Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u
Delnicama
Tina Ujevića 1
51 300 Delnice
Poslovni broj Ovr-1145/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci, po sucu Renati Rački, na temelju prijedloga sudske savjetnice Antonije Babić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja F.I.L.M.A.T. d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB:08896853705, zastupano po punomoćnici Šefiki Lazarin, odvjetnici iz Rijeke, protiv ovršenika ZĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Anti Karloviću, odvjetniku iz Rijeke, radi poglašenja ovrhe nedopuštenom, dana 16. srpnja 2026. godine
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se kao nedopušten prijedlog ovršenika ZĆ od 25. lipnja 2026. godine za donošenje rješenja kojim će se proglasiti nedopuštenim pljenidba i prijenos po zahtjevu za naplatu ovrhovoditelja od 11. lipnja 2026. godine temeljem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Srđana Markiša iz Opatije pod poslovnim brojem Ovrv-607/2022 od 7. listopada 2022. godine.
II. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troškova ovog postupka kao neosnovan.
III. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovog postupka kao neosnovan.
Obrazloženje
1.Ovršenik je dana 25. lipnja 2026. godine podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim temeljem članka 210. stavak 1. u svezi članka 50. stavak 1. toč. 1., 3. i 5. Ovršnog zakona. Navodi da se protiv ovršenika provodi ovrha temeljem rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-607/2022 te zahtjeva za izravnu naplatu zaprimljenog kod Financijske agencije dana 11. lipnja 2025.
1.1. Ističe da je rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-2/2024- 3 od 20. veljače 2025. protiv drugih solidarnih dužnika, GĆ i [adresa], rješenje o ovrsi Ovrv-607/2022 stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te da je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
1.2. Dakle, da je ovrhovoditelj zahtjev za izravnu naplatu podnio FINA-i znajući da tražbina ovrhovoditelja nije nesporna niti utvrđena u odnosu na sve solidarne dužnike već da se o njezinoj osnovanosti vodi parnični postupak. Predlaže da se predmetna pljenidba i prijenos u postupku izravne naplate proglasi nedopuštenom, uz naknadu troška.
2. Ovrhovoditelj u odgovoru na prijedlog ovršenika navodi da je nesporno da je rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-2/2024-3 od 20. veljače 2025., rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, posl.br. Ovrv-607/2022, UPP/OS- Ovrv-27/2022 od 7. listopada 2022. donijeto po javnom bilježniku Srđanu Markišu iz Opatije, stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha u odnosu na solidarnog dužnika GĆ i [adresa] koji su protiv predmetnog rješenja o ovrsi podnijeli prigovor. S timu vezi pred Općinskim sudom u Rijeci dana 7. svibnja 2026. održano je pripremno ročište u pravnoj stvari pod posl.br. Povrv-2/2025, a na kojem je tužitelj (ovdje ovrhovoditelj) obaviješten da je u odnosu na ovršenika ZĆ, VĆ i UĆ, ranije donijeto rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-607/2022 od 7. listopada 2022. postalo pravomoćno i ovršno. Ističući pritom da ovrhovoditelj prije toga nikada nije bio obaviješten da je predmetno rješenje o ovrsi postalo pravomoćno i ovršno u odnosu na bilo koju stranku, niti da mu je navedena klauzula pravomoćnosti i ovršnosti prethodno ikada bila dostavljena, isti da je sam 15. svibnja 2026. zatražio od Općinskog suda u Rijeci predmetnu klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti te mu je naknadno ista i dostavljena, a da iz iste proizlazi da je u odnosu na ZĆ, VĆ i UĆ rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-607/2022 od 7. listopada 2022. postalo pravomoćno 2. kolovoza 2023., a ovršno 11. kolovoza 2023.
2.1. Postupajući sukladno članku 5. stavku 8. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima te je upravo temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-607/2022, dana 10. lipnja 2025. podnio Financijskoj agenciji zahtjev za naplatu svog dospjelog, a nenaplaćenog potraživanja. U odnosu na navode ovršenika ZĆ ističe kako je predmetno rješenje o ovrsi doneseno na temelju računa trgovačkog društva F.I.L.M.A.T. d.o.o. Rijeka br. 100/1/1 od 28. svibnja 2021. koje da je nesporno vjerodostojna isprava sukladno OZ-u te da je nesporno da je temeljem iste isprave dospio dug koji do danas nije plaćen. Predmetno rješenje o ovrsi da nije ukinuto, poništeno, preinačeno ili na drugi način stavljeno izvan snage, odnosno nije na drugi način izgubilo svoju djelotvornost ili da je utvrđeno da je bez učinka budući da je Općinski sud u Rijeci izdao klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti u odnosu na prethodno navedene ovršenike, stoga da nije mogao proteći rok u kojem se po zakonu može tražiti ovrha. Predlaže sudu da prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim odbaci, a podredno odbije uz naknadu prouzročenog troška uvećano za zakonsku zateznu kamatu.
3. Izvršen je uvid u presliku ovrhovoditeljevog zahtjeva za naplatu od 11. lipnja 2026. godine s ovršnom ispravom, iz koje je razvidno da je naplata zatražena temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Srđana Markiša iz Opatije pod brojem Ovrv-607/2022 od 7. listopada 2022. godine u odnosu na 1. ovršenika VĆ, 2. ovršenika UĆ i 3. ovršenika ZĆ. Predmetnim rješenjem o ovrsi određena je ovrha radi naplate novčanog potraživanja ovrhovoditelja u iznosu od 8.965,00 kuna s pripadajućim kamatama i troškovima. Dostavljen je izlist specifikacije izvršenja za plaćanje Financijske agencije od 17. lipnja 2026. kao i rješenje Ministarstva obrane od 7. listopada 1993. kojim je ovršeniku ZĆ priznato pravo na osobnu invalidninu.
4. Prema odredbi članka 210. stavka 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/2024, dalje: OZ-a) ovršenik može, nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209 st. 1 OZ-a, prema odredbi članka 209. stavka 4. OZ-a ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Prema citiranoj odredbi predmetno pravno sredstvo ovršenik može podnijeti isključivo u slučaju kada je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju ovršne odluke domaćeg suda ili upravnog tijela koje imaju potvrdu ovršnosti, ovršne nagodbe sklopljene pred domaćim sudom ili upravnim tijelom, ovršne nagodbe postignute u postupku mirnog rješenja spora na temelju čl. 186 a Zakona o parničnom postupku, zadužnice, bjanko zadužnice, naloga za plaćanje Hrvatske radiotelevizije s potvrdom ovršnosti, europskog ovršnog naslova, europskog platnog naloga, a koje glase na ispunjenje određene novčane tražbine ili obračuna poslodavca o neisplati dospjelog iznosa plaće, naknade plaće ili otpremnine.
5. U konkretnom slučaju, Financijskoj agenciji je dostavljeno na provedbu pravomoćno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika, što ustvari znači da se ne radi o traženju izravne naplate tražbine na temelju jedne od isprava taksativno navedenih u članku 209 stavku 1. OZ-a. Stoga ovršeniku ovdje nisu na raspolaganju specifična pravna sredstva iz članka 210. OZ-a, slijedom čega je valjalo odlučiti kao u toč. I izreke ovog rješenja (tako i Županijski sud u Rijeci pod poslovnim brojem Gž Ovr-731/2020 od 20.svibnja 2021.godine, Županijski sud u Zagrebu pod poslovnim brojem Gž Ovr-1370/2021 od 28.srpnja 2021.godine).
6. S obzirom da ovršenik nije ostvario uspjeh u ovom postupku, istom ne pripada od protivne stranke zahtijevati naknadu troška, dakle nisu ostvarene pretpostavke iz članka 14. stavka 5. OZ-a pa je odlučeno kao u toč. II. izreke rješenja.
7. Također, sud cijeni da trošak sastava očitovanja na prijedlog ovršenika nije bio potreban za vođenje ovog postupka jer i bez sastava istog u konačnici bi odluka bila istovjetna donesenoj. Stoga je pozivom na članak 155. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/200., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., i 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025.) koji se primjenjuje pozivom na članak 21. stavak 1. OZ-a odlučeno kao u toč. III. izreke.
U Rijeci, 16. srpnja 2026.
Sudac
Renata Rački
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
