Broj: Pp-10874/2024-10
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U TROGIRU
Put Muline 1 – 21220 TROGIR
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Jasminke Radelja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EŠ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 199. stavak 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske postaje Trogir broj: 211-07/24-1/3958 urbroj: 511-12-33-24-3 od 7. travnja 2024., nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 15. srpnja 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavljenje 16. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1977. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], drž. Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je 7. travnja 2026. u 02:30 sati u mjestu Plano – Cesta Plano 2, upravljao s osobnim automobilom marke „Renault“, registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 1,11 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke "Drager", koja je umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja,
dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 EURA (šesto šezdeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU 3 (tri) MJESECA
Na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir serijski broj: [serijski broj] od 7. travnja 2024. bila određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije uz oduzimanje vozačke dozvole u vremenu od 7. travnja 2024. od 02,30 do 7. travnja 2024. u 14:30 sati i to kao 1 (jedan) dan.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1. i 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset) na ime paušalnih troškova ovog suda u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir broj: 211-07/24- 1/3958 urbroj: 511-12-33-24-3 od 7. travnja 2024., izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo redovni postupak.
3. Okrivljenik iako uredno obavješten nije pristupio na zakazanu raspravu, a svoj izostanak nije opravdao te je postupak proveden bez prisutnosti okrivljenika sukladno članku 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, jer su ispunjene zakonske pretpostavke, jer ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid prigovor okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 02333956, Naredbu o određivanju mjere opreza broj 00944144, te je pregledan i pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. 1. Iz označenog prigovora okrivljenika proizlazi kako je isti u cijelosti priznao prekršaj za koji se tereti. Isti je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te naveo da je kritične prigode sudjelovao na humanitarnoj akciji u Splitu za ŠRD udrugu "Vjeruj i djeluj", te da se po završetku navedene akcije, osjećao sposobnim za upravljanje vozilom. Zamolio je sud da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu, posebno je istaknuo da je zaposlen u "Jadroliniji" – Ispostava Šibenik, na trajektu, te da mu je vozilo neophodno za obavljanje posla, budući da u sezoni često bude raspoređen i izvan [adresa]. Također je naveo da ima malodobnu kćerku, te da mu je vozilo potrebno kako bi mogao ostvariti susrete sa njom.
4.2. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjela za prekršajne evidencije, razvidno je da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći prigovor okrivljenika, koji je ovaj sud cijenio kao vjerodostojan, a isti je u skladu i sa ostalim provedenim dokazima u postupku, posebice zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola vidljivo je da je okrivljenik upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,11 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke "Drager", koja je umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, slijedom čega je ovaj Sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, te ga je proglasio krivim.
6. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotne okolnosti cijenio izostanak štetnih posljedica djela, priznanje okrivljenika, te izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost, a između ostalog i zbog istovrsnog prekršaja, pa je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja te okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu koji predstavlja zakonski minimum novčane kazne propisane za predmetni prekršaj smatrajući da će se tom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
7. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog i označenog kao u izreci ove presude okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 3 (tri) mjeseca uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline kao i da je okrivljenik predmetne prigode imao 1,11 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što sve ukazuje na iskazanu neodgovornost, nedisciplinu pa i na pomanjkanje prometne kulture okrivljenika kao vozača pa stoga i na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona uračunava se vrijeme za koje je prema okrivljeniku bila određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole i to kao jedan dan. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od dana izvršnosti ove presude.
9. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) na ime paušalnih troškova ovog suda u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
10. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Trogir, 16. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Radelja, v. r.
Darija Miše,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: tužitelju, okrivljeniku, u spis
