Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-590/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Tomislavu Aralici, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb (OIB: 29524210204) kojeg zastupa punomoćnica Ermina Abdić Klisović, odvjetnica iz Zagreba protiv tuženika JT, [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), kojeg zastupa punomoćnica Marija Bajamić, odvjetnica iz Makarske, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj Pl-28/2023-7 od 21. srpnja 2023., dana 16. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Ukida se presuda Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj Pl-28/2023-7 od 21. srpnja 2023. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II. O troškovima povodom pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je:
„I\ Ukida se platni nalog sadržan u rješenju Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Pl-147/22 od 09. siječnja 2023. godine kojim je naloženo tuženiku da isplati tužitelju iznos od 423,94 EUR /3.194,21 kn uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku - na iznos od 194,00 kn od 16.09. 2021. godine
- na iznos os 659,05 od 16. 10. 2021. godine
- na iznos od 189,00 kn od 16. studenog 2021. godine
- na iznos od 73,16 kn od 16. prosinca 2021. godine
- na iznos od 1.890,00 kn od 16. travnja 2022. godine
pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena na račun tužitelja zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 53,91 EUR /406,25 kn uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku o dlana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje do godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
II\ Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 250,51 EUR / 1.887,47 kn, a sve u roku od 8 dana.“
2. Protiv navedene presude žali se tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. t. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/09., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/17, 70/19 dalje: ZPP). Predlaže pobijanu presudu preinačiti u smislu žalbenih navoda, a podredno ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba je osnovana.
4. Pošavši od utvrđenja:
- da iz Obavijesti o sklopljenom ugovoru ([broj]) utvrđeno je da se u istom navodi da je pretplatnik TT na adresi [adresa] iz koje je razvidno da je navedeni pretplatnik TT sklopio ugovor sa A1 Hrvatska d.o.o. te time zasnovao pretplatnički odnos na daljinu za tarifni model „Savršena“ te za broj mobitela [broj telefona] s kupovinom uređaja, a koja obavijest je i potpisana od strane navedenog pretplatnika,
- da uvidom u priloženi izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja razvidno je da je u istom kao dužnik navedena osoba KT,
- da uvidom u Obavijest o raskidu pretplatničkog odnosa utvrđeno je da je navedena obavijest naslovljena na pretplatnika KT na adresi [adresa],
- da uvidom u račune za ožujak 2022. godine, rujan 2021. godine, listopad 2021. godine, kolovoz 2021. godine, studeni 2021 godine, prosinac 2021. godine utvrđeno je da su svi navedeni računi ispostavljeni utuženi na ime KT, [adresa],
to sud prvog stupnja zaključuje:
- da okolnost da je iz priloženog izvatka iz evidencije pretplatnika vidljivo da bi za postojanje utuženog potraživanja bio odgovoran tuženik, dok s druge strane je uvidom u priloženi zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa utvrđeno da tuženik KT uopće nije podnio navedeni zahtjev, a samim time nije niti sklopio ugovor o pretplatničkom odnosu sa tužiteljem
- pa da je iz svega navedenog razvidno da tužitelj nije dokazao svoje tvrdnje, slijedom čega se tužbeni zahtjev ukazuje neosnovanim te je sukladno čl. 451. st. 3 ZPP-a odlučeno kao pod t. I. izreke pobijane odluke.
5. Navedeni zaključak prvostupanjskog suda ne može se prihvatiti.
6. Naime, tuženik osporava da bi sa tužiteljem bio u bilo kakvom poslovnom odnosu.
7. U obavijesti o sklopljenom ugovoru navedeno je da je pretplatnik TT iz [adresa] s brojem osobne iskaznice [broj osobne iskaznice], odnosno OIB: [osobni identifikacijski broj], dok su računi dostavljani na adresu KT iz [adresa], a kao ovršenik naveden JT, OIB: [osobni identifikacijski broj].
8. Identitet tuženika može se utvrđivati i na drugi način, a ne samo na temelju imena i prezimena istog, primjerice putem OIB [osobni identifikacijski broj]a, slijeda prebivališta, osobnih iskaznica i drugog.
9. Tužitelj žalbom osporava zaključak o teretu dokaza upirući pri tome na počinjenje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a.
10. Obzirom da tijekom postupka niti jedna strana nije predložila provođenje grafološkog vještačenja potpisa na spornim ispravama, to će sud u ponovnom suđenju utvrditi identitet tuženika na drugi mogući način.
11. Sud prvog stupnja nije ocijenio sadržaj isprava koje prileže spisu te na siguran način utvrdio je li u ovoj pravnoj stvari tuženik pasivno legitimiran.
12. Na navedeni način počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a, jer navedena presuda ne sadrži jasne i neproturječne razloge o odlučnim činjenicama pa stoga ima nedostatka zbog kojih se ne može ispitati.
13. Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 369. st. 1. ZPP-a odlučiti kao pod t. I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.
14. Kako o konačnom uspjehu stranaka u sporu ovisi i odluka o troškovima postupka ista je ukinuta (čl. 164. st. 4. ZPP-a).
15. O troškovima povodom pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci (čl. 166. st. 3. ZPP-a) pa je odlučeno kao pod t. II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.
U Zagrebu, 16. srpnja 2026.
Sudac:
Tomislav Aralica
