Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-15121/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene MŠ zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj 52. Pp-15121/2022-2 izdanog po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje aerodromske policije Resnik Klasa: 211-07/22-5/27634, Urbroj: 511-12-39-22-1, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 16. srpnja 2026. u izočnosti okrivljene i ovlaštenog tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljena MŠ, rođ. **.**.1978. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana

temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22)

oslobađa se od optužbe

da bi 11. listopada 2022. u 10:44 sati u Kaštel Štafiliću, na parkingu Zračne luke Split, Cesta dr. Franje Tuđmana 1270, narušavala javni red i mir na način da je vikala i galamila riječima: „Rekla sam tome debilu da se vraćam za dvije minute, što ti sad hoćeš“, a sve zbog postupanja policijskog službenika po prijavi zaštitara da se ista sa svojim motorom parkirala na nedozvoljenom području te je ista nastavila sa narušavanjem javnog reda i mira vikom i galamom riječima: „Sada ću ti zvati načelnika Trogira, mene si uvatija maltretirat“,

čime da bi počinila prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja aerodromske policije Resnik pod gore navedenim brojem podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, Sud je po sudskoj savjetnici Jeleni Šarić izdao prekršajni nalog broj 52. Pp-15121/2022-2 kojim je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu, kako je okrivljena podnijela prigovor na prekršajni nalog, isti je stavljen van snage i proveden redovan postupak s tim da je predmet preraspodjelom dodijeljen u rad ovom sucu.

2. Na ročištu zakazanom po dodijeli predmeta u rad a održanom u izočnosti uredno pozvane okrivljene izvršen je uvid i pročitani su pisana obrana okrivljene, prigovor okrivljene na prekršajni nalog broj 52. Pp-15121/2022-2, Obavijest počinitelju prekršaja od 11.10.2022., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije prema kojoj okrivljena nije osuđivana.

3. U pisanoj obrani okrivljena je u bitnom navela da se ne smatra krivom te da niti jednom svojom radnjom nije narušila javni red i mir, smatra kako su okolnosti događaja pogrešno interpretirani, ističući u prigovoru na prekršajni nalog da kada se vratila do parkiranog motora Vespa vidjevši policajca kako obilazi oko istog obratila mu se riječima da je to njen motor te da je vodič na što je on počeo vikati na nju da mu da dokumente, pokušala mu je objasniti situaciju, međutim nije mu izgovorila navedene riječi, nije vikala ni galamila, zbilja se pozvala na načelnika policije ali nije vikala, policajac je uzeo njene dokumente i zatvorio se u auto iako ga je molila da joj vrati, ponašanje dotičnog policajca prema njoj je bilo apsolutno neprihvatljivo.

4. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

5. Okrivljena je negirala počin prekršaja koji joj se stavlja na teret osobito negirajući da bi njena komunikacija s policijskim službenikom bila uz viku i galamu, po sudskom pozivu uredujući policijski službenik nije pristupio sudu, tako da imajući u vidu sve prethodno navedeno kao i iskazanu pasivnost ovlaštene službene osobe, vodeći računa da od strane ovlaštenog tužitelja nije bilo drugih predloženih svjedoka niti izvođenja drugih dokaza, sud nije mogao nesporno i van svake sumnje utvrditi i zaključiti da bi okrivljena počinila djelo za koje se prijavljuje, stoga je, kako proizlazi da činjenice koje terete okrivljenu nisu utvrđene s izvjesnošću odnosno kako nije dokazano da bi okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, sukladno jedinstvenom i općem prihvaćenom stajalištu i pravnom načelu „in dubio pro reo“ prema kojem u slučaju sumnje u počin djela treba postupiti u korist okrivljene, trebalo temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenu osloboditi od optužbe za ovo djelo.

6. Kako je okrivljena oslobođena od optužbe sukladno čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Splitu, 16. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismenim putem neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

Dostaviti: okrivljenoj, ovlaštenom tužitelju, u spis