REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-2312/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Dubravka Matas, u pravnoj stvari ovrhovoditelja SPECIJALNI PROJEKTI d.o.o., Zagreb, Avenija Većeslava Holjevca 27, OIB 32268129681, kojeg zastupa punomoćnik Marko Tušek, odvjetnik u Varaždinu, protiv ovršenika HRŠAK & HRŠAK d.o.o., Zagreb, Radićeva 32, OIB 74494862058, kojeg zastupa punomoćnica Vesna Narančić, odvjetnica u Krapini, radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine, odlučujući o ovršenikovoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-214/2022-351 od 21. svibnja 2025., 16. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se kao nedopuštena ovršenikova žalba protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-214/2022-351 od 21. svibnja 2025.

Obrazloženje

1. Trgovački sud u Zagrebu je pobijanim rješenjem odlučio:

„Nastavlja se ovršni postupak protiv novog vlasnika HRŠAK & HRŠAK d.o.o., OIB: 74494862058, Radićeva 32, Zagreb, kao ovršenika u odnosu na nekretnine upisane kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb, zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina], E-108, E-140 i E-169.“

1.1. Prvostupanjski sud je tako odlučio, na temelju odredbe članka 84. stavka 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12 i 25/13), utvrdivši:

- da je ovrhovoditelj u podnesku od 10. veljače 2025., u odnosu na nekretnine upisane kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], E-108, E-140 i E-169 (u daljnjem tekstu: Nekretnine) predložio sudu nastaviti ovrhu protiv ovršenika, a koji se prema zemljišnoknjižnom ulošcima za Nekretnine, upisao kao njihov vlasnik pod poslovnim brojem Z-4960/25 od 30. siječnja 2025.

2. Ovršenik je protiv tog rješenja podnio žalbu u kojoj naglašava:

- da je izvanknjižno vlasništvo Nekretnina stekao od Euroblok d.o.o., Zagreb, Avenija Većeslava Holjevca 27, OIB 69913463063 (u daljnjem tekstu: raniji ovršenik) i to na temelju predugovora o kupoprodaji nekretnina od 17. kolovoza 2011. i aneksa tom predugovoru od 18. kolovoza 2011.

- da se od isplate kupoprodajne cijene i zapisnika o primopredaji od 20. studenog 2012. nalazi u neposrednom, istinitom, poštenom i zakonitom posjedu

- da svoje pravo vlasništva nije mogao upisati budući da je raniji ovršenik otišao u stečaj u kojem je ovršenik prijavio svoje razlučno pravo na Nekretninama.

2.1. Stoga da on (ovršenik) nije pravni sljednik ranijeg ovršenika protiv kojeg je pokrenut ovaj ovršni postupak budući da je vlasnička prava na Nekretninama stekao prije podnošenja prijedloga za ovrhu. Pritom da ovrhovoditelj ne posjeduje ovršnu ispravu kojom bi dokazao ovršenikovo neispunjenje novčane obveze prema njemu zbog čega da ne postoji sukcesija dužničkog odnosa.

2.2. Također da nije dao izričitu izjavu o ulasku u ovršni postupak. Osim toga da je u dosadašnjem tijeku postupka podnescima molio obustaviti odnosno odgoditi ovrhu, ali da prvostupanjski sud na navedene podneske nije reagirao nego ga je uputio u parnicu zbog nedopuštenosti ovrhe koju je i pokrenuo. Navodi da mu je provedbom ovrhe počinjena nenadoknadiva šteta.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije dopuštena.

5. Odredbama članka 84. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12 i 93/14; u daljnjem tekstu: OZ) propisano je:

(1) Čim donese rješenje o ovrsi, sud će po službenoj dužnosti zatražiti da se u zemljišnoj knjizi upiše zabilježba ovrhe.

(2) Tom zabilježbom ovrhovoditelj stječe pravo da svoju tražbinu namiri iz nekretnine (pravo na namirenje) i u slučaju da treća osoba kasnije stekne vlasništvo te nekretnine.

(3) Nakon zabilježbe ovrhe nije dopušten upis promjene prava vlasništva niti kojeg drugoga stvarnog prava utemeljen na raspoložbi ovršenika, bez obzira na to kad je ta raspoložba poduzeta.

(4) Promjena vlasnika nekretnine tijekom ovršnoga postupka ne sprječava da se taj postupak nastavi protiv novoga vlasnika kao ovršenika. Sve radnje poduzete prije toga ostaju na snazi i novi vlasnik ne može u postupku poduzimati one radnje koje ne bi mogao poduzeti prijašnji vlasnik da do promjene vlasništva nije došlo. (5) Na prijedlog ovrhovoditelja sud će donijeti rješenje o nastavljanju ovršnoga postupka protiv novoga vlasnika kao ovršenika u tom postupku. Protiv toga rješenja novi vlasnik nema pravo na žalbu.

(6) Ovrhovoditelj koji je predložio ovrhu, a nije prije stekao založno pravo, stječe zabilježbom ovrhe pravo da se iz nekretnine namiri prije osobe koja na toj nekretnini kasnije stekne založno pravo ili pravo na namirenje.

6. Iz spisa proizlazi:

- da je Općinski građanski sud u Zagrebu povodom ovrhovoditeljevog prijedloga za ovrhu od 9. ožujka 2015., radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine, protiv ranijeg ovršenika, donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrj-712/15-4 od 18. lipnja 2015. kojim je odredio ovrhu, između ostalog, na Nekretninama (iza lista 19. spisa)

- da je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel od 1. listopada 2015. (list 129. -132. spisa) u zemljišnim knjigama određen upis zabilježbe ovrhe na Nekretninama

- da je presudom prvostupanjskog suda poslovni broj P-1242/24-4 od 18. prosinca 2024. (list 806.-810. spisa) utvrđeno da je ovršenik vlasnik Nekretnina

- da je ovrhovoditelj u podnesku od 10. veljače 2025. (list 839. i 840. spisa) predložio nastaviti ovrhu protiv ovršenika

- da je prvostupanjski sud, povodom tog ovrhovoditeljevog prijedloga, donio pobijano rješenje (list 3099. i 3100. spisa).

6.1. Dakle, prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem, povodom ovrhovoditeljevog prijedloga, nastavio ovrhu protiv ovršenika.

7. Citiranom odredbom članka 84. stavka 5. OZ-a propisano je da protiv tog rješenja novi vlasnik nema pravo na žalbu.

7.1. Budući da je ovršenik novi vlasnik Nekretnina to nema pravo na žalbu protiv pobijanog rješenja slijedom čega je njegova žalba nedopuštena.

7.2. S tim u vezi u odnosu na žalbene navode koji su usmjereni na dokazivanje dopuštenosti žalbe naglašava se da je ovršenik glede prava na Nekretninama, protivno žalbenim navodima, singularni sukcesor odnosno pravni sljednik ranijeg ovršenika. Prema samim njegovim (ovršenikovim) žalbenim navodima on je upravo od ranijeg ovršenika stekao izvanknjižno vlasništvo Nekretnina. Štoviše, prema neosporenom utvrđenju prvostupanjskog suda, ovršenik je u zemljišnoknjižnim ulošcima za Nekretnine upisan kao njihov vlasnik i to pod poslovnim brojem Z-4960/25 od 30. siječnja 2025.

7.3. Kod takvog stanja stvari očitovanje volje ovršenika kao novog vlasnika Nekretnina za nastavak ovršnog postupka nije pravno relevantno.

8. Što se tiče žalbenih navoda da prvostupanjski sud nije odlučio o njegovim prijedlozima za obustavu odnosno odgodu ovrhe, načelno se ističe da je sud u ovršnom postupku dužan postupati hitno, u smislu odredbe članka 13. stavka 1. OZ-a.

9. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 380. točke 1. ZPP-a u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 16. srpnja 2026.

Sutkinja

Dubravka Matas