Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-4559/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv IL zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora na prekršajni nalog Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-3/13603, ur.br. 511-12-36-23-2 od 20. kolovoza 2025., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene 16. srpnja 2026., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) istog dana javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što dana 28. listopada 2024., kao vlasnik vozila M1 marke Opel reg. oz. [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju (članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) klasa: 211-07/23-8/261691 (Obavijest uručena 10. listopada 2024.) nije u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 11. listopada 2024., dostavio Postaji prometne policije Split, Put Plokita 81 u Splitu vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje 31. prosinca 2023.,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EURA (šesto šezdeset)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 50,00 eura (pedeset) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, uz obvezu snošenja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.
2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom Sudu na odlučivanje na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona.
3. Povodom prigovora, pobijani prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog te je proveden redovni prekršajni postupak.
4. Po primitku sudskog poziva za glavnu raspravu zakazanu za dan 16. srpnja 2026. u 12,45 sati supruga okrivljenika TL je istog dana, ali prije zakazanog termina u sudsku pisarnicu izravno dostavila pisani podnesak u kojem navodi da se njezin suprug IL zbog poslovnih obveza nalazi izvan mjesta prebivališta, da je zaposlen kao taksi vozač u svom sezonskom obrtu te zbog prirode posla nije u mogućnosti doći na ročište. Međutim, pisanom podnesku nije priložen nikakav dokaz u tom smislu tako da je zakazana glavna rasprava održana bez njegove prisutnosti, tim više što je u sudskom pozivu, kao i u pobijanom prekršajnom nalogu upozoren na sva svoja prava i obveze tijekom postupka, pa tako i o tome da može dostaviti pisanu obranu te da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.
5. Dakle, kako su bili ispunjeni uvjeti za održavanje zakazane glavne rasprave bez prisutnosti stranaka na temelju članka 167. stavaka 3. i 5. Prekršajnog zakona, ista je održana u zakazanom terminu.
6. Na toj glavnoj raspravi najprije je pročitan pobijani prekršajni nalog kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, nakon čega je u dokaznom postupku prigovor na prekršajni nalog u kojem okrivljenik negira počinjenje prekršaja i tvrdi da je vozilo dao na upravljanje članu svoje najuže obitelji i da sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku nije dužan svjedočiti, niti dovoditi u nepovoljnu situaciju člana svoje uže obitelji, pa da zbog toga nije policiji slao traženi podatak. Nadalje sud u dokaznom postupku pročitao Obavijest o počinjenom prekršaju od 31. prosinca 2023., koja je poslana na adresu prebivališta IL, pregledane su povratnice/dostavnice kao dokaz o uručenju Obavijesti i pobijanog prekršajnog naloga te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je IL u zadnje tri godine pravomoćno kažnjavan za prometne i druge prekršaje, i to za prekršaj iz članka 1011. stavak 4. Pomorskog zakonika pravomoćnom odlukom Postaje pomorske policije Split od 16. ožujka 2024., pravomoćnim presudama ovog Suda br. Pp-14220/2021 od 15. rujna 2023. i Pp-6718/2024 od 23. rujna 2024. za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i presudom ovog Suda br. Pp-12268/2025 od 19. prosinca 2025. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. istog Zakona (vožnja motornog vozila pod utjecajem alkohola u organizmu).
7. Iz rezultata provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, svakog ponaosob, kao i u njihovim međusobnim odnosima, utvrđujući s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno odredbi članka 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da su se u postupanju IL kao vlasnika predmetnog automobila, ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, pri čemu nije od važnosti njegov navod iz prigovora da je tada vozilom upravljao član njegove najuže obitelji te da zbog toga nije poslao policiji tražene podatk, jer se u ovom slučaju ne radi o pojmu "svjedočenje" u smislu Zakona o kaznenom postupku, tako da je bio dužan prometnoj policiji dostaviti vjerodostojne podatke o tome tko je 31. prosinca 2023. u 15,14 sati nepropisno parkirao njegovo vozilo reg. oz. [registarska oznaka] u Splitu u ulici Ćirila i Metoda kod kbr. 24 (vozilo je bilo parkirano na mjestu na kojem je onemogućio izlazak već parkiranom vozilu ispred kbr. 26 navedene ulice).
8. Članak 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. tog Zakona (poslove nadzora nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila, upravljanja prometom te premještanja nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila) dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje, a ako je vlasnik vozila pravna osoba, podatke je dužna dati odgovorna osoba, te da će se kazniti vlasnik, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
9. Pregledom priložene materijalne dokazne građe utvrđeno je da je ovlašteni policijski službenik izvješćem broj 1043835504 utvrdio da je vozilom reg. oz. [registarska oznaka] dana 31. prosinca 2023. u 15,14 sati u Splitu, ulica Ćirila i Metoda kbr. 24, počinjen prekršaj opisan u članku 83. stavku 1., kažnjiv po stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Tom se Obaviješću od korisnika ili vlasnika automobila traži da u roku od 15 dana od primitka Obavijesti (dakle, najkasnije 26. listopada 2024.) Postaji prometne policije u Splitu, Put Plokita 81 dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je počinila prekršaj upravljajući navedenim vozilom, odnosno koja je nepropisno parkirala vozilo, jer da u protivnom čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660.00 do 1.990,00 eura.
10. Kako IL kao vlasnik predmetnog vozila, nije u ostavljenom roku dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom, niti je plaćena polovica kazne za prekršaj nepropisnog parkiranja, u njegovom propustu ostvarila su se sva subjektivna i objektivna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
11. Zbog svega navedenog trebalo ga je proglasiti krivim.
12. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.
13. Pri odlučivanju o kazni uvažena je opća svrha propisivanja, izricanja i primjene prekršajnopravnih sankcija, kao i ostale dostupne okolnosti koje u konkretnom slučaju djeluju na vrstu i visinu sankcije, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona. Otegotnim mu je uvaženo to što je u zadnje tri godine već pravomoćno kažnjavan za istovrsne prekršaje, dakle što je povratnik u činjenju tog prekršaja, kao i za druge prekršaje, dok posebno olakotnih okolnosti nije bilo. Stoga mu je izrečena ista novčana kazna kao u pobijanom prekršajnom nalogu, jer se takva kazna u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti te da će se takvom kaznom ostvariti propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno da će utjecati na okrivljenika kako ubuduće više ne bi činio ovakve prometne prekršaje, kao ni bilo koji drugi prekršaj, a isto tako da će utjecati i na sve druge da ne čine prekršaje i poštuju sve propise Republike Hrvatske.
14. Sukladno članku 183. stavku 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u ostavljenom roku.
15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, pri čemu je sud uvažio broj poduzetih radnji u postupku, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine 18/13).
U Splitu 16. srpnja 2026.
Sutkinja
Ljiljana Vuko
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-ovdje
