R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-1201/2026-3
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Natalije Modrušan kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. FT zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. u svezi stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), rješavajući o prigovoru okr. FT podnijetog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Rovinj, klasa: 211-07/26-4/34257, Ur.broj: 511-08-28-26-1. izdanog 14. travnja 2026. godine, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona dana 15. srpnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okr. FT, preinačuje pobijani Obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. u svezi stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), za koji je proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa i uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), izriče novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura, koju je dužan platiti u roku 8 (osam) dana od primitka Presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova ovog postupka nastalih u povodu odlučivanja o prigovoru, u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Istarska, Policijska postaja Rovinj je dana 14. travnja 2026. godine izdala Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26- 4/34257, Ur.broj: 511-08-28-26-1. kojim je proglasila krivim okrivljenika FT (dalje: okrivljenik) zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), kažnjivog po stavku 7. tog članka istog Zakona, činjenično opisanog u izreci tog prekršajnog naloga, za koji je izrekla okrivljeniku novčanu kaznu u iznosu 660,00 (šestošezdeset) eura i odredila troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaesteuradvadesetsedamcenti) eura.
2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga iz točke 1. okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim prigovara izrečenoj novčanoj kazni, navodeći da je unutar nekoliko dana dobio drugo rješenje o obaveznom prekršajnom nalogu koji se odnosi na prometni prekršaj, da je imao parkirani auto na poziciji Trg na lokvi bb dana 3. veljače 2026. u 21:30 sati i time počinio prekršaj čl. 229. st.3. i po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa u cestama i na temelju ovog mu je izrečena kazna od 660,00 eura, da je vjerojatno u tom periodu 2026. parkirao auto na navedenoj lokaciji, da je ta pozicija inače označena kao mjesto za parking i dostavu za potrebe građana i stanara u toj zoni, da je svjesnim parkiranjem na toj poziciji, a saznanjem da je zona dostave nosio stvari iz auta na adresu prebivališta [adresa] koja da je udaljena nekoliko minuta hoda, da je vjerojatno nešto duže ostao noseći stvari u stan dok nije odvezao vozilo i u međuvremenu policijska patrola zaključila da je ovo nepropisno parkiranje, da ako je kriv, da je kaznu za osnovni prekršaj spreman platiti, da koliko zna nema prometnih prekršaja do sada, da je prvu prijavu za prekršaj sa plaćanjem u roku od 15 dana zbog društvenih obveza zaboravio platiti, a isto tako i zaboravio na prijavu u policijsku postaju sa ispunjenim formularima, da novom odlukom za plaćanje prekršaja, ne u vožnji, određenu kaznu od 660,00 eura smatra da nije u redu, da je u mirovini, a taj iznos veći od polovice njegove mirovine, pa moli da se tako visoka kazna promijeni u iznos koji je na tragu prve prijave.
3. Prigovor je osnovan.
4. Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel (dalje: Sud) je odlučujući o prigovoru temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, ispitao pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 196. točke 1., 3. i 4. tog Zakona i našao da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetnom slučaju nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što pazi po službenoj dužnosti.
5. Sud je ispitujući odluku o kazni utvrdio, da je Zakonom citiranim u točki 1. za tu navedeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura, dakle, da mjera izrečena pobijanim nalogom predstavlja najnižu propisanu za ovo djelo.
6. Sud smatra, cijeneći pritom da kako okrivljenik, to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na listu 10 i 11, nije osuđivan, dakle, da ni zbog prekršaja u prometu na cesti, dok iz činjeničnog opisa radnje prekršaja iz pobijanog Obaveznog prekršajnog naloga da je povod traženju podataka sukladno članku 229. stavku 3. citiranog Zakona, prekršaj koji je glede propisane kazne znatno lakši od predmetnog, da će se i blažom kaznom od propisane za isti postići da ih ubuduće ne čini i stoga preinačio ga u pogledu odluke o kazni na način da je primjenom članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao u iznosu od 120,00 eura.
7. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cjelini plaćena donio temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka iz točke II. izreke ove Presude temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda kada odlučuje o prigovoru podnesenom zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova postupka u povodu izdavanja prekršajnog naloga, a određeni su prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
9. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci Presude.
U Rovinju, 15. srpnja 2026. godine
Zapisničarka:
S u d a c :
Natalia Modrušan, v.r.
Damir Šurina, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv Presude u smislu članka 244. st.3. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Istarskoj,
Policijskoj postaji Rovinj u 2 (dva) otpravka: za spis i okrivljenika.
