REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-17779/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LL, zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), po žurnom postupku započetom 24. prosinca 2024. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela broj: 211-07/24-5/35245 od 23. prosinca 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 - nastavno PZ-a), dana 15. srpnja 2026,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK LL, sin L i B, djevojački Č, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac dvoje djece, pismen, sa završenom SSS, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, nesankcioniran za ovu vrstu prekršaja,
k r i v j e
što se 23. prosinca 2024. godine oko 16,00 sati, na adresi [adresa] – [adresa], u alkoholiziranom stanju, kod međusobno zategnutog odnosa, prilikom rasprave, nasilnički ponio prema supruzi BL, na način da ju je odgurnuo ramenom u rame,
dakle, počinio je nasilje u obitelji iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 38. st. 1. PZ-a, u svezi s čl. 12. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
o s l o b a đ a o d k a z n e
...
Temeljem čl. 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u svezi s čl. 50. st. 2. PZ- a, okrivljeniku se izriče:
ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA, a ista ima trajati do prestanka razloga zbog kojih je određena, pri tom najkraće 1 (jedan) mjesec, a najdulje 6 (šest) mjeseci.
Sukladno čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenik je dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom i u potpunosti surađivati s nadležnim tijelom, jer u protivnom čini prekršaj za koji mu može biti izrečena kazna zatvora od najmanje 10 dana.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ -a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos od po 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 24. prosinca 2024. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv LL, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude. Bilo je predloženo ispitati okrivljenika i oštećenicu, te izvršiti uvid u dokumentaciju prethodnog postupka. Nadalje, bilo je predloženo da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne zatvorska kazna i zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana. Također, bilo je predloženo zadržavanje okrivljenika.
2) Sud je odmah proveo žurni postupak.
3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik u prekršajnoj evidenciji ne vodi kao počinitelj ove vrste prekršaja.
4) Od okrivljenika je uzeta obrana. Izvršen izvršen je uvid u neizdvojenu dokumentaciju prethodnog postupka. Odbijen je prijedlog ovlaštenog tužitelja za ispitivanjem oštećenice u svojstvu svjedokinje. Okrivljenik je, po okončanom žurnom postupku, pušten na slobodu.
5) Okrivljenik se očitovao kako se ne smatra odgovornim za počinjenje predmetnog prekršaja.
Ne osporava navode iz predloženog mu optuženja, osim u onom dijelu u kojem se navodi da bi suprugu ošamario po desnoj strani lica.
Potvrđuje da je točno kako je među njima došlo do prepirke, ali je ne bi ošamario, već bi je u jednom trenutku samo odgurnuo ramenom o rame. Ističe kako su oboje bili pod utjecajem alkohola. Supruga, kada malo popije, postaje svadljiva.
Inače, drži da nema ozbiljnih problema u braku.
…
6) Bitnu neizdvojenu dokumentaciju prethodnog postupka predstavlja izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnici o alkotestiranju, izvješće o uhićenju i naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnih sredstava, te medicinska dokumentacija.
7) Iz navedene dokumentacije, razvidno je da je incident policiji 23. prosinca 2024. godine u 18,39 sati prijavio ČL. Uredujući policijski službenici na lice mjesta pristupili su istog dana u 19,20 sati, gdje su zatekli supružnike, LL i BL. LL je lišen slobode 23. prosinca 2024. godine u 19,30 sati. Alkotestiranjem je nađeno da je LL pod utjecajem alkohola s koncentracijom od 1,40 g/kg alkohola u krvi, odnosno, da je BL pod utjecajem alkohola s koncentracijom od 0,79 g/kg alkohola u krvi.
8) Kako bi daljnji postupak pravilno usmjerio, sud je od nadležnog tijela socijalnog rada zatražio opservaciju ove obitelji.
9) Prema pribavljenoj opservaciji, situacija u ovoj obitelji se u međuvremenu stabilizirala. Nađeno je da su supružnici konzumiranje alkohola stavili pod kontrolu i da su normalizirali međusobne odnose. Zaključuje se kako je predmetni incident bio izolirani slučaj, te da se ne smatra uputnim kažnjavati okrivljenika.
10) Po ovako provedenom postupku, sud je sukladno čl. 222. st. 3. PZ -a, ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
11) Predmetne odredbe članaka 22. stavak Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji glase: „(1) Tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.“
12) Prema članku 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, osobe na koje se taj zakon odnosi, između ostalog, predstavljaju bračni drugovi, te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.
13) Prema čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je, između ostalog, primjena fizičke sile, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, te psihičko nasilje, koje kod žrtve može prouzročiti povredu dostojanstva, ili uznemirenost.
14) Prema čl. 12. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, zaštitne mjere mogu se izreći samostalno i bez izricanja kazne, odnosno druge prekršajnopravne sankcije.
15) Članak 15. stavak 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji glasi: „(1) Zaštitna mjera obveznoga psihosocijalnog tretmana može se izreći počinitelju nasilja u obitelji radi otklanjanja njegova nasilničkog ponašanja ili ako postoji opasnost da bi mogao ponoviti nasilje u obitelji.
(2) Mjera iz stavka 1. ovoga članka može se odrediti u trajanju od najmanje šest mjeseci.“
...
16) Članak 50. st. 2. PZ-a glasi: „(2) Osim zaštitnih mjera iz stavka 1. ovoga članka, zakonom kojim se propisuje prekršaj mogu se propisati i druge vrste zaštitnih mjera.“
17) Obrana okrivljenika sukladna je rezultatima prethodnog postupka, primarno svjedočenju oštećenice pred policijom.
18) Kako sud nije našao da okrivljenik obranom želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica, zbog čega se odustalo od ispitivanja oštećenice u svojstvu svjedokinje.
19) Iz obrane okrivljenika, iako se ovaj subjektivno očitovao kako se ne smatra odgovornim, jasno proizlazi da je odgovoran za počinjenje predmetnog.
20) S obzirom na vrstu i sve okolnosti počinjenja navedenog prekršaja, okrivljenik je postupao pod neizravnom namjerom, budući je bio svjestan prekršaja i pristao na počinjenje istog. Naime, očigledno nije imalo isključivu namjeru počiniti nasilje u obitelji, već je svjesno ušao u rizičnu i incidentnu situaciju. Pri tom, ne može se u obzir uzeti smanjena odgovornost zbog alkoholiziranosti, budući se pod utjecaj alkohola nedvojbeno doveo, pripuštajući mogućnost posljedičnog incidenta.
21) Međutim, sud je našao kako su se u konkretnom slučaju stekli zakonski uvjeti za oslobađanje od kazne.
22) Prema članku 38. stavku 1. PZ-a, sud će osloboditi od kazne počinitelja, kad to zakon izričito propisuje, a ovdje to propisuje članak 12. stavkom 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
23) Prema čl. 183. st. 1. toč. 3. PZ-a, presudom kojom se okrivljenik proglašava krivim, može se i osloboditi od kazne.
24) U konkretnom slučaju, prema prekršajnoj evidenciji, okrivljenik do sada nije pravomoćno sankcioniran za ovu vrstu prekršaja.
25) Osim toga, iz pribavljene opservacije proizlazi da se obiteljska situacija sredila i da supruga okrivljenika nije zainteresirana za njegovo kažnjavanje.
26) S obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, kažnjavanje okrivljenika bilo bi kontraproduktivno.
27) Stoga je sud odlučio primijeniti čl. 38. st. 1. PZ-a, pa je okrivljenika proglasio krivim i potom ga oslobodio od kazne. ...
28) Kako je člankom 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prema počiniteljima prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ako postoji opasnost od ponavljanja nasilja u obitelji, propisana mogućnost izricanja zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana, to je ovaj sud, našavši da su ispunjeni svi zakonski uvjeti, prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i u tom smislu odlučio kao u izreci ove presude.
29) Naime, nužno je neophodno da okrivljenik bude osposobljen za što kvalitetniji suodnos sa suprugom i konstruktivno rješavanje spornih situacija.
30) Nadležno tijelo, koje bude provodilo zaštitnu mjeru, u slučaju odbijanja suradnje okrivljenika, o tome će izvijestiti nadležno policijsko tijelo, zbog pokretanja prekršajnog postupka sukladno čl. 24. istog zakona.
31) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
32) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 15. srpnja 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Kristina Tojčić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Kristina Tojčić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- oštećenici
- spis
Na znanje:
- nadležnom tijelu socijalnog rada
