REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB: 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽE iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/23-5/24808 od 6. rujna 2023., nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 14. srpnja 2026., održane bez nazočnosti uredno pozvanih tužitelja, okrivlje4nika i branitelja okrivljenika, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 15. srpnja 2026. u odsutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik ŽE, sin AE, rođen **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] Ž 27, državljanin RH, po zanimanju obućar, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I što je

dana 6. rujna 2023. u 13,00 sati u mjestu Vukovar u ulici Bana Josipa Jelačića 73, upravljao osobnim automobilom marke "Opel Signum" reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 2,40 g/kg, (zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1040040764),

II dakle, kao vozač osobnog automobila upravljao vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u organizmu iznad 1,50 g/kg

III čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona,

IV pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.339,64 EUR (tisuću tristo trideset devet eura i šezdeset četiri centa).

V Temeljem članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar, temeljem naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u vremenu od 6. rujna 2023. u 13,15 sati do 7. rujna 2023. u 01,10 sati, kao dva dana zatvora odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, jer se svaki započeti dan zadržavanja preračunava u iznos od 39,82 eura, pa preostala izrečena novčana kazna okrivljeniku iznosi 1.260,00 eura).

VI Temeljem članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 120 dana od dana pravomoćnosti presude.

VII Temeljem članka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku od 120 dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine te novčane kazne (840,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

VIII Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IX Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, protiv okrivljenika ŽE iz [adresa] podigla je optužni prijedlog broj gornji, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, predložila da se okrivljenika kazni novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 eura te da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca.

2. U pisanoj obrani koja je kod ovoga suda zaprimljena dana 7. srpnja 2026. okrivljenik u bitnome navodi da je počinio predmetni prekršaj za koji ga se tereti, da se osjeća krivim, da mu je žao zbog počinjenja istoga, moli sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir njegove životne okolnosti, činjenicu da ima bolesnog oca koji je nepokretan, te bolesnu majku o kojima brine, te moli da mu sud ne uzima vozačku obzirom da sam uzdržava cijelu obitelj, brine o starim i ne moćnim roditeljima, a supruga mu je nezaposlena i nema vozačku dozvolu. Kao dokaze prilaže isplatnu listu svoje plaće te medicinsku dokumentaciju za svoje roditelje.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 6. rujna 2023. (list 4-5 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 6. rujna 2023. (list 6 spisa), obavijest o počinjenju prekršaja (list 7 spisa), isplatnu listu za svibanj 2026. na ime okrivljenika (list 29 spisa), povijest bolesti za oca i majku okrivljenika (list 30-33 spisa) te izvadak iz prekršajne evidencije od 14. srpnja 2026. za okr. ŽE (list 34-35 spisa).

1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 6. rujna 2023. (list 6 spisa), sud je utvrdio da je alkotestiranje započeto 6. rujna 2023. u 13,00 sati upotrebom uređaja Drager alkometar ARDH 0059 kojom prilikom je u organizmu utvrđena koncentracija alkohola od 2,50g/kg, umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,40 g/kg, a koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao, te je ispitivanje prihvatio a rezultate nije poricao.

2. Uvidom u isplatnu listu za svibanj 2026. na ime okrivljenika (list 29 spisa), sud je utvrdio da je neto plaća okrivljenika za razdoblje svibanj 2026. zajedno s naknadom troškova za prehranu iznosila 1.026,91 eura.

3. Uvidom u povijest bolesti za oca okrivljenika AE rođenog **.**.1948. s prebivalištem na adresi [adresa], utvrđeno je da je istom dijagnosticirana hemoplegija te da boluje od sindroma Abarre, te cijelog niza drugih dijagnoza, da osoba može sjesti samo uz pomoć druge osobe, da je nepokretan te ima hipotoniju i hipotrofiju muskulature trupa i ekstremiteta.

4. Uvidom u povijest bolesti za majku okrivljenika RE rođenu **.**.1959. s prebivalištem na adresi [adresa] utvrđeno je da istoj dijagnosticirana lumboišilagija.

5. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika Sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine jednom prekršajno kažnjen i to za prekršaj iz članka 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a navedeni prekršaj kažnjiv je prema odredbi članka 199. stavka 8. kojim je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg, te počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

6. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u optužnom prijedlogu, a koje priznanje je u suglasju s materijalnim dokazima u spisu, u smislu zapisnika o ispitivanju alkohola u organizmu od 6. rujna 2023., stoga je Sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i oglasio ga krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.

7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti, izraženo žaljenje, dok je otegotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Sud je cijeneći olakotne okolnosti okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu nešto višu od zskonom propisanog minimuma za taj konkretan prekršaj, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.

8. Temeljem članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar, kako je to specificirano u izreci presude.

9. Kazna preostala nakon uračunavanja vremena provedenog u zadržavanju, kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (u iznosu od 840,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.

6. Unatoč tome što je okrivljenik počinio jednu od najtežih povreda prometne discipline, sud istome nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije kako je to tužitelj predlagao, imajući u vidu da okrivljenik, prema izvatku iz prekršajne evidencije od 14. srpnja 2026., nije ranije prekršajno kažnjavan za isti prometni prekršaj, nadalje, da je od počinjenja prekršaja prošlo gotovo tri godine unutar kojeg razdoblja okrivljenik nije ponovio prekršaj, a što ukazuje na to da je okrivljenik korigirao svoje ponašanje u prometu. Sud je prilikom donošenja ovakve odluke imao u vidu i da okrivljenik živi s roditeljima koji su teško pokretni odnosno nepokretni, a što je dokazao dostavom liječničke dokumentacije, pri čemu isti navodi i da mu supruga nije zaposlena i nema vozačku, uslijed čega sud smatra da izricanje takve mjere ne bi bilo svrhovito. U slučaju ponavljanja prekršaja sud će izreći zaštitnu mjeru u duljem trajanju.

7. Temeljem članku 139. stavku 3. u svezi s članka 138. stavka 2. točke 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 15. srpnja 2026.

Sudac

Romana Ćosić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Branitelju

4. Spis.