REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj: 69 Pp-1963/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. ŠPĆ iz [adresa], radi prekršaja iz čl.229.st.3. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/26-3/4894 od dana 31. ožujka 2026., u prekršajnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga, na glavnoj raspravi dana 15. srpnja 2026., u odsutnosti okrivljenog i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I.

Okr. ŠPĆ, sin Š i S rođ. G, rođen **.**.2003. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, SSS, konobar, nezaposlen, bez prihoda po vlastitoj izjavi, prekršajno kažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je do dana 09. ožujka 2026. Policijskoj postaji Jastrebarsko u Jastrebarskom propustilo dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je dana 12. listopada 2025. upravljala vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] kojim je počinjen prekršaj, dakle, kao vlasnik vozila propustio na zahtjev policijskog službenika dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj iz čl.229.st.7. u vezi čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (stopedeset) IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.

IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 100,00 eur (sto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. ŠPĆ se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/26-3/4894 od dana 31. ožujka 2026. izdala je prekršajni nalog protiv kojeg je okr. podnio prigovor, nakon čega je ovaj sud izdani prekršajni nalog stavio izvan snage te smatrao da je podnesen optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. U svojoj je obrani okr. naveo da zaista propustio u određenom roku dostaviti podatak o vozaču, a osnovni razlog je taj što je dopis policije zametnuo i pronašao dokument nakon što mu je prošao rok za dostavu podataka. Žao mu je što je do svega ovoga došlo i moli sud da mu ublaži novčanu kaznu obzirom da je nezaposlen.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, dopis PP Jastrebarsko sa povratnicom i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.

4. Sud u ovom postupku nije smatrao spornom činjenicu da je vozilom vlasništvo okr. bio počinjen prekršaj, a u vezi kojeg je trebalo dostaviti podatke o vozaču. PP Jastrebarsko je dopisom od dana 11.12.2025. zatražila od okr. da dostavi podatak o vozaču, a iz priložene povratnice o primitku tog dopisa proizlazi da je okr. preuzeo taj dopis dana 20.02.2026. te je bio dužan u daljnjem roku od 15 dana dostaviti takav podatak. Iz stanja spisa proizlazi da okr. nije dostavio podatak o vozaču . Okr. je u svojoj obrani priznao da je došlo do toga da podatak o vozaču nije dostavio jer je zagubio dokument kojim je trebao obavijestiti policiju o vozaču. Stoga je sud smatrao da je okr. počinio ovaj prekršaj, a to tim više što u svojoj obrani okr. nije ni poricao da je s njegove strane došlo do propusta.

5. Za počinjeni prekršaj okr. je izrečena novčana kazna u gore navedenom iznosu, a koju kaznu je sud smatrao primjerenom težini počinjenog prekršaja. Prije svega okr. u postupku nije poricao činjenicu da je propustio dostaviti traženi podatak i pritom izrazio žaljenje. Sve to sud upućuje na zaključak da je svjestan svog nepropisnog ponašanja kritične zgode. Okr. je u svojoj obrani naveo razloge nedostavljanja podatka, a također je činjenica da zbog svega toga ipak nije došlo ni do kakvih težih posljedica. Okr. osim toga nije ni kažnjavan za takvu vrstu prekršaja pa je sud obzirom na sve te okolnosti, kao i njegove imovinske i porodične prilike, smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

U Jastrebarskom,15. srpnja 2026.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Štefica Študir v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.

Dostavna naredba:

1. okr. ŠPĆ, [adresa]

2. tužite lju, PP Jastrebarsko

3. u spis