REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj: Pp-1964/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. PŠ iz [adresa], radi prekršaja iz čl.238.st.1. i st.7. i čl.250.st.2. i st.13 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu , povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/26-3/5256 od dana 08. travnja 2026., u prekršajnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga, na glavnoj raspravi dana 15. srpnja 2026., u odsutnosti okrivljene i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
Okr. PŠ, kći P i H, rođena **.**.1961. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v a j e
Ia. što je dana 07. travnja 2026. oko 10,00 na cesti u Karlovačkoj ulici kod br.24 u mjestu Klinča Sela upravljala vozilom br. šasije [broj šasije] kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od petnaest dana,
dakle, kao vozač upravljala motornim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 (petnaest) dana,
čime je počinila prekršaj iz čl.238.st.7. u vezi čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ib. što je dana 07. travnja 2026. oko 10,00 na cesti u Karlovačkoj ulici kod br.24 u mjestu Klinča Sela upravljala u prometu vozilom br. šasije [broj šasije], a da kao vlasnik vozila prije stavljanja u promet nije sklopila ugovor o obaveznom osiguranju budući je polica osiguranja istekla dana 18. travnja 2025., a nije obnovljena,
dakle, kao vlasnik prijevoznog sredstva prije upotrebe vozila u prometu nije sklopila ugovor o obaveznom osiguranju,
čime je počinila prekršaj iz čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Ic. što je do dana 07. travnja 2026. kao vlasnik vozilo br. šasije [broj šasije] propustila odjaviti to vozilo u roku 15 (petnaest) dana od dana isteka važenja prometne dozvole,
dakle, kao vlasnik vozila nije u propisanom roku odjavila vozilo,
čime je počinila prekršaj iz čl.250.st.13. u vezi čl.250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl.37. i čl.43. Prekršajnog zakona za prekršaje pod toč.Ia.,toč.Ib. i toč.Ic. utvrđuje
za PREKRŠAJ POD Ia. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 160,00 eur (stošezdeset),
za PREKRŠAJ POD Ib. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eur (dvijesto), pa se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 360,00 eur (tristošezdeset).
za PREKRŠAJ POD Ic. OPOMENA,
IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIc. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 240,00 eur (dvjestočetrdeset) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. PŠ oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/26-3/5256 dana 08. travnja 2026. izdala je prekršajni nalog protiv kojeg je okr. podni jela prigovor, nakon čega je ovaj sud izdani prekršajni nalog stavio izvan snage te smatrao da je podnesen optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Sud u ovom postupku nije saslušavao okr. budući je smatrao da okr. u svom prigovoru ne poriče da je s njezine strane došlo do propusta. Ujedno je smatrao da to neće utjecati na pravilno i zakonito donošenje odluke u ovom postupku.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako joj se to stavlja na teret.
4. Obzirom na priloženu u obavijest o počinjenom prekršaju sud nije smatrao spornom činjenicu da je okr. vlasnik gore navedenog vozila te da je kritične zgode i na kritičnom mjestu upravljala gore navedenim vozilo. Isto tako sud nije smatrao spornom ni činjenicu da je okr. tada bila zaustavljena od strane policije prilikom nadzora prometa. Isto tako je okr. u svom prigovoru istaknula da je kriva za utvrđene prekršaje pa je sud smatrao da je upravljala vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od petnaest dana zatim da to vozilo nije odjavila također u roku petnaest dana od dana isteka prometne dozvole, a i da je propustila obnoviti policu osiguranja koja joj se istekla te tako počinila ove prekršaje.
5. Za počinjene prekršaje okr. je izrečena jedinstvena novčana kazna u gore navedenom iznosu, a koju kaznu je sud smatrao primjerenom težini počinjen ih prekršaja. Prije svega sud smatra da okr. nije ni poricala počinjenje ovih prekršaja pa sud smatra da je svjesna svojih propusta tako da je prihvatio njezine navode u pogledu razloga koji su doveli do toga da je došlo do ovih propusta. Zbog svega toga ipak nije došlo ni do kakvih težih posljedica tako da je sud obzirom na sve te okolnosti smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja. U pogledu odjave vozila je sud primijenio mjeru upozorenja.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 15. srpnja 2026.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. PŠ, [adresa]
2. tužite lju, PP Jastrebarsko
3. u spis
