Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-419/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Maji Valušnig, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Marjanović, u upravnom sporu tužitelja PR, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; kojeg zastupa opunomoćenik Tomislav Miličević, odvjetnik u Zagrebu, Maksimirska cesta 103, protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra Zagreb, Zagreb, Ulica Mije Kišpatića, OIB:46377257342; radi šutnje uprave, 15. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
I Tužba se odbacuje.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora u cijelosti kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 27. siječnja 2026. podnio tužbu protiv tuženika jer nije odlučeno o zahtjevu tužitelja od 21. listopada 2025., da mu tuženik dostavi upravne akte koji su doneseni i kojima je odlučeno po okončanju provedenih postupaka zaštite dostojanstva radnika broj: 03/010 (povodom prijave više potpisnika od 15. travnja 2025.) i broj: 02/012 (povodom prijave od 11. srpnja 2025, te da mu omogući uvid u navedene spise broj 03/010 i 02/012 i dostavi Pravilnik o radu Kliničkog bolničkog centra Zagreb.
2. Tužba nije dopuštena.
3. Odredbom članka 3. stavka 1. točke 3 Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24) propisano je da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu.
4. Odredbom članka 46. stavka 1. točke 7. Zakona o upravnim sporovima propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
5. Zaštita dostojanstva radnika i postupak zaštite dostojanstva radnika je uređena Zakonom o radu („Narodne novine“, broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23), međutim, niti jedna odredba ne upućuje da bi se navedeni postupak i eventualno akt po provedenom postupku donosio u upravnom postupku kojim bi se rješavalo o upravnoj stvari. Stoga, u situaciji kao što je ova, kada tužitelj traži od suda da naloži javnopravnom tijelu dostavu isprava u postupku koji nije upravni postupak i u kojem se ne odlučuje upravnim aktom, to ne postoje pretpostavke za vođenje spora.
6. Nadalje, iako predmetni postupak zaštite dostojanstva radnika vodi tuženik kao javna ustanova, valja istaknuti da su javne ustanove obvezne postupati prema Zakonu o općem upravnom postupku kada u obavljanju javnih ovlasti rješavaju u upravnim stvarima, odnosno kada su zakonom ovlaštene donositi upravne akte protiv kojih se može pokrenuti upravni spor, dok se u konkretnom slučaju ne radi o takvoj situaciji.
7. Slijedom svega navedenog, prema ocjeni ovoga suda ne radi se o području upravnog prava niti o predmetu upravnog spora kako je definiran citiranom odredbom, već o području radnog prava.
8. Stoga u konkretnom slučaju nema šutnje uprave jer se ovdje ne radi o upravnoj stvari. Tužitelj je pokrenuo upravni spor zbog ne postupanja u stvari u kojoj se niti ne donosi odgovarajući upravni akt (koja nije upravna stvar).
9. S obzirom na sve navedeno, na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke
7. ZUS-a, odlučeno je kao u točki I. izreke ovog rješenja.
10. O zahtjevu tužitelja za naknadom troškova spora odlučeno je primjenom odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a kojim je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
U Zagrebu, 15. srpnja 2026.
Sutkinja:
Maja Valušnig
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA:
1. tužitelju putem e komunikacije
2. tuženiku putem e komunikacije
3. U spis
