Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj: Pp-1699/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Koprivnici, Kazneno - prekršajni odjel, po sutkinji Ivi Kontak Savić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene IS, zbog prekršaja iz čl. 47. st. 3. u svezi čl. 293.st. 1., čl. 199. st. 6. i čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24; u daljnjem tekstu ZSPC) povodom optužnog prijedloga PU Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica, broj 211-07/25-5/17024 od 3. srpnja 2025, na temelju čl.230. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; u daljnjem tekstu PZ), 15. srpnja 2026., izdaje
P R E K R Š A J N I N A L O G
Okrivljena IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I i L, rođena **.**.1997. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u mjestu [adresa], udana, majka petoro djece, nezaposlena, prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
I. što je 19. travnja 2025. u 21:05 sati, u mjestu Torčec, općina Drnje, Podravska ulica kućni broj 3,
a) što je 19. travnja 2025. oko 21,05 sati, u naselju Torčec, upravljala osobnim automobilom marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka] a kretala se kolnikom Podravske ulice od smjera sjevera u smjeru juga (Torčec-Drnje). Dolaskom za 220 metara južnije od kbr.3 Podravske ulice, na nadvožnjak iznad željezničke pruge, nije se kretala obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika već je skrenula u desno uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udarila u metalnu zaštitnu ogradu (vl. ŽUC). b) upravljala osobnim automobilom marke pod utjecajem alkohola od 0,67 g/kg/, što je utvrđeno alkometrom marke DRAGER (7000-ARFK0170), kolnikom Podravske ulice od smjera sjevera u smjeru juga (Torčec-Drnje). c) upravljala osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita „B“ kategorije.
U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba dok je na osobnom automobilu i metalnoj zaštitnoj ogradi nastala materijalna šteta.
Na osobnom automobilu oštećen je prednji branik i prednji desni blatobran u vidu strugotine na visini od 43-57 cm, dok su na metalnoj zaštitnoj ogradi oštećena dva polja ograde u dužini od 2,3 metra u vidu brisotina i strugotina na visini od 43 -57 cm.
II. pa je time počinila pod točkom a) prekršaj iz čl. 47. st. 2., kažnjiv po čl. 47. st. 3., u svezi čl. 293. st. 1. ZSPC-a, pod b) prekršaj iz čl. 199. st. 2., kažnjiv po čl. 199. st. 6. ZSPC-a, a pod c) prekršaj iz čl. 216. st. 1. t. 3., kažnjiv po čl. 216. st. 3. ZSPC-a,
te joj se temeljem navedenih propisa,
u t v r đ u j e
za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 190,00 eura (sto devedeset eura) za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura) za prekršaj pod c) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura)
Primjenom čl.39.st.1.t.2. PZ-a, okrivljenici se
i z r i č e
III. ukupna novčana kazna u iznosu od 1.900,00 eura (tisuću devetsto eura)
Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ovog naloga.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 1.266,67 eura (tisuću dvjesto šezdeset šest eura šezdeset sedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupno 88,70 eura (osamdeset osam eura i sedamdeset centi) u istom roku kao i kaznu, a koji obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) i trošak očevida od 73,70 eura (sedamdeset tri eura i sedamdeset centi).
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Koprivnica podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 211-07/25-5/17024 od 3. srpnja 2025. protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ovog naloga.
2. Razmotrivši optužni prijedlog, utvrđeno je da je isti podnijelo ovlašteno tijelo nakon službenog postupanja policijskih službenika LS i NS, po provedenom očevidu, a o čemu su u spis predmeta kao dokazi priloženi dokumentacija očevida prometne nesreće, popis troškova, zapisnik o očevidu, obavijest iz čl. 109.a PZ-a, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, pregled evidencije vozačkih dozvola, ispis IS MUP-a, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvješće o počinjenom prekršaju, te je sud pročitao izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
3. Kako je iz priložene vjerodostojne dokumentacije dovoljno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret, sud je ocijenio kako nije nužno ispitivanje okrivljenice pred sudom prije donošenja odluke pa se ista proglašava krivom te joj se izriču zakonski zasnovane novčane kazne u minimalno propisano iznosu (za prekršaj pod a) propisana je novčana kazna u iznosu od 60,00 eura koja se uz primjenu čl.293. st.1. ZSPC-a uvećava za 130,00 eura, za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura, te za prekršaj pod c) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana), a pri izricanju kojih se okrivljenici uzelo u obzir vrsta i težina počinjenih prekršaja, mjesto i okolnosti pod kojima su počinjeni prekršaji, te činjenica ranije prekršajne kažnjavanosti.
4. Na temelju čl.33.st.10. PZ-a, ovim je nalogom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.
5. Na temelju čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
6. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenica snosi troškove prekršajnog postupka, shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2.t.3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka, uvećani za troškove očevida.
Koprivnica, 15. srpnja 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Jadranka Topolovčan, v.r.
Iva Kontak Savić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ovog naloga okrivljenik i osobe iz čl.192.st.2. PZ-a imaju pravo prigovora Općinskom sudu u Koprivnici Prekršajni odjel, u roku od 8 dana od dana primitka istog. Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja ili zbog prekršajne sankcije, te troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, pri čemu je prigovor potrebno obrazložiti, te podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji prigovor, ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne ili troškova izdavanja naloga. Prigovor se podnosi pisano u 4 (četiri) istovjetna primjerka te ne podliježe pristojbi.
U slučaju ulaganja prigovora sud nije vezan načelom „reformatio in peius”, što znači da okrivljeniku može biti izrečena veća novčana kazna, kazna zatvora te zaštitna mjera u dužem trajanju.
Temeljem čl.235. st.5. Prekršajnog zakona, plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.
Dostaviti:
1. Okrivljenoj - IS, [adresa], uz optužni prijedlog,
2. Tužitelju - Policijska postaja Koprivnica
3. Za spis.
