Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Frana Kurelca 3

37-Posl.br. Povrv-306/25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Mati Radoviću, kao sucu pojedincu, u građansko pravnoj stvari tužitelja HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, javna ustanova, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, zastupan po punomoćnici Maji Čuljak, odvjetnici iz Zagreba, protiv tužene TU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon glavne i javne rasprave održane dana 21. svibnja 2026. u prisutnosti zam. punomoćnika tužitelja te tužene osobno, zaključene temeljem odredbe čl. 335. st.4. Zakona o parničnom postupku, ZPP, dana 15. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se usvaja tužbeni zahtjev te se djelomično održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marije Grozdanić-Dekleva iz Rijeke, posl.br. Ovrv-8763/25 od 28. travnja 2025. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku da tužitelju namiri novčanu tražbinu u iznosu od 10,62 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 10,62 EUR od 01.10.2024. pa do namirenja

po kamatnoj stopi koja se do 30.12.2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (u ostalim odnosima), a od 31.12.2023 do namirenja stopa zateznih kamata određena je za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate odnosno namirenja.

II. Djelomično se odbija tužbeni zahtjev te se djelomično ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marije Grozdanić-Dekleva iz Rijeke, posl.br. Ovrv-8763/25 od 28. travnja 2025. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku da tužitelju namiri novčanu tražbinu u iznosu od 31,86 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 10,62 EUR od 01.11.2024. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 01.12.2024. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 01.01.2025. pa do namirenja

po kamatnoj stopi koja se do 30.12.2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (u ostalim odnosima), a od 31.12.2023 do namirenja stopa zateznih kamata određena je za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate odnosno namirenja.

III. Nalaže se tuženoj da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 73,75 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 15. srpnja 2026. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku 15 dana

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja, javni bilježnik Marija Grozdanić- Dekleva iz Rijeke je na temelju vjerodostojne isprave donio rješenje o ovrsi broj Ovrv- 8763/25 od 28. travnja 2025., protiv tuženika kao ovršenika, radi naplate tražbine tužitelja u iznosu od 42,48 eura te troškova ovršnog postupka u iznosu od 50,00 eura.

2. Protiv takvog rješenja tužena je pravovremeno uložila prigovor u kojem je navela da u cijelosti osporava rješenje o ovrsi te da njihovo kućanstvo plaća tužitelju mjesečnu pristojbu na ime njenog supruga UU, a koja po Zakonu i propisima vrijedi i za kuću u [adresa]. Navela je da rješenje javnog bilježnika smatra protuzakonitim jer da još uvijek traje prepiska između nje i tužitelja te da razmatra podnošenje kaznen prijave protiv tužiteljevog kontrolora.

3. Sukladno odredbi članka 282 Ovršnog zakona javni bilježnik Marija Grozdanić-Dekleva iz Rijeke dostavio je ovome sudu spis pod posl.br. Ovrv-8763/25, a povodom prigovora ovršenika protiv Rješenja na temelju vjerodostojne isprave od dana 28. travnja 2025.

4. Sud je rješenjem poslovni broj Povrv-306/25 od 2. rujna 2025. stavio izvan snage rješenje o ovrsi pa je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Sud je u tijeku postupka proveo dokaz uvidom u cjelokupnu materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu i to izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja, izvadak iz evidencije tužitelja o HRT pretplatnicima, zapisnik o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe, rješenje Odsjeka za turizam Ličko-senjske županije, email konverzaciju.

6. Iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, proizlazi da tužena duguje tužitelju ukupan iznos od 42,48 eura i to za razdoblje od mjeseca rujna do prosinca 2024. godine u mjesečnom iznosu od po 10,62 eura na adresi u [adresa].

7. Uvidom u izvadak iz tužiteljeve evidencije o pretplatnicima utvrđeno je da je tužena prijavila TV prijemnik na adresi [adresa], s danom 8. kolovoza 2024. te da se još uvijek vodi kao aktivni pretplatnik.

8. Uvidom u rješenje Upravnog odjela za poljoprivredu i turizam, Odsjeka za turizam Ličko-senjske županije od dana 20. rujna 2024. utvrđeno je da je točkom I. istoga ukinuto s danom 30.9.2024. rješenje o odobrenju pružanja ugostiteljskih usluga u domaćinstvu, izdano na ime TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], za objekt vrste Apartman, koji se nalazi na adresi [adresa].

9. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

10. Odredbom članka 34 stavak 1 Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (NN 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 114/22, 20/23, 18/2024) propisano je da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona, osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno. Stavkom 2 istog članka propisano je da kućanstva koja u vlasništvu ili posjedu imaju dva ili više prijamnika plaćaju mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona kao da imaju jedan prijamnik , dok je stavkom 6 istog članka propisano da kućanstvom se u smislu ovoga Zakona smatra svaka obiteljska ili druga zajednica osoba koje zajedno stanuju i zajednički troše svoje prihode za podmirenje osnovnih životnih potreba (stanovanja, prehrane i sl.).

11. Među strankama je sporno da li tužena ima tužitelju obvezu plaćanja pristojbe za prijamnik na adresi u [adresa] i obvezu plaćanja pristojbe za prijamnik na adresi [adresa] ili plaćanja samo jedne pristojbe u skladu s gore citiranim odredbama zakona.

12. Naime, iz rješenja Upravnog odjela za poljoprivredu i turizam, Odsjeka za turizam Ličko-senjske županije od dana 20. rujna 2024. proizlazi da je točkom I. istoga ukinuto s danom 30.9.2024. rješenje o odobrenju pružanja ugostiteljskih usluga u domaćinstvu, izdano na ime TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], za objekt vrste Apartman, koji se nalazi na adresi [adresa] , dok iz tužiteljevih ovjerovljenih poslovnih knjiga proizlazi da tužena duguje tužitelju ukupan iznos od 42,48 eura i to za razdoblje od mjeseca rujna do prosinca 2024. godine u mjesečnom iznosu od po 10,62 eura na adresi u [adresa], slijedom čega je stav ovoga suda da nije osnovan tužiteljev zahtjev za razdoblje listopad do prosinac 2024. s obzirom da nekretnina tužene koja se nalazi u [adresa], odnosno [adresa] u tom razdoblju nije imala status apartmana, slijedom čega ni tužena nije obavljala ugostiteljsku djelatnost prema čl.30. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti prema kojoj je izjednačena s ugostiteljima jer isti kao gospodarski subjekt obavlja gospodarsku djelatnost sa svrhom postizanja dobiti/dohotka , odnosno zaključni je stav ovoga suda da ista u razdoblju od listopad do prosinca 2024. ne ispunjavaju uvjete za podmirivanje pristojbe svakog pojedinog prijamnika budući da se ist i koristio isključivo za potrebe kućanstva.

12.1. Međutim, s obzirom da je gore citirano rješenje ukinuto s danom 30.9.2024. tužena je u periodu prije ukidanja navedenog rješenja imala status kojim je bila izjednačena s ugostiteljima jer isti kao gospodarski subjekt obavlja gospodarsku djelatnost sa svrhom postizanja dobiti/dohotka pa kako je odredbom članka 34 stavak 4 propisano da pravne osobe, udruge bez pravne osobnosti, obrtnici i druge fizičke osobe koje obavljaju samostalnu djelatnost plaćaju mjesečnu pristojbu na svaki prijamnik u iznosu utvrđenom člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona, osim ako zakonom nije drugačije određeno, dok je stavkom 8 istog članka propisano da iznimno od odredbe stavka 4. ovoga članka pravne i fizičke osobe koje obavljaju ugostiteljsku djelatnost sukladno posebnom zakonu plaćanjem mjesečne pristojbe utvrđene člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona za jedan prijamnik u ugostiteljskom objektu stječu pravo korištenja triju dodatnih prijamnika u istom ugostiteljskom objektu bez plaćanja mjesečne pristojbe, stav je ovoga suda da tužena je u obvezi platiti tužitelju pristojbu za rujan 2024. s dospijećem 30.9.2024.

13. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a, a u svezi s odredbom članka 155. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po odvjetniku i to jednokratna naknada u iznosu od 100,00 eura (T.br.7. t.9.Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, dalje Tarifa), međutim kako je tužitelj u sporu uspio sa 25% tužbenog zahtjeva i u pogledu osnova i u pogledu visine, dosuđen mu je trošak u iznosu od 25,00 eura, PDV-a u iznosu od 6,25 eura, ovršni trošak u iznosu od 12,50 eura te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 30,00 eura, dakle trošak tužitelja ukupno iznosi 73,75 eura.

13.1. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki III. izreke presude.

U Rijeci, 15. srpnja 2026.

S U D A C

Mate Radović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove odluke stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od datuma primitka ovjerenog prijepisa iste

Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

D N A:

- pun. tužitelja

- tuženoj