Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-5514/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Marija Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Željka Kudrića, u svojstvu višeg sudskog savjetnika specijaliste kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VĆ zbog prekršaja iz članka 40. stavak 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (NN br. , , ), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Ispostava u Krapini od 27. ožujka 2026., Klasa: UP/I-540-02/26-02/446, ur.br: 443-02-04-13-26-5, na sjednici vijeća održanoj 15. srpnja 2026.,

p r e s u d i o j e :

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika VĆ zbog prekršaja iz članka 40. stavak 2. u vezi stavka 1. točke 57. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda te se prekršajni nalog preinačuje u odluci o kazni tako da se okrivljeniku temeljem istog pravnog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 700,00 eura ( eura), koju je dužan platiti u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13,110/15,70/17,118/18,114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1330,00 eura, zbog prekršaja iz članka 40. stavak 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura.

3. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni, navodeći u bitnom da je prvi put počinio ovakav prekršaj, smatra da je kazna prestroga i predstavlja prevelik teret za njegovo poslovanje, moli da se uvaži njegovo iskreno kajanje te izrekne kazna ispod propisanog zakonskog minimuma ili da se primjeni mjera upozorenja opomena

4. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5. Prigovor je osnovan.

6. Rješavajući predmet, te ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u vezi članak 238. stavak 11. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda prigovora okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da prekršajnim nalogom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je našao da je Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Varaždin, Ispostava u Krapini , na temelju utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno pravno označio djelo.

7. Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, utvrđeno je da je novčana kazna u iznosu od 1330,00 eura prestroga te da postoje opravdani razlozi za ublažavanje novčane kazne, kao što predlaže žalitelj. Ocjenjujući navode prigovora, a uvažavajući okolnost da se radi o osobi koja nije do sada prekršajno kažnjavana i nema utvrđenih otegotnih okolnosti , ovaj Sud je preinačio odluku o novčanoj kazni i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 700,00 eura.

8. Prema uvjerenju ovog Suda izrečenom novčanom kaznom ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

9. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

10. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 15. srpnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić v.r.

EĆ v.r.

Presuda se dostavlja Državnom inspektoratu Republike Hrvatske, Područnom uredu Varaždin, Ispostava u Krapini, u 3 otpravaka: za spis i okrivljenika.