Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2628/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene MO, zbog prekršaja iz članka 172.b stavka 4. u vezi sa stavkom 1. točkom 10. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine", broj: 118/18, 42/20, 52/21 i 152/22), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Službe poljoprivredne inspekcije, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, od 6. veljače 2024. godine, poslovni broj: 103. Pp-2747/2023-4, na sjednici vijeća održanoj dana 15. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Službe poljoprivredne inspekcije, kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: 103. Pp-2747/2023-4 od 6. veljače 2024. godine, okrivljena MO proglašena je krivom što je dana 12. srpnja 2023. godine vršila prodaju vlastitih poljoprivrednih proizvoda (5 kg mahuna, 10 kg luka i krastavaca) kao nositeljica vlastitog OPG-a na prodajnom mjestu – klupi Tržnice u Belišću), a da prethodno nije bila upisana u Upisnik trgovaca voćem i povrćem, sukladno odredbama članka 131. stavaka 1. i 2. Zakona o poljoprivredi te odredbama Pravilnika o upisu u Upisnik trgovaca voćem i povrćem ("Narodne novine", broj: 111/14 i 21/17), čime je počinila prekršaj iz članka 172.b stavka 4. u vezi sa stavkom 1. točkom 10. Zakona o poljoprivredi.
2. Prvostupanjski je sud okrivljenu MO oglasio krivom, ali ju je na temelju odredaba članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) oslobodio od kazne, budući da je u tijeku postupka utvrđeno da je naknadno, ubrzo nakon provedenog nadzora poljoprivredne inspekcije, u cijelosti ispunila propisanu zakonsku obvezu te svoj OPG upisala u registar Ministarstva poljoprivrede pod upisničkim brojem 19494. Istom je presudom okrivljenica je oslobođena plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka zbog teškog materijalnog stanja i starije životne dobi.
3. Protiv ove presude ovlašteni tužitelj Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Osijek, Služba poljoprivredne inspekcije podnio je pravodobnu žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Tužitelj ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio institut oslobođenja od kazne jer se oslobađanjem od kazne ne može u dovoljnoj mjeri ostvariti svrha kažnjavanja u pogledu poštivanja tržišnih standarda i registracijskih pravila u poljoprivredi. Predlaže da se žalba prihvati, prvostupanjska presuda preinači te okrivljenici izrekne novčana kazna sukladno zakonu.
4. Žalba tužitelja nije osnovana.
5. Ispitujući pobijanu presudu na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, u granicama žalbenih navoda i po službenoj dužnosti, ovaj je Sud utvrdio da prvostupanjska presuda ne sadrži povrede materijalnog prekršajnog prava niti bitne povrede postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, kao niti da je nastupila zastara prekršajnog progona, a činjenično stanje i odgovornost okrivljenice pravilno su i potpuno utvrđeni.
6. Ocjenjujući navode žalbe ovlaštenog tužitelja o neopravdanom oslobađanju od kazne, ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud ispravno primijenio institut oslobođenja od kazne na temelju članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona.
7. Sukladno navedenoj odredbi Prekršajnog zakona, sud može počinitelja prekršaja osloboditi od kazne ako je propisana mogućnost oslobođenja od kazne ili ako počinitelj otkloni posljedice prekršaja ili ispuni propisanu obvezu zbog čijeg je neispunjenja prekršajni postupak pokrenut, prije donošenja pravomoćne presude.
8. U konkretnom slučaju, nesporno je da je okrivljena MO ubrzo nakon inspekcijskog nadzora, rješenjem Ministarstva poljoprivrede Republike Hrvatske, Uprave za poljoprivredno zemljište, biljnu proizvodnju i tržište (Klasa: UP/I-320-04/23-02/269, Ur. broj: 525-06/218-23-2 od 27. srpnja 2023. godine), uredno i u potpunosti ispunila propisanu obvezu te svoj OPG upisala u Upisnik trgovaca voćem i povrćem pod brojem 19494.
9. Budući da je okrivljenica ispunila obvezu zbog čijeg je neispunjenja prekršajni postupak i pokrenut, da se radi o osobi starije životne dobi (rođenoj **.**.1948.) koja je slabog imovnog stanja te da do sada nikada nije bila prekršajno kažnjavana , prvostupanjski je sud pravilno zaključio da svrha kažnjavanja u pogledu njezina budućeg ponašanja ne zahtijeva izricanje novčane kazne. Oslobođenjem od kazne ne dovodi se u pitanje ostvarenje svrhe prekršajnopravnih sankcija, pri čemu se društvena osuda izražava samim proglašenjem krivnje u izreci presude.
10. Pravilna je i odluka prvostupanjskog suda o oslobađanju okrivljenice od plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, s obzirom na njezine osobne i materijalne prilike te činjenicu da bi plaćanjem istih bila ugrožena njezina egzistencija.
11. Slijedom svega izloženog, budući da nisu utvrđeni razlozi zbog kojih se presuda pobija, ovaj je Sud na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu tužitelja odbio kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu.
U Zagrebu 15. srpnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v.r.
Mario Soljačić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku, u pet (5) otpravaka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
