Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2463/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijaliste Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LT, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. podstavka 7. i stavka 3. Zakona o informiranju potrošača o hrani (Narodne novine, broj 56/13., 14/14., 56/16., 32/19.), povodom žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Pločama, protiv presude Općinskog suda u Metkoviću od 9. veljače 2024., broj: Pp-1870/2023-5 na sjednici vijeća održanoj dana 15. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Pločama i potvrđuje se prvostupanjska presuda

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik LT je zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. podstavka 7. i stavka 3. Zakona o informiranju potrošača o hrani, opisanog u izreci , proglašen krivim i oslobođen od kazne.

2. Istom presudom je oslobođen obveze plaćanje troškova prekršajnog postupka.

3. Protivcitirane presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji kako to iz sadržaja žalbe proizlazi. U žalbi u bitnome ističe da je sud pogrešno primijenio odredbe zakona o oslobođenju od kazne iz članka 38. Prekršajnog zakona jer se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja ne može postići s oslobođenjem od kazne jer je podatak o posebnim uvjetima čuvanja meda značajan podatak iz razloga koje detaljnije obrazlažu u žalbi.

4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ., 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka i da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.

7. Okrivljenik je oslobođen od kazne u skladu s člankom 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona, te je prvostupanjski sud u obrazloženju svoje odluke dao osnovane razloge za oslobođenje od kazne s kojim se u cijelosti slaže i ovaj Sud.

8. Suprotno navodima iz žalbe i ovaj Sud smatra da su se stekli uvjeti za primjenu odredbe članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona u konkretnom slučaju te da je prvostupanjski sud u obrazloženju svoje odluke dao jasne razloge zašto smatra da su ostvarene zakonske pretpostavke za primjenu oslobođenja od kazne temeljem zakonskih osnova iz članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove odluke

U Zagrebu 15. srpnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v.r.

KT, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.