Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8986/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijaliste Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okr. pravne osobe SUVENIRI ZAGREB d.o.o. i II okr. odgovorne osobe ĐE, zbog prekršaja iz čl. 14. st. 3. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22,) kažnjivo po čl. 229. st. 1. toč. 3. i st. 2. cit. Zakona, čl. 112. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), u svezi s odredbama čl. 9. st. 1. toč. 1. i kažnjivo po čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. cit. Zakona i čl. 120. st. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13, 98/19, 33/23) kažnjivo po čl. 150. st. 1. i 3. cit. Zakona povodom žalbe I okr. pravne osobe SUVENIRI ZAGREB d.o.o. i II okr. odgovorne osobe ĐE, , protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 8. srpnja 2024., broj: Pp-12360/2023 na sjednici vijeća održanoj dana 15. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba I okr. pravne osobe SUVENIRI ZAGREB d.o.o. i II okr. odgovorne osobe ĐE, , te se potvrđuje prvostupanjska presuda, u pobijanom djelu.
II. I okr. pravna osoba SUVENIRI ZAGREB d.o.o. i II okr. odgovorna osoba ĐE, , se obvezuju naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset)EUR, svaki , u roku od 30 (trideset) dana, po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom I okr. pravna osoba SUVENIRI ZAGREB d.o.o. i II okr. odgovorna osoba ĐE su zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točka 3. i stavka 2. Zakon o radu , opisanog pod toč. 1.) izreke i prekršaja iz članka iz 150. stavka 1. i stavka 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine broj: 80/13 i 137/13, 98/19 i 33/23),opisanog pod toč. 2), opisanom pod toč.2. izreke prvostupanjske presude, proglašeni krivima i kažnjeni, prvookrivljenik ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 eura a drugookrivljenik 1.000,00 eura.
2. Istom odlukom protiv okrivljenika je odbijena optužba temeljem zakonske osnove iz članka 181. toč. 4. Prkešajnog zakona za djelo prekršaja iz članka 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju.
3. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR, svaki.
4. Protiv osuđujućeg dijela citirane presude okrivljenici su podnijeli žalbu. Ističu da se žale zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o izrečenim novčanim kaznama. U žalbi u bitnome ističu da VE kritične zgode nije radio na poslovima prodavača slijedom čega nije trebao s njim biti sklopljen ugovor o radu niti izdana pisana potvrda o sklopljenom ugovoru o radu te prijava na obvezno zdravstveno osiguranje. VE je vlasnik svog obrta i prijavljen je na obvezno zdravstveno osiguranje. Kritične zgode je samo kratko pričuvao suvenirnicu do dolaska ĐE koja je hitno morala otići suprug u bolnicu. Plaćanje izrečenih novčanih kazni bi utjecalo na poslovanje pravne osobe i na životnu egzistenciju odgovorne osobe.
5. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba nije osnovana.
7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ., 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6.7.9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti bitne povrede odredbi prekršajnog postupka , na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.
8. Prvostupanjski sud je na temelju provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno utvrdio sve odlučne činjenice na koje je valjano primijenio zakon te je u obrazloženju svoje odluke o odlučnim činjenicama dao jasne razloge s kojima se u cijelosti slaže i ovaj Sud .
9. Žalitelji u biti ponavljaju iste razloge kao u svojoj obrani tijekom postupka da kritične zgode VE nije radio već je samo privremeno pričuvao prodavaonicu. Međutim, prvostupanjski sud je analizirajući sve provedene dokaze jasno obrazložio zašto ne prihvaća takvu obranu i dao razloge u obrazloženju svoje odluke s kojima se u cijelosti slaže i ovaj Sud pa se žalitelji radi nepotrebnog ponavljanja upućuju na taj dio iz obrazloženja prvostupanjske odluke.
10. Žalbeni razlozi da je VE bio prijavljen na zdravstveno osiguranje preko svog obrta pa nije niti mogao biti prijavljujem na zdravstveno osiguranje od strane okrivljenika ne dovode u pitanje odluku o krivnji i prekršajnoj odgovornosti za djelo prekršaj iz članka 150 stavka 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju jer se navedenim odredbama Zakon o obveznom zdravstvenom osiguranju kažnjava pravna i odgovorna osoba ako ne podnese prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje, prijavu promjene ili odjavu s obveznog zdravstvenog osiguranja u roku od osam dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe. Samo postojanje radnog odnosa stvara novu relevantnu okolnost za prijavu, odnosno promjenu osnove osiguranja. Kada je osoba koja je osigurana kao obrtnik
zasnuje radni odnos, osnova osiguranja više nije samo obrt, nego nastupa osnova osiguranja po radu, a poslodavac je dužan podnijeti prijavu te promjene u roku iz članka 120. stavka 4. istog Zakona. Činjenica da je ta osoba već bila osigurana kao obrtnik ne znači da prijava nije potrebna, nego upravo upućuje na potrebu pravilnog evidentiranja nove osnove osiguranja.
11. Žalba na visinu izrečenih novčanih kazni je također neosnovana jer je prvostupanjski sud odlučujući o vrsti i mjeri kazne uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je svoju odluku valjano obrazložio smatrajući da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići izrečenim novčanim kaznama ispod propisanog zakonskog minimuma.
12. Ovaj Sud slijedom navoda iz žalbe ne nalazi osnova za daljnje ublažavanje izrečenih novčanih kazni.
13. Prvostupanjski sud je također donio pravilnu odluku o visini troškova prvostupanjskog prekršajnog postupka .
14. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 50,00 EUR, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Zagrebu 15. srpnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v.r.
FE, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
