Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž-1004/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, kojeg zastupa punomoćnica Đina Lukac Novaković, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Leko i partneri d.o.o., u Zagrebu, protiv tuženika OU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli - Pola, poslovni broj Pl-795/2026-8 od 3. lipnja 2026., 15. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli - Pola, poslovni broj Pl-795/2026-8 od 3. lipnja 2026.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbijeni su prigovori tuženika na rješenje o pristojbi posl.br. Pl-795/2026 od 25. svibnja 2026. te je odlučeno da predmetna rješenja u cijelosti ostaju na snazi.
2. Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi tužitelj iz svih zakonom dopuštenih razloga, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i tužitelja oslobodi od obveze plaćanja pristojbe, odnosno podredno da se predmet vrati na ponovni postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud, u bitnome, utvrđuje da je tužitelj rješenjima posl.br. Pl-795/2026 od 25. svibnja 2026. pozvan na plaćanje sudske pristojbe za rješenje o izdavanju platnog naloga u iznosu od 6,64 eura i na tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga u iznosu od 6,64 eura, a protiv kojih rješenja je tužitelj pravodobno podnio prigovor.
5. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, pozivom na čl. 1., 9.,13. i 33. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine" br. 137/10., 76/12., 78/16., 46/17., 73/17., 94/18., 114/22., 20/23., 18/24. – dalje: Zakon o HRT-u), prvostupanjski sud zaključuje da tužitelju nije povjereno obavljanje javnih ovlasti (već usluga), niti je u propisane javne usluge tužitelja uvrštena naplata mjesečne pristojbe, a ista predstavlja samo jedan od izvora prihoda (pored komercijalnih) kojima tužitelj financira navedene programske javne usluge, tj. obaveze i to na temelju ugovora sa vladom RH.
6. Nadalje zaključuje da je tužitelj pravna osoba koja obavlja javne usluge, odnosno usluge koje su od interesa za zajednicu (emitira programski sadržaj koji ispunjava demokratske, socijalne i kulturne potrebe hrvatskog društva, jamče pluralizam, uključujući kulturnu i jezičnu raznolikost), međutim, navedeno ne znači automatski da time ima javnu ovlast jer ista podrazumijeva obavljanje određenog oblika javne vlasti. Pritom se djelatnost tužitelja financira, pored javnih prihoda i komercijalnim prihodima. Isto tako obaveza plaćanja RTV pristojbe ne nastaje automatski za sve građane Republike Hrvatske, niti je ista izravno vezana za vlasništvo RTV prijamnika, već za pristup javnim radiodifuzijskim uslugama jer obaveza plaćanja mjesečne pristojbe tereti samo one građane koji kupnjom prijamnika ostvaruju mogućnost pristupa onim radiodifuzijskim uslugama koje se obavljaju kao javni interes, odnosno, kao usluga od općeg interesa.
7. Slijedom navedenog, kako tužitelj ne obavlja javnu ovlast već pruža javne usluge, niti se naplata RTV pristojbe može smatrati postupkom proizašlim iz obavljanja javne ovlasti, prvostupanjski sud zaključuje da se na istoga ne primjenjuje odredba čl. 11. st. 1. toč. 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/18., 51/23. – dalje: ZSP) pa odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.
8. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud nije utvrdio postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25. – dalje: ZPP) na koje pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a. Pritom je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio prigovore tužitelja protiv rješenja kojim je isti obvezan na plaćanje sudskih pristojbi.
9. Predmet spora predstavlja zahtjev za isplatu RTV pristojbe dospjele u razdoblju od lipnja 2025. do listopada 2025., u ukupnom iznosu od 53,10 eura.
10. Odredbom čl. 11. st. 1. toč. 2. ZSP-a propisano je da su od plaćanja pristojbi oslobođene osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti.
11. Tužitelj je prema čl. 1. st. 1 - 3 Zakona o HRT-u pravna osoba koja ima status javne ustanove čija se djelatnost, funkcija i sadržaj javnih usluga, financiranje, upravljanje, nadzor i način rada uređuju tim Zakonom i propisima donesenim na temelju njega. Njegov je osnivač Republika Hrvatska, isti obavlja djelatnost pružanja javnih radiodifuzijskih usluga te mu Republika Hrvatska za to osigurava samostalno i neovisno financiranje sukladno tom Zakonu i pravilima o državnim potporama za javne radiodifuzijske usluge.
12. U čl. 3. st. 1. istoga Zakona određeno je da je djelatnost HRT-a proizvodnja radijskog, audiovizualnog i multimedijskog programa, glazbena proizvodnja, pružanje audio i audiovizualnih medijskih usluga, multimedijskih usluga i usluga elektroničkih publikacija kao javnih usluga.
13. Stoga je tužitelj, prema stajalištu i ovoga suda, osoba koja obavlja javne usluge, a ne javne ovlasti, a o čemu je prvostupanjski sud dao valjane razloge, slijedom čega se tužitelj, u svrhu izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja, upućuje na sadržaj obrazloženja pobijanog rješenja u toč. 4 do 8.
14. Slijedom navedenog, na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Rijeka, 15. srpnja 2026.
Sudac:
Larisa Gačanin
