REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-720/2026-3

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OE, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Raba, Upravnog odjela za komunalni sustav i zaštitu okoliša, Odsjeka komunalnog redarstva, klasa: 211-02/26- 01/139, ur.broj: 2170-13-04-01/4-26-2 od 15. lipnja 2026., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, 15. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika OE, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim na temelju tih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona (N/N 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izriče novčana kazna u iznosu 60,00 eura (slovima: šezdeseteura), koju je dužan platiti u roku 30 (trideset) dana od primitka ove presude, s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 40,00 eura (slovima: četrdeseteura).

II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka Općinskog suda, Prekršajnog odjela kada odlučuje o prigovoru u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaesteuradvadesetsedamcenti) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Grad Rab, Upravni odjel za komunalni sustav i zaštitu okoliša , Odsjek komunalnog redarstva izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor na izrečenu novčanu kaznu.

3. U samom prigovoru okrivljenik priznaje učin djela prekršaja te u bitnome navodi da je svjestan da je napravio prekršaj parkiranja na nogostupu sa upaljena sva četiri pokazivača smjera. Navodi da je kratko stao kako bi kupio štogod djeci za jesti jer su bili gladni i žedni, a nije mogao naći ni jedno slobodno mjesto za parkiranje. Platio je novčanu kaznu za nepropisno parkiranje, ali sa zakašnjenjem dva dana , na što se ispričava jer nije imao novca da plati na vrijeme. Navodi da ima dijete sa poteškoćama u razvoju i da pohađa radne rehabilitatore što ga sve košta pa nije mogao platiti kaznu na vrijeme, jer da je život skup, a da su potrebe djece velike, a plaća mala, te dostavlja dokaz o uplati kazne.

4. Prigovor je osnovan.

5. Rješavajući po prigovoru okrivljenika te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije našao da bi pobijanim prekršajnim nalogom bile počinjene povrede odredaba materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

6. Uvažavajući navode iz prigovora, priznanje okrivljen ika te činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te da počinjenim prekršajem nisu nastupile veće štetne okolnosti, to je prema okrivljeniku primijenjen institut ublažavanja novčane kazne, smatrajući da će se okrivljenik i na takav način ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

7. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

8. Budući je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, dužan je naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Općinskog suda, Prekršajnog odjela koji trošak je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenika.

9. Zbog navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu 15. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Presuda se dostavlja:

- Gradu Rabu, Upravnom odjelu za komunalni sustav i zaštitu okoliša, Odsjeku komunalnog redarstva u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja