REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-2060/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LJ, zbog prekršaja iz članka 59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb broj: Klasa: 211-07/26-2/16233 od 15. travnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], kći L i T, djevojačko prezime majke H, po zanimanju ekonomist, zaposlena kao referent, neudana, bez djece sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a  j e

što je dana 13. travnja 2026. oko 21,00 sat upravljala je osobnim automobilom ulicom Av. Većeslava Holjevca b breg. oznake [registarska oznaka], te je na križanju prošla na znak crvenog svjetla na semaforu,

čime je počinila prekršaj iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona,

II. te joj se temeljem citiranih propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 (mjesec) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenica treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom č l. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadeset pet eura) eura, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenica treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je povodom prigovora okrivljenice stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Pozvana da iznese obranu pred ovim Sudom, okrivljenica je iskazala da priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret i smatra se krivom. Navela je da je dana 13.04.2026. oko 21,00 sat upravljala osobnim automobilom ulicom Av. Većeslava Holjevca bb reg. oznake oznake [registarska oznaka], na križanju je prošla na znak crvenog svjetla na semaforu. Žao joj je zbog prekršaja, neće se ponoviti, nije prekršajno kažnjavana, moli ukoliko je moguće da joj se ne oduzme vozačka dozvola.

3. Sud je izvršio uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenica prekršajno nekažnjavana.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice koja je u cijelosti okolnosno priznala počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je ista počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenica predmetne zgode upravljala osobnim automobilom u prometu i prošla na znak crvenog svjetla na semaforu, te je opisanim ponašanjem okrivljenica ispunila sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

5. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenice. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obz ir iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, cijenjene su osobne i materijalne prilike okrivljenice, prekršajna nekažnjavanost okrivljenika dok otegotne okolnosti nisu pronađene.

6. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na sve navedene okolnosti, kao i ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, koje ukazuje da za sada nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu 15. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici: LJ, [adresa],

2. Tužitelju: PUZ, VI. policijska postaja Zagreb, Zagreb, Trg narodne zaštite 1,

3. Pismohrana - ovdje;