REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-2778/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Srđana Šimca, predsjednika vijeća, Nikoline Mišković, suca izvjestitelja i Branke Ćiraković, člana vijeća, povodom zahtjeva FINANCIJSKE AGENCIJE za provedbu skraćenog stečajnog postupka nad stečajnim dužnikom SUNČEVA ZRAKA d.o.o., OIB 08692964182, Grožnjanska ulica 24, Pula, kojeg zastupa punomoćnik Savin Vaić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Vaić & Dvorničić d.o.o. u Rijeci, Križanićeva 5., odlučujući o žalbi stečajnog dužnika, protiv rješenja Trgovačkog suda u Pazinu, poslovni broj St-137/2026-8 od 1. lipnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 15. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba stečajnog dužnika SUNČEVA ZRAKA d.o.o. i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Pazinu, poslovni broj St -137/2026-8 od 1. lipnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda otvoren je skraćeni stečajni postupak nad dužnikom (točka I. izreke), imenovan je stečajni upravitelj Dražen Vidman (točka II. izreke), zaključen je skraćeni stečajni postupak nad dužnikom (točka III. izreke) te je odlučeno da će se po pravomoćnosti rješenja dužnik brisati iz sudskog registra (točka IV. izreke).

2. Pobijano rješenje prvostupanjski sud je donio primjenom odredbe čl. 431. st. 1. i 2. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15., 104/17. i 36/22.; dalje: SZ).

3. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio stečajni dužnik zbog svih zakonom dopuštenih žalbenih razloga, s prijedlogom ovom sudu da žalbu uvaži, pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

4. U žalbi u bitnome navodi da su u ovom slučaju postojale okolnosti koje su zahtijevale provjeru aktualnog stanja evidentiranih osnova za plaćanje. Prvostupanjski sud je prije donošenja pobijanog rješenja, trebao provjeriti da li kod stečajnog dužnika i nadalje postoji evidentirana osnova za plaćanje u neprekidnom trajanju od 120 dana.

5. Žalba stečajnog dužnika nije osnovana.

6. Nakon što je ispitao pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda, 70/19., 80/22. i 155/23.; dalje: ZPP) i čl. 10. SZ-a, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP -a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava (čl. 356. ZPP-a), ovaj sud je utvrdio da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.

7. Odredba čl. 428. SZ-a propisuje da će sud provesti skraćeni stečajni postupak nad pravnom osobom ako su ispunjene sljedeće pretpostavke:

- ako nema zaposlenih

- ako u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana

- ako nisu ispunjene pretpostavke za pokretanje drugog postupka radi brisanja iz sudskoga registra.

Odredba čl. 431. st. 1. SZ-a propisuje da će se, ako osobe ovlaštene za zastupanje dužnika po zakonu u roku od 15 dana ne podnesu popis imovine i obveza dužnika ili ako iz toga popisa proizlazi da dužnik ima imovinu koja nije dostatna za namirenje predvidivih troškova stečajnoga postupka te ako u roku od 45 dana nijedan vjerovnik ne predloži otvaranje stečajnoga postupka i ne predujmi sredstva za namirenje troškova postupka, smatrat će se da je dužnik nesposoban za plaćanje. Prema čl. 431. st. 2. SZ-a u slučaju iz st. 1. tog članka sud će po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju skraćenoga stečajnog postupka, uz odgovarajuću primjenu odredaba čl. 132. i 133. te čl. 286. - 292. SZ-a.

8. S obzirom na to da je prvostupanjski sud u ovom postupku utvrdio: da je stečajni dužnik u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje imao evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana, da osoba ovlaštena za zastupanje stečajnog dužnika nije u roku iz oglasa od 27. ožujka 2026. prvostupanjskom sudu podnijela javnobilježnički ovjerovljen popis imovine i obveza na propisanom obrascu te da vjerovnici u roku iz oglasa od 27. ožujka 2026. nisu predložili otvaranje stečajnog postupka, to je pravilnom primjenom odredbi čl. 428 i 431. SZ-a po ocjeni ovog suda prvostupanjski sud pravilno donio pobijano rješenje.

9. Dužnikov žalbeni navod sadržan u tome da prvostupanjski sud prije donošenja pobijanog rješenja nije provjerio dužnikove evidentirane osnove za plaćanje nije osnovan. Naime, iz sadržaja potvrde FINA-e o blokadi računa i novčanih sredstava dužnika od 28. svibnja 2026. (list 11. spisa), a koja je sastavljena upravo u vrijeme donošenja pobijanog rješenja, jasno proizlazi da je tada stečajni dužnik bio u blokadi.

10. Slijedom svega iznijetoga, valjalo je odlučiti kao u izreci (čl. 380. t. 2. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 10. SZ-a).

Zagreb, 15. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Srđan Šimac