Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PM, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući po prigovoru okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/25-4/134263 od 30. prosinca 2025., nakon žurnog prekršajnog postupka, temeljem čl. 222. st.3. i čl. 183. a u svezi 221. st.1. t.6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu PZ), 15. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni PM OIB [osobni identifikacijski broj] sin P i R rođ. **.**.1957. u [adresa], prebiva u [adresa], SSS, umirovljenik, mirovina 650 eura, oženjen, 2 djece koje ne uzdržava, nekažnjavan,
k r i v j e
I što je 9. prosinca 2025. u 12,20 sati u Đelekovcu, Pavla Kvakana 41, kao vozač vozila M1 marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka] u naseljenom mjestu gdje je brzina kretanja vozila ograničena prometnim pravilom do 50 km/h, upravljao navedenim vozilom, brzinom od 92 km/h koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, a što je prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila za 32 km/h, a što je utvrđeno korištenjem uređaja za nadzor i mjerenje brzine marke '' Gatso T-series RT4''.
II Djelom iz glave I ove presude okrivljeni je počinio prekršaj iz čl. 53. st.1. kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III Temeljem navedenog propisa, a uz primjenu čl. 37. PZ-a i Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 114/22), okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 210 eura ( dvjestodeset eura), koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude.
Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 140 eura (stočetrdeset eura ), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica izdala je obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem, na koji je okrivljeni u zakonski otvorenom roku uložio pravovremeni prigovor i temeljem kojeg prigovora je predmetni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage, te je nastavljeno sa žurnim postupkom, sukladno odredbi čl. 244. st.1. PZ-a.
2. Na ročištu održanom 15. srpnja 2026. okrivljeni je iskazao da se ne osjeća krivim za djelo prekršaja za koje ga se tereti navodeći u svoju obranu da je točno da je 9. prosinca 2025. u 12,20 sati u Đelekovcu, Pavla Kvakana 41, kao vozač vozila M1 marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka] u naseljenom mjestu gdje je brzina kretanja vozila ograničena prometnim pravilom do 50 km/h, upravljao navedenim vozilom, brzinom od 92 km/h koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, a što je prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila za 32 km/h, a što je utvrđeno korištenjem uređaja za nadzor i mjerenje brzine marke '' Gatso T-series RT4'', a navedenu brzinu je postigao pretičući vozilo ispred sebe budući da vozač NN vozila koje se kretalo ispred njega se kretalo sporo.
3. Proveden je dokazni postupak čitanjem podataka o vozaču (strana 14), fotografije s podacima o brzini ( strana 17), službene zabilješke ( strana 21) i izvoda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije ( strana 22-23)
4. Dovodeći u vezu obranu okrivljenog s provedenim dokaznim postupkom sud smatra djelo prekršaja za koje se okrivljeni tereti utvrđenim i dokazanim temeljem jasnog i okolnosnog iskaza okrivljenog da je kritične zgode postigao inkriminiranu brzinu upravljajući osobnim automobilom u prometu na cesti, a što je i konstatirano fotografijom s podacima o brzini koja je dokaz u prekršajnom postupku, sukladno čl. 283. t. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok je podatke o identitetu vozača dao sam okrivljeni u podacima o vozaču koje je zaprimila Policijska postaja Koprivnica.
5. Obrana okrivljenog da je inkriminiranu brzinu postigao pretičući vozilo ispred sebe budući da se vozač NN vozila ispred njega kretao sporo, nije prihvaćena jer je okrivljeni kao vozač u prometu na cesti bio dužan pridržavati se brzine kretanja vozila ograničene prometnim pravilom, a što nesporno isti kritične zgode nije učinio zbog čega se u njegovu činu nalaze sva obilježja djela za koje ga se tereti.
6. Sud je procijenio da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i da nije potrebno provesti druge dokazne radnje te je okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu zakonski zasnovanu novčanu koja je primjenom čl. 37. PZ-a ublažena ispod minimalnog iznosa zakonski zapriječene novčane kazne za takovu vrstu prekršaja očekujući da će se i izrečenom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da okrivljeni ubuduće neće činiti takva i slična djela, a imajući u vidu da je okrivljeni umirovljenik s niskim primanjima i da nije osuđivan.
7. Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljeni je upozoren na način plaćanja novčane kazne.
8. Okrivljeni je oslobođen obveze plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka zbog niskih primanja.
9. Sud nije prema okrivljenom primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja, motornim vozilom navedene kategorije, budući da je riječ o fakultativnoj mjeri koju, u predmetnom slučaju, nije potrebno primijeniti jer okrivljeni počinjenim prekršajem nije prouzročio nikakve štetne posljedice, a isti nije osuđivan što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
Koprivnica, 15. srpnja 2026.
Zapisničar:
Sudac :
Vesna Ređep ,v.r.
RM ,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi čl. .1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. PM
2. Policijska postaja Koprivnica
3. za spis
