Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FF, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20 i 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, Grada Rijeke, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo Klasa: 211-01/24-02/2471, Ur.br.: 2170-1-07-04-24-3, izdanog dana 10. lipanj 2024., nakon ročišta održanog izvan glavne rasprave, u žurnom postupku dana 13.srpnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, dana 15. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik ZF, sin F i DF, rođ. Z, rođ. **.**.1981.. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, mesar, zaposlen u Plodinama, rastavljen, otac jednog djeteta u dobi od 14 godina, s prosječnom mjesečnom plaćom od cca 1.500,00 eura, prekršajno kažnjavan i kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi postupak niti prekršajni niti kazneni prema vlastitoj izjavi,
k r i v j e
što je,
protivno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao vlasnik vozila, reg. oznake reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev Direkcije za prometno redarstvo KLASA: 211-01/24-02/2471, Urbr.: 2170/1-07-04-24-2, koji mu je uručen na adresu njegova prebivališta [adresa], dana 12. travnja 2024., u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno najkasnije s danom 29. travnja 2024. godine dati vjerodostojni podatak o identitetu osobe kojoj je dana 13. ožujka 2024. godine dao na upravljanje to motorno vozilo koje je u 11,59 sati zatečeno u prekršaju, u [adresa] u blizini kbr. 6a.,
dakle, kao vlasnik vozila, propustio na zahtjev službene osobe dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citirane zakonske odredbe okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura
(slovima: šesto šezdeset eura i nula centi)
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 /šezdeset/ dana po primitku ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 eura (slovima: četiristo četrdeset eura i nula centi).
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura i nula centi), u roku od 60 /šezdeset/ dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom RH, PGŽ, Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo, Klasa: 211-01/24-02/2471, Urbroj: 2170-1-07-04-24-3 izdanog dana 10. lipnja 2024., okrivljenik ZF je oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (slovima: šesto šezdeset eura i nula centi), zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Povodom podnijetog prigovora Sud je pozvao okrivljenika da iznese svoju obranu, a u kojoj je na ročištu u žurnom postupku naveo da moli da se prigovor koji da je uložio uzme kao njegova pisana obrana. Pročitana je pisana obrana okrivljenika u kojoj isti u bitnome navodi da je 13. ožujka 2024. u 11,59 sati u [adresa] auto njemu digao pauk, pored dućana HOPP na Turniću reg. oznaka [registarska oznaka] te da je otišao i podmirio kaznu na Brajdici i odvezao auto. Na poseban upit suda odgovorio je da je on vlasnik vozila [registarska oznaka]. U međuvremenu na kućnu adresu da je došla neka potvrda za identifikaciju koju da je primila njegova mama te potpisala. Nadalje, u bitnome je okrivljenik u pisanoj obrani naveo da je pošiljka trebala biti uručena osobno njemu sa strane poštara na ruke te da smatra da prekršajni nalog treba stornirati, a kaznu od strane komunalnog redara da je spreman i dužan platiti za krivo parkiranje u iznosu od 10,00 do 15,00 eura.
4. U nastavku žurnog postupka sud je izvršio uvid u pripadajuću dostavnicu te je usporedio potpis okrivljenika na pripadajućoj dostavnici sa potpisom okrivljenika na prigovoru na obavezan prekršajni nalog. Utvrđeno je da su potpisi već na prvi pogled istovjetni. Izvršen je uvid i pročitan je izvještaj o počinjenom prekršaju broj 303732401854 sa fotografijama (list spisa 4-5) te je pročitana obavijest o počinjenom prekršaju broj 303732401854 (list spisa 6-7). Na kraju žurnog postupka pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika FF od 13. srpnja 2026. Okrivljenik je završno naveo da bi molio sud ukoliko je moguće da mu se ublaži novčana kazna i omogući dulji rok otplate iste."
1. Uvidom u list spisa 5, utvrđeno je da se na fotografijama nalazi osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] parkiran ispred kolnog ulaza u zgradu, u [adresa] u blizini kbr. 6a.
2. Uvidom u Obavijest o počinjenom prekršaju broj 303732401854 (list spisa 6) utvrđeno je da je ista odaslana na adresu prebivališta okrivljenika, dok je uvidom u pripadajuću dostavnicu utvrđeno da je upravo okrivljenik vlastoručno potpisao primitak iste.
3. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika FF utvrđeno je da je isti pravomoćno prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom ovog suda Pp-4282/2023 od 23.03.2026. od 23. ožujka 2026., koja je pravomoćna 05. svibnja 2026., te zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 1580,00 eura, te mu je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca u koju je uračunato osam dana.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, a kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.
6. Naime, za napomenuti je da je odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC-a, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Nije bilo sporno da okrivljenik kao vlasnik vozila nije dostavio traženi podatak na zahtjev Direkcije za prometno redarstvo.
7. Tijekom prekršajnog postupka nije bilo sporno da okrivljenik traženi podatak nije dostavio nadležnom tijelu, iako mu je obavijest sa zahtjevom da dostavi tražene podatke upućena na njegovu adresu prebivališta [adresa] te je primitak obavijesti potpisao dana 12. travnja 2024. god., (što je utvrđeno uvidom u pripadajuću dostavnicu), slijedom čega Sud nalazi utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotna okolnost okrivljeniku cijenjeno što prekršajem nisu nastupile nikakve štetne posljedice, te njegovo dosadašnje prekršajno nekažnjavanje zbog istog ili istovrsnog prekršaja, dok mu je otegotno cijenjeno pravomoćno prekršajno kažnjavanje zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama naprijed navedenom odlukom, zbog čega je okrivljeniku uz primjenu odredbi navedenih u izreci ove odluke, novčana kazna odmjerena u zakonskom minimumu, (bez ublažavanja) propisanog za navedeno djelo prekršaja, za koje je zapriječena novčana kazna u iznosu od minimalno 660,00 eura do 1.990,00 eura.
9. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci ove odluke, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja prekršajnog postupka.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).
U Rijeci, 15. srpnja 2026. god.
Viša sudska savjetnica-specijalist
Sutkinja
Moira Gulja, v.r.
Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
3/ Pismohrana, ovdje
