REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Broj: Pp-1422/2026-7
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ČGC (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić broj klasa 211-07/26-5/9114, ur. broj 511-19-37-26-1 od 12. travnja 2026., dana 15. srpnja 2026. donio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Okrivljena: ČGC, kći Č i L, rođena **.**.1964. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje - ekonomist, zaposlena, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, razvedena, majka jednog djeteta, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak
oslobađa se od optužbe
da bi
dana 12. travnja 2026. u 15,15 sati na terasi obiteljske kuće na adresi [adresa], počinila psihičko nasilje u obitelji nad svojim bivšim suprugom sa statusom osobe sa invaliditetom ČG na način da je istog vrijeđala riječima "đubre prokleto, kurvetina, govnaru, vidjet ćeš šta će biti", što je kod ČG prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
- dakle počinila psihičko nasilje u obitelji prema osobi s invaliditetom,
- pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. kažnjiv po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24)
II. Na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/26-5/9114, ur. broj 511-19- 37-26-1 dana 12. travnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljena ČGC ispitana uz prisustvo branitelja Nikole Bošković-Slivonja, odvj. kod ovog suda na ispitivanju je izjavila da se ne smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, te ne priznaje počinjenje istog. Navodi da je 2008. godine razveden brak između nje i ČG. Ona je vlasnica polovine kuće na adresi [adresa] u [adresa]. Između nje i bivšeg supruga vodi se nekoliko sudskih sporova, tj. može reći desetine sudskih sporova koje on gubi. Te sve sporove pokreće njen bivši suprug. Dana 12.04.2026. u 15,15 sati nalazila se na stubištu kuće, a koje stubište je natkriveno, ali je otvoreno s jedne strane kuće, a to stubište vodi prema njenom stanu koji se nalazi na katu kuće. Sadila je cvijeće, a bivši suprug ČG nalazio se na dvorištu uz stubište, te joj je bez ikakvog povoda i razloga rekao da će on zvati policiju, te joj počeo prijetiti da će završiti u zatvoru. Tada se odmaknula od njega na način da je iz podnožja stubišta otišla gore prema svom stanu gdje je zapalila cigaretu na stubištu, a ČG je otišao u stan svojih roditelja koji se nalazi ispod njenog stana, tj. u prizemlju. Za otprilike 5 minuta došli su policijski službenici. Ovo nije prvi puta da ju je policija privela nakon lažne dojave bivšeg supruga. Nije točno da je vrijeđala bivšeg supruga ČG riječima "đubre prokleto, kurvetina, govnaru, vidjet ćeš šta će biti", te može reći da ga nije niti pogledala, a kamoli s njim razgovarala jer s njim godinama ne razgovara, tj. od 2006. godine. Ovaj puta su bili sami ona i ČG, tj. nije bilo nikakvih svjedoka kada joj je ČG prišao i rekao da će pozvati policiju, te joj prijetio da će ju smjestiti u zatvor. Izbjegava bivšeg supruga te nema nikakav motiv s njim razgovarati, a kamoli ga vrijeđati.
3. U tijeku dokaznog postupka sudac je ispitao svjedoke LG te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju (str. 32-33), dokumentaciju USKOK i ODO Novi Zagreb (str. 35-38), pravomoćnu presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba Zaprešić br. Pp-3219/2025 od 05.11.2025. (str. 39-46), medicinsku dokumentaciju (str. 51-53), potvrdu (str. 54), izjavu ŽG (str. 55-57), i izjavu LGC (str. 59-60).
4. Svjedok ČG na ispitivanju je izjavio da je je dana 12.04.2026. od jutarnjih sati njegova bivša supruga ČGC u više navrata je glasno lupala vratima, a što je njega smetalo. Radi se o ulaznim vratima u stubište i njen stan na katu, a ta vrata nalaze se iznad stambenog prostora u kojem on živi. Oko 15,15 sati dok je izlazio iz podrumskog stana u kojem živi, okrivljena se nalazila u donjem dijelu stepeništa, te je nešto radila oko cvijeća, pa se okrenula prema njemu i bez ikakvog povoda vrijeđala ga riječima "đubre jedno prokleto, kurvetino, govnaru, vidjet ćeš ti što će tebi biti, vidjet ćete svi Ž što će biti, jebo ti pas mater, đubre jedno prokleto". On se uplašio, te otrčao u prizemlje kod svojih roditelja u njihov stambeni prostor, te je od tamo pozvao policiju. Uplašio se jer se bojao da bi ga bivša supruga mogla nečim gađati jer je to već činila ranije. Njegov susjed IG došao je do njega, tj. nema ograda između njihovih dvorišta, te dok se on nalazio na svom dvorištu i čekao dolazak policije, susjed IG pitao ga je "pa zar je opet ČGC njega vrijeđala i da opet dolazi policija", te je rekao da je on sve čuo. Policijskim službenicima kada su došli po njegovom pozivu na intervenciju susjed IG rekao je da je on sve vidio i čuo.
4a. Godine 2008. razveden je brak između njega i ČGC, te su ostali živjeti u istoj kući, on živi u suterenu, njegovi roditelji u prizemlju, a ČGC na prvom katu kuće. Odnosi između njega i bivše supruge su "katastrofalni", te se između njih vodi više sudskih postupaka i to imovinsko pravnih, kaznenih i prekršajnih. Više puta svih ovih godina zvao je policiju kada se osjećao ugrožen od bivše supruge.
5. Iz prekršajne evidencije (str. 32) proizlazi da okrivljena do sada nije prekršajno osuđivana iako je okrivljenik više puta prijavljivao bivšu suprugu ČGC za nasilje u obitelji, te je vođeno nekoliko prekršajnih, odnosno kaznenih postupaka. Uvidom u dokumentaciju koju je priložio branitelj okrivljene vidljivo je da je Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu odbacile kaznene prijave ČG protiv ČGC, odnosno da je ista u kaznenom postupku br. K-353/23 oslobođena od optužbe.
6. Nespornim je utvrđeno da je brak između okrivljene i ČG razveden još 2008. godine, a odnosi između njih su cijelo vrijeme vrlo loši, ostali su živjeti u istoj kući tako da on živi u suterenu, njegovi roditelji u prizemlju, a okrivljena na prvom katu. ČG više puta prijavljivao je okrivljenu da ona na njegovu štetu čini verbalno nasilje, svaki puta da mu govori iste riječi "đubre prokleto, kurvetina, govnaru" kao u izreci ove presude, a iste riječi i u izreci presude Općinskog suda u Novom Zagrebu Pp-3219/25 od 5. studenog 2025., te presude Pp-2497/24 od 25. travnja 2025., presude K-353/23 od 30. travnja 2026., te presude Pp-2831/25 od 15. srpnja 2025. Niti jedan od ovih postupaka nije okončan pravomoćnom osuđujućom presudom protiv okrivljene. Branitelj okrivljene u spis je priložio dopis Državnog odvjetništva (str. 35) iz kojeg je vidljivo da osim okrivljene ČG je podnio više kaznenih prijava i protiv njenog branitelja, a koje kaznene prijave su odbačene. Sudac nije povjerovao ispitanom svjedoku ČG jer njegov iskaz nije bio uvjerljiv, sudac je stekao dojam da okrivljenik višestruko neosnovano prijavljuje svoju bivšu suprugu i na taj način joj želi napakostiti, izazvati kod nje nelagodu jer ju policija privede i uhiti, želi joj na taj način "zagorčati život", ona mora plaćati branitelja za obranu u svim postupcima koje ČG inicira, a ima ih jako puno. ČG svaki puta kada prijavi bivšu suprugu navodi da ga je ona vrijeđala uvijek istim riječima "đubre, kurvetina, govnar", tako da pri svjedočenju on uvijek ponavlja jedne te iste riječi. Policijski službenici kada su došli na intervenciju obavili su razgovor sa ČG kao što to obave svaki puta, te nisu od strane ČG obaviješteni da bi netko drugi bio svjedok događaja, a niti su sami zatekli svjedoke događaja. Stoga sud nije uzeo u obzir izjave IG (str. 25-27) i LGC (str. 59-60) koji su potpise na svojim izjavama ovjerili u javnobilježničkom uredu. LGC je sadašnja partnerica ČG, a IG je susjed koji živi u [adresa]. Što se tiče invaliditeta ČG, isti je dostavio u spis potvrdu Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo (str. 9), kojom se potvrđuje da je ČG evidentirana osoba s invaliditetom u Hrvatskom registru osoba s invaliditetom. Osoba ima 30% oštećenja organizma, 2. stupanj funkcionalnog oštećenja i nije evidentirano oštećenje donjih ekstremiteta.
7. Sudac je analizirao svaki dokaz pojedinačno i dokaze u cjelini, te smatra da nije sa sigurnošću dokazano da bi okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
8. Slijedom naprijed navedenog, valjalo je okrivljenu osloboditi od optužbe, a sve uz primjenu načela "in dubio pro reo".
9. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zaprešiću 15. srpnja 2026.
Sudac
Mirjana Šarac Kočiš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, Zaprešić, Pavla Lončara 2.
Dostaviti:
1. okrivljena
2. Policijska postaja Zaprešić
3. branitelj Nikola Bošković – Slivonja, odvj.
4. žrtva ČG – po pravomoćnosti
