REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću po sucu tog suda Stanki Obradović, uz sudjelovanje zapisničarke Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EU iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 12. st. 8. istog Zakona i čl. 196. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 196. st. 5 citiranog Zakona ("N. N." broj: 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Metković broj- klasa: 211-07/26-4/59214 od 24. 06. 2026. god., izvan rasprave dana 15. srpnja 2026. godine, a temeljem članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika EU, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog o odluci o kazni i to na način da se za prekršaje pravno označene prekršajem iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona RH primjenjuje mjera upozorenja - opomena.

II U ostalom ne pobijanom i neizrečenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Metković broj- klasa: 211-07/26-4/59214 od 24. 06. 2026. godine okrivljenik EU proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 190,00 eura (Sl.stodevedeseteura) zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (Sl. trinaesteuradvadesetsedameura).

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je dana 8. 07. 2026. . godine podnio prigovor u kojem je naveo da smatra da je došlo do previda u pogledu prekršajnog djela pretjecanja vozila odnosno prekršaja iz čl. 12. st. 8. ZOSPC-a, navodi da je vozilo ispred njega bilo zaustavljeno u prometnoj traci pa smatra da tako nije počinio prekršaj pretjecanja nego je zaobišao predmetno vozilo. Isti navodi da u pogledu prekršajnog djela za isticanje valjanosti vozačke dozvole, navodi da nije bio svjestan da mu je vozačka dozvola istekla, navodi da je odmah po zatjecanju podnio zahtjev za produljenje vozačke dozvole. Navodi da je trenutno nezaposlen, nema redovita primanja, otplaćuje kredit, zbog čega se nalazi u teškoj financijskoj situaciji pa bi plaćanje izrečene novčane kazne za njega bilo veliko financijsko opterećenje. Okrivljenik navodi da do sada nije bio sklon kršenju propisa iz prometa, izražava žaljenje i obećava da se ovo više neće ponoviti. Moli sud da mu u ovom slučaju izrekne ublaženu sankciju.

3. Prigovor je osnovan.

4. Rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj sud navodi da su postojali svi zakonski uvjeti za donošenjem obaveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi čl. 239. Prekršajnog zakona te da je Policijska postaja Metković pravilno pravno označila djela okrivljenika kao prekršaje iz primijenjenog propisa.

5. Za počinjeni prekršaj iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena je novčana kazna u iznosu od 60,00 eura a za prekršajno djelo iz čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura te je okrivljeniku za navedena prekršajna djela Policijska postaja Metković izrekla novčanu kaznu u propisanom iznosu.

6. Naime, kako se u ovom slučaju radi o blažim oblicima prekršajnih djela, pa je slijedom toga, uzevši u obzir sve olakotne okolnosti kod prijavljene osobe, sud je ocijenio da su se stekle okolnosti za primjenu članka 43. Prekršajnog zakona, pa je, umjesto novčane kazne za prekršajno djelo iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za prekršajno djelo iz čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja – opomenu.

7. U ostalom ne pobijanom i neizrečenom dijelu obavezni prekršajni nalog Postaje granične policije Vrgorac ostao neizmijenjen, pa je sukladno čl. 244. ZP odlučeno kao u izreci ove presude.

8. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci.

U Metkoviću, 15. srpnja 2026. godine.

Zapisničarka

Sudac

Katica Zovko , v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude, sukladno odredbi članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: Policijskoj postaji Metković u 3 (tri) primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.