REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-1702/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, na prijedlog sudske savjetnice Karle Jurković, uz sudjelovanje Sonje Rešetine kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HŠ, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po čl. 22. st. 1. i 5. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Dubrovačko neretvanske, Policijske postaje Metković, Klasa: 211-07/25-5/30091, Urbroj: 511-03-12-25-1 od 12. studenog 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 11. lipnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 15. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 182. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje PZ),

OKRIVLJENIK: HŠ, sin H, OIB: [osobni identifikacijski broj], s

prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1982. u Metkoviću, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 2.000,00 eura, oženjen, otac troje djece

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi dana 15.10.2025. do 12.11.2025. godine, zbog vidno narušenih bračnih, roditeljskih i obiteljskih odnosa, počinio psihičko nasilje u obitelji nad:

svojom suprugom svjedokinjom ĐŠ, na način da sa mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona] putem internetske mobilne aplikacije društvene mreže „WHATSAPP“ poslao uputio više tekstnih poruka na mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona] svoje supruge svjedokinje ĐŠ, koje su u sebi sadržavale slijedeći uvredljivi, ponižavajući i pogrdni sadržaj : „Ti si monstrum, Psihički nestabilna osoba, nesrećo u tebi je 100 kg, Nek dijete (svjedokinja kćer TŠ) oboli nesrećo jedna, Vidis STA joj radis monstrumu jedan, Mi smo završili, Stidi se, Mrs, Napravila si od djece socijalne slucajeve sramoto jedna, Sramoto, Nesreco (nesrećo) upropstila (upropastila) si djecu radi svoje guzice, Vidit Ce mo STA CES kad izsdes (iziđeš) iz stana, Nesreco gotovo je, Nikad vise nesreco, STA si mi napravila, Dabogda tvoji isli u njega, Đ (smeće), Stidi se. Navedene poruke kod okrivljenikove supruge svjedokinje ĐŠ izazvale su osjećaj zgroženosti, poniženosti, uznemirenosti i povrede dostojanstva,

čime bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (u daljnjem tekstu ZNNO), kažnjivog po članku 22. stavka 1. istog zakona,

svojom kćeri starijom maloljetnicom djetetom svjedokinjom TŠ (2009) na način da sa mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona] putem iste internetske mobilne aplikacije društvene mreže „WHATSAPP“ poslao uputio više tekstnih poruka na mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona] svoje kćeri djeteta kao starije maloljetnice svjedokinje TŠ, koje su u sebi sadržavale slijedeći uvredljivi, ponižavajući i pogrdni sadržaj u smislu „da ne smije više doći u grad Čapljina (Bosna i Hercegovina) jer ako dođe da će „vidjeti boga svoga“, jer je on svako večer u gradu Čapljina“. Okrivljenik je uz opisano nasilje u obitelji u navedenom vremenu stalno uhodio svoju kćer svjedokinju TŠ u smislu da bi stupio u osobni ili telefonski kontakt sa njezinim prijateljima preko kojih bi provjeravao da li se njegova kćeri svjedokinja TŠ nalazi negdje u gradu Čapljina kako bi je sreo, propitivao bi se s kim se druži, koja mjesta posjećuje sa prijateljima, a uz to ju je često pozivao putem mobitela i provjeravao je da li je izišla iz stana i s kim se druži. Navedene okrivljenikove poruke te njegovo uhođenje kod okrivljenikove kćeri djeteta svjedokinje TŠ izazvale su osjećaj zgroženosti, poniženosti, uznemirenosti i povrede dostojanstva,

čime bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji (u daljnjem tekstu ZNNO), kažnjivog po članku 22. stavka 5. istog zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković, podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/30091, Urbroj: 511-03-12-25-1 od 12. studenog 2025., protiv okrivljenika HŠ, zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2.

Okrivljenik je zbog počinjenja predmetnih prekršaja uhićen od strane policijskih službenika PP Metković dana 12. studenog 2025. u 19:05 sati te je doveden u sud 13. studenog 2025. u 10:00 sati kada je isti ispitan.

3. Okrivljenik je zbog promjene raspravnog suca ponovno pozvan na glavnu raspravu pred ovim sudom radi iznošenja obrane, na koju raspravu određenu za dan 11. lipnja 2026. je pristupio te je ista održana na temelju čl. 167. st. 3. PZ-a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja.

4. Okrivljenik je iznoseći obranu naveo da je su on i supruga u braku 24 godine imaju tri kćeri T 21 godina, TŠ 16 i U 14 godina, žive u vlastitom stanu za koji je podigao kredit i još ga otplaćuje, uposlen je u svojstvu vozača cisterne Ina Cemex mjesečna primanja mu iznose oko 2.000,00 eura supruga je zaposlena starija kći radi, mlađe kćeri pohađaju školu. Točno je da je njemu od strane ovog suda rješenjem od 15.10.2025. određena mjera opreza zabrane približavanja supruzi kao i zabrana uspostavljanja i održavanja veze s istom. Budući da je tada bio uhićen i noć proveo u zgradi policije, što je na njega ostavilo dubok trag bio je uznemiren postiđen zaista nije dobro razumio ovu mjeru opreza, poslije izlaska iz suda odmah je otišao živjeti u staru obiteljsku kuću u mjesto [adresa] i od tada više nije došao u stan poštujući ovu mjeru, ali zaista nije razumio što znači zabrana uspostavljanja i održavanja veze sa suprugom tako da je točno da je kroz ovaj period u više navrata slao SMS poruke na njezin mobitel i ona je njemu odgovarala, isto tako slao je poruke kćerki TŠ sve zbog toga što kćerka često izlazi u večernjim satima u Čapljinu, a to mu smeta, maloljetna je, prelazi granicu. Događalo se da bi se raspitivao kod njezinih prijateljica gdje izlazi, s kim se druži, jer ga je u više navrata blokirala na telefonu pa nije mogao uspostaviti vezu s njom. Od strane službenika policije je uhićen, noć proveo u zgradi policije sada je doveden u sud, nakon što mu je od strane suda objašnjeno što znači zabrana uspostavljanja i održavanja veze sa suprugom, vidi da je pogriješio, žao mu je zbog toga nije mu bila namjera ugroziti njezinu sigurnost nikada je nije fizički napao, zamolio sud za razumijevanje u pogledu konačne odluke, svakako radno mjesto vozača mu je jedini izvod prihoda kako za njega tako i za obitelj, unatoč svemu što se događalo nikada im nije uskratio financijsku pomoć. F sačuvaj nije ni pomislio tako će biti i dalje, nastaviti će živjeti u [adresa] vidi da supruga ima velike namjere da se razvedu ako se i to dogodi prihvatiti će. Zamolio je sud da mu ne određuje zadržavanje jer je i danas trebao biti na poslu koji mu je jedini izvor prihoda. A sigurno će se kloniti bilo kakva kontakta sa suprugom i kćerima.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedokinje ispitao UŠ, izvršio uvid u presliku poruka snimljenih s mobilnih telefona ĐŠ i TŠ putem društvene mreže "WHATSAPP" (list 32-41 spisa), rješenje Općinskog suda u Metkoviću Pp-1576/25 od 15. listopada 2025., izvješće o uhićenju okrivljenika, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od strane okrivljenika, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 11. lipnja 2026. iz koje je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

6. Svjedokinja UŠ u svom iskazu je navela da su bračni odnosi između nje i okrivljenika narušeni već 5-6 godina sve se sastoji u tome da on stalno nešto prigovara, vrijeđa je, predbacuje kako njen odnos i odgoj prema djeci nije najbolji, kad je kući hoće odmoriti spavati pa se žali da mu djeca u tome smetaju onda na nju viče da je za sve to kriva pri tom je zna grubo vrijeđati, omalovažavati. Sve je to podnosila, a onda je zaista grubo vrijeđao i ponižavao vikao i galamio 14.10.2025. oko 20,00 sati u njihovom stanu tako da je prvi put zatražila uredovanje i pomoć službenika policije koji su uredovali. Okrivljeni je tada priveden, ispitivan je pred ovim istim sudom, od tada ne živi s njima u stanu u [adresa] nego živi u obiteljskoj kući u mjestu [adresa] BiH. Kroz ovo vrijeme zaista joj se nije približavao. Poznato joj je da mu je određena mjera opreza zabrane približavanja na udaljenost manje od 100 m kao i zabrane uspostavljanja i održavanja veze sa njom, unatoč tome od tada pa do 12.11.2025. godine, u više navrata joj je putem Whats app društvene mreže slao nebrojno poruka, u kojima je vrijeđa, optužuje da loše odgaja djecu, da ih je upropastila, isto tako joj je poznato da je slične poruke upravo ovakve kakvo su navedene u točki 2) izreke optužnog prijedloga slao i kćeri TŠ ona joj je to pričala, pokazivala joj svoj mobitel i ona je te poruke vidjela i u dogovoru sa kćerkom odlučila ponovo zatražiti pomoć policije, jer je sve ovo kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a isto tako kod kćeri jer se i ona tako osjećala i po zajedničkom dogovoru je zvala službenike policije. Njezino psihičko stanje je već prilično narušeno, smatra da se za sve ovo vrijeme braka maksimalno brinula o cijeloj obitelji kako o okrivljenom i tako i djeci. Zaista ne želi da se njega ne daj Bože zatvori ili strogo novčano kazni, ali želi da mu se da do znanja da sa ovim prestane da se ne može ovako ponašati, jer jednostavno ona, a ni djeca ne mogu živjeti kao do sada jer sve ovo ostavlja tragove na njih. Ukoliko se nešto značajno ne primjeni zaista je odlučila pokrenuti postupak za razvod braka. Kao majka maloljetne oštećene TŠ smatra da bi za nju ispitivanje za potrebe ovog postupka predstavljalo veliko opterećenje i izložilo je dodatnom stresu za koje smatra da bi loše utjecalo na njezino zdravlje posebno s obzirom na činjenicu da je nedavno bila hospitalizirana u više navrata u KBC Split i Dubrovnik zbog mononukleoze. Također naglašava da su se odnosi između nje i okrivljenika popravili, na način da su zajednički odlučili da više ne stanuju zajedno, ali svakodnevno održavaju kontakte zbog zajedničke djece. Smatra da je okrivljenik i pisao poruke TŠ isključivo iz razloga jer se brinuo za istu budući da je maloljetna, a u večernjim satima bi znala bez odobrenja nje i supruga izlaziti u Čapljinu. Brine u potpunosti o njoj i djeci, plaća račune i trenutno imaju skladan odnos.

7. Sud je iskaz svjedokinje ocijenio vjerodostojnim i istinitim u dijelu u kojem je opisivala događaje kojima je neposredno svjedočila. Međutim, uspoređujući njezin iskaz s ostalim provedenim dokazima, sud je ocijenio da je isti u određenoj mjeri iznesen kroz njezino subjektivno viđenje i doživljaj narušenih obiteljskih odnosa. Stoga sud nije svoju odluku temeljio isključivo na iskazu svjedokinje, već je isti cijenio u međusobnoj povezanosti sa svim ostalim izvedenim dokazima, ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti.

8. Uvidom u preslike poruka snimljenih s mobilnog telefona ĐŠ putem društvene mreže "WHATSAPP" utvrđeno je da je u optužnom prijedlogu naveden samo sadržaj poruka okrivljenika, a ne i poruka oštećene koja je cijelo vrijeme odgovarala na poruke okrivljenika. Kako bi bio jasan kontekst cjelokupne komunikacije okrivljenika i oštećene sud je izvršio detaljan uvid u priložene sporne poruke (dalje u tekstu: poruke okrivljenika "O", oštećene ĐŠ, "A"): "O: Je li kući došla, A: Šta te briga, O: Nije jeli, A: Zovnut će te ne brini, O: STA me briga Ovo što mi radis namjerno Dubre jedno 10 sati ona u capljini, A: tebe je briga samo kako mozes probleme praviti i svadati, O: dijete ces upropastiti samo lezi, A: ona nije u capljini, O: gdje je šta lažeš, A: i zadnji put ti kazem moje se dijete nije treslo svati to ja nisam monstrum a ti si se gospodine njih odreko sinoc malo profilnu sliku da one to vide, i cim procitass, O: ti jesi monstrum, A: tako da neznam cemu tolika patnja odjednom, O: nek dijete oboli psihički nesrećo jedna, A: ja zbog tebe nespavam nejedem šta mi radisne zivim od svega, O: 100 kila u tebi, A: moje dijete manjem neće, O: zato sto spavas po cijele dane, A: a ti nes imati pristup njenom mobitelu, O: vidiš šta joj radiš monstrumu jedan, A: da to sigurno pa ti kuvas djeci peres i tako, O: TŠ krijes da laze za tebe, stidi se, A: da tebi dijete govori da se prestanes svadati jer joj je dosta tvojih svada sta je, nespavas od uzbuđenja 70 hiljada si dobio, O: jebo se i ti i pare, nastavi je maltretirati, A: uf to ti je najbitnije u životu, O: ujutro ću zvati socijalno, A: sto TŠ nedade 1090 eura da za kruh imamo s ne tata dao 29 je sitnije nije imao, A: laku noc, O: mi smo završili, A: mislis, O: da idi vadi zdravstveno osiguranje radi njih moje ce ukinuti ovaj tjedan, A: oki, O: sad je nagradi da capljinom za ovakav govor caci i o tome se radi jel mi došlo ista s banke, zovu me da su poslali ima 15 dana pregledaj po kuci ima li neotvorenih kuverata, A: nemas sta rec pa samo pricas…maltretira djecu ici ih da lazi nek ne dolaze vamo nek vrate prezime pravis od njih invalide, samo to znas, O: zavrseno, samo pokreni taj razvod vise, A: tek pocinjemo, laku noć, O: mi smo završili, A: mislis, O: da idi vadi zdravstveno osiguranje radi njih moje ce ukinuti ovaj tjedan, A: oki, A: e da zaboravi ti rec, O: ceksla da umre stidi se, mrs, A: sutra dumu zovem da se K nece krizmati u [adresa] zbog svoga cace, O: to je rečeno vec, A: koji neda da pride [adresa] i pride kraj jedinog i babinog groba i dode blizu njihove kuce, al ja ču reci zbog cega nece, O: nemaju oni nikoga radi mame svoje sto ih uci da lazu slobono zovni dumu, A: ja nikog ne ucim da laue, O: i vidit ces da zna, A: zar mozes spavati nakon svog zla koje si napravio, O: napravila si od djece socijalne slucaje sramoto jedna, A: hahahaja smjesan si jadno, O: da jesam, aj, A: opet kazem ziv i zdrav ti bio al daleko od mene i moje djece, O: daleko sam, A: zivio, O: samo nedolazite vamo, A: bolan shvatili smo 20 puta si to reko, niko ti tu doci nece, O: dobro je da jesi, jer i nemate nista, aj zaboravite me, barem je tebi to lako, A: covjeka koji ti je zivot unistio nemozes zaboraviti nikad, O: da, A: a djeca pogotovo nakon svega stavak im radio, O: a ti citavi obitelj unistila, samo im govori caca vam nevalja, A: ne ja vec ti upamti TI, O: aj idem spavati, A: to ti pricas, kad se sa FŠ i ostalim klosarima sastanes, O: nastavi ih maltretirat, pa nek se trese, A: o cemu ti, O: nikakve , A: u nju se nediraj, mislis mozes zato sto ti je najprivrzenija bila, od tebe nista ne trazim vec samo da nas pustis na miru, O: sramoto, A: hvala takodje tati koji se djece odrices i trazi da mu prezime nrate, O: ne vodama ih ja psihijatru da lazu na cacu, nego ti, A: smjesan si pa odreci se mene sta su ti one krive da ih se odrice i trazis prezime da vrate, O: sve sam izgubio sve, A: sam kriv, al dobio ono sto ti najvise volis, O: ti ih maltretiras, sta, A: ti stvarno noramalan nisi, O: vidit cemo sta ces kad izades ih stana, A: idi doktora posjeti, O: u mame G, A: nebrini za nas, O: nemoj me zvati gladna djeca, pa ti uzimaju kavu i cigare jer im narediš, A: ma bolan oladi, O: ujutro ako ne podnese zahtjev ja ga podnosim za rastavu, pa ti uzimaju kavu i cigare, A: kao prvo u robotu je K uzela jednu kabina ti na kasi 2 cigare, O: nesreco upropasila si djecu radi svoje guzice, A: ti ces vidjet sta te ceka uitru, O: opet policija jeli, A: neznam vidit cemo, O: mozes ih zvati ali pare dobit neces dovedi ih u kucu da ih U vidi, A: koje pare, O: pa nek se trese, A: mogu tek kad se rastavimo, O: ja dole necu s ti vamo, A: dotada nemogunsa za djecu cu vidit, a A ti je rekla da joj caca nisi vise, O: odmah ujutro, to ja znam odavno, A: uitru nemogu mogu samo kad se zazvedemo, O: ujutro zahtjev podnosi, A: podnijet ću kad ja hoću ti se vise nepitas nista i neupravlja samnom, A: a sto se para tice sto ih spominjem kad ih nemas super si sa djecom i sve, cim plata ledene ucjenjuš ih bijedu od 10 eura im dajes, sad opet dobije bruku para i odma se djece odrices da im neda nesto, i to je istina ziva istina, a one kruha uitru nemaju a ti ih fast duda narucuj jelo, O: nesreco gotovo je, ovo s to si mi napravila, zovnit cu ih ujutro samo da me maltretiraju djecu da mami bude dobro, da ima kave i cigara, sad ih uci jos vise da me mrze sve sam izgubio sve…"

9. Iz sadržaja komunikacije putem aplikacije WhatsApp proizlazi da je između okrivljenika i oštećene postojala intenzivna međusobna komunikacija koja se odvijala tijekom različitih razdoblja dana, pri čemu iz samih poruka nije moguće utvrditi da se radi o jednom događaju niti da je komunikacija bila ograničena na inkriminirano razdoblje. Također, iz sadržaja razgovora proizlazi da oštećena nije bila pasivni primatelj poruka, već je tijekom cijele komunikacije aktivno sudjelovala, odgovarala na gotovo svaku poruku okrivljenika, upućivala mu prigovore, uvrede i omalovažavajuće izraze te nastavila komunikaciju i onda kada ju je mogla prekinuti. Iz citirane prepiske vidljivo je da su obje strane međusobno razmjenjivale grube, emotivno prožete i uvredljive izraze, međusobno se optuživale za narušene obiteljske odnose, način odgoja djece, financijska pitanja i postupke tijekom raspada bračne zajednice. Takva komunikacija nesporno odražava izrazito narušene partnerske odnose i visok stupanj međusobnog konflikta, ali sama po sebi ne predstavlja dovoljan dokaz da je isključivo okrivljenik počinio psihičko nasilje u smislu Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Naime, psihičko nasilje ne može se poistovjetiti sa svakom grubom riječju, uvredom ili verbalnim sukobom između bračnih drugova, osobito kada iz ukupnog sadržaja komunikacije proizlazi da je takvo ponašanje bilo obostrano i da su obje strane sudjelovale u međusobnom vrijeđanju i optuživanju. Iz predmetne prepiske nije razvidno da je oštećena tijekom komunikacije iskazivala strah, osjećaj ugroženosti ili bespomoćnosti, niti da je zbog poruka prekidala komunikaciju ili pokušavala izbjeći kontakt s okrivljenikom. Naprotiv, ona aktivno odgovara na njegove poruke, polemizira s njim, upućuje mu vlastite uvrede i optužbe te ravnopravno sudjeluje u verbalnom sukobu.

10. Stoga sadržaj same WhatsApp komunikacije prije potvrđuje postojanje uzajamnog konfliktnog odnosa između supružnika nego jednostrano psihičko nasilje okrivljenika prema oštećenoj. U takvim okolnostima sama činjenica da su u komunikaciji korišteni grubi i neprimjereni izrazi nije dostatna za zaključak da su ostvarena obilježja prekršaja psihičkog nasilja kako je to okrivljeniku stavljeno na teret.

Navedeni zaključak dodatno potvrđuje i iskaz oštećene dan tijekom postupka, iz kojeg proizlazi da su se odnosi između nje i okrivljenika u međuvremenu stabilizirali na način da su zajednički odlučili prestati živjeti u zajedničkom kućanstvu, ali zbog zajedničke djece svakodnevno održavaju međusobne kontakte. Brine u potpunosti o njoj i djeci, plaća račune i trenutno imaju skladan odnos. Takve okolnosti sud je također cijenio pri ocjeni vjerodostojnosti i značenja predmetne komunikacije.

11. U odnosu na inkriminaciju koja se odnosi na maloljetnu kćer TŠ, sud nije smatrao potrebnim istu posebno ispitivati kao svjedokinju. Naime, činjenično stanje u tom dijelu bilo je moguće pouzdano utvrditi na temelju ostalih izvedenih dokaza, osobito iskaza njezine majke UŠ i sadržaja komunikacije koja prileži spisu. Pri tome je sud uzeo u obzir i iskaz majke maloljetne TŠ, koja je navela da smatra kako bi ispitivanje njezine kćeri za potrebe ovog postupka za nju predstavljalo veliko psihičko opterećenje te bi je izložilo dodatnom stresu koji bi mogao nepovoljno utjecati na njezino zdravstveno stanje, osobito imajući u vidu da je neposredno prije vođenja ovog postupka u više navrata bila hospitalizirana u KBC Split i KBC Dubrovnik zbog mononukleoze.

12. Oštećena ĐŠ u svom je iskazu navela kako smatra da je okrivljenik poruke upućivao TŠ prvenstveno iz zabrinutosti za njezinu sigurnost, budući da je TŠ u relevantno vrijeme bila maloljetna te je znala bez odobrenja roditelja u večernjim satima odlaziti u Čapljinu, odnosno prelaziti državnu granicu radi izlazaka s prijateljima. Navedene okolnosti sud smatra osobito značajnima pri ocjeni sadržaja i svrhe poruka koje je okrivljenik upućivao svojoj kćeri. Istina je da iz sadržaja pojedinih poruka proizlazi kako je okrivljenik koristio neprimjerene i grube izraze, pa tako i navode da TŠ ne dolazi u Čapljinu te da će, ukoliko dođe, „vidjeti C svoga“. Međutim, promatrajući predmetnu komunikaciju u njezinoj cjelini i u kontekstu svih utvrđenih okolnosti, sud nije stekao uvjerenje da su takve poruke bile usmjerene na psihičko zlostavljanje ili ponižavanje maloljetnog djeteta, već da predstavljaju način izražavanja roditeljske zabrinutosti zbog ponašanja maloljetne kćeri koja je bez znanja i odobrenja roditelja odlazila u drugi grad i drugu državu tijekom večernjih i noćnih sati te isto treba promotriti prvenstveno kroz prizmu roditeljskog nadzora i brige za sigurnost maloljetnog djeteta.

13. Sud pritom nije zanemario da su pojedini izrazi koje je okrivljenik koristio bili neprimjereni te da roditeljsku zabrinutost nije izražavao na primjeren način. Međutim, za postojanje psihičkog nasilja nije dovoljno utvrditi postojanje grubih ili neprimjerenih riječi, već je potrebno sa sigurnošću utvrditi da je ponašanje bilo usmjereno na narušavanje psihičkog integriteta oštećene osobe te da je kod nje izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti, poniženosti ili povrede dostojanstva u mjeri koja predstavlja obilježja prekršaja. U konkretnom slučaju sud nije mogao s potrebnim stupnjem izvjesnosti utvrditi da je okrivljenik postupao s takvom namjerom niti da njegovo ponašanje prelazi granice, doduše nespretno iskazane, roditeljske brige za maloljetno dijete. Naprotiv, izvedeni dokazi, a osobito iskaz majke maloljetne TŠ, upućuju na zaključak da je neposredni povod takvoj komunikaciji bilo učestalo samovoljno odlaženje maloljetne kćeri u večernjim satima preko državne granice bez roditeljskog odobrenja, zbog čega je okrivljenik nastojao doznati gdje se nalazi i upozoriti je da takvo ponašanje prestane.

14. Slijedom navedenoga, sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaje psihičkog nasilja u obitelji u odnosu na oštećenu ĐŠ i maloljetnu kćer TŠ, zbog čega je sud okrivljenika oslobodio optužbe za predmetne prekršaje na temelju čl. 182. toč. 3. PZ-a.

15. S obzirom na činjenicu da je okrivljenik oslobođen optužbi, na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i točka 7. iz PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Metković, 15. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Sonja Rešetina, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

Sudska savjetnica:

Karla Jurković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda.

DNA:

1. Okrivljenik: HŠ, [adresa]

2. Tužitelj: Policijska postaja Metković

3. Oštećena: ĐŠ, [adresa]

(po pravomoćnosti)