Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Poslovni broj: 39 P-307/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji Ivani Starčević u parničnom predmetu tužitelja MZ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika VZ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 16. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Tužba u ovom predmetu se odbacuje.
Obrazloženje
1. Rješenjem ovog suda broj P-307/2025-2 od 3. veljače 2026. pozvan je tužitelj da popravi tužbu zaprimljenu kod ovoga suda 30.09.2025.
2. Tužba je vraćena tužitelju na popravak rješenjem koje je zaprimio 12.02.2026. U rješenju je navedeno da tužbu treba ispraviti na način da tužba treba sadržavati određeni zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, činjenice na kojima tužitelj temelji zahtjev, dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, jer da u konkretnom slučaju tužba ne sadrži ništa od navedenog.
3. Tužitelj je potom 17.2.2026. dostavio sudu tužbu koju sada navodi da se odnose na bračnu stečevinu i radi isplate dok mu se prvotna tužba odnosila na potraživanje i odštetu. U ispravljenoj tužbi navodi da je brak završio 2014. i on do danas nije primio nikakve novce, nadalje traži svoje novce što je uložio u nekretninu na adresi [adresa]. Traži najam u polovini kuće u njegovom vlasništvu u iznosu od 250 od 1.1.2017. sa zateznim kamatama do dana ispate. Navodi da ne živi na toj adresi. U prvoj tužbi traži da mu VZ vrati troškove od 5.01.2022. pod prijetnjom ovrhe 2.586,40 uz zatezne kamate plus 150 eura za elaborat koji je platio, sve se dijeli na pola pošto su oboje vlasnici, traži odštetu od VZ za korištenje cijele kuće, jer ona neće izaći iz kuće i koristi cijeli dio sa gospodarskim zgradama, ona ne želi da mu se isplati polovina kuće niti da se kuća proda, iako je samo u polovini vlasnik. Traži odštetu kao najam počevši od 1.1.2017. u iznosu od 3.000,00 godišnje sve do 2024. a za 2025. 2.500,00 eura sa zateznim kamatama. Tužbi prilaže z.k. izvadak iz kojeg je vidljivo da je zajedno sa VZ sulavnik u polovini određene nekretnine, koja se nalazi u [adresa], te rješenje ovog suda kojim je određeno civilno razvrgnuće predmetne nekretnine prodajom na javnoj dražbi.
4. Tužitelj je citiranim rješenjem broj P-307/2025-2 od 3. veljače 2026. upozoren, da ukoliko ne bude tužba vraćena sudu u ostavljenom roku određenom za dopunu ili ispravak, smatrat će se da je povučena, a bude li vraćena bez dopune bit će odbačena.
5. Tužba mora sadržavati sukladno čl. 186. ZPP-a: određen zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, činjenice na kojima tužitelj temelji zahtjev, dokaze kojima se te činjenice utvrđuju, ostale podatke prema čl. 106. ZPP-a: oznaku suda, ime, prebivalište i OIB svih stranaka, predmet spora, sadržaj izjave i potpis. Temeljni uvjet iz čl. 106. st. 2. ZPP-a jest da podnesak mora biti razumljiv i mora sadržavati sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti. Vrhovni sud RH u predmetu Rev- 1041/2021-3 izričito je potvrdio: „tužbeni zahtjev mora biti konkretan i svestrano određen — u subjektivnom (u pogledu stranaka) i objektivnom smislu (u pogledu predmeta spora). Činidba mora biti do tog stupnja supstancirana i specificirana, da isključi mogućnost zamjenjivanja za neku drugu". Županijski sud u Zagrebu u predmetu Gž-1750/2024-2 naglasio je da „svaka tužba mora sadržavati razumljiv činjenični osnov na temelju kojeg sud određuje pravnu kvalifikaciju konkretnog spora" . Kako tužitelj nije, a sukladno naputku, popravio tužbu i vratio ispravljenu tužbu sudu, to se prema čl. 109. st. 2. - 4. ZPP-a, tužba u ovom predmetu odbacuje.
6. Zbog toga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Čakovcu 16. srpnja 2026.
Sutkinja
Ivana Starčević
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi ovom sudu u pisanom obliku u četiri primjerka. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud, kao drugostupanjski sud.
O tom obavijest:
1. Tužitelj
2. Tuženik
