REPUBLIKA HRVATSKA
O-2461/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
O-2461/2022
OPĆINSKI SUD U SPLITU
OPĆINSKI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SINJU
STALNA SLUŽBA U SINJU
Sinj, Petrovac 3
Sinj, Petrovac 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu ovog suda Jagodi Matić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza umrlog ŠG pok. Š iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog dana **.**.1928., a umrlog dana **.**.2017., odlučujući o prigovoru nasljednika NG protiv rješenja o nasljeđivanju kojeg je kao povjerenik Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, donio javni bilježnik Ana Romac, sa sjedištem u [adresa], pod posl. br. O-496/2017; UPP/OS-50/2017 od 22. kolovoza 2017. godine, izvan ročišta, dana 15. srpnja 2026. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se prigovor nasljednika NG AG kao neosnovan, te se održava u cijelosti na snazi rješenje o nasljeđivanju iza umrlog ŠG pok. Š, doneseno od strane javnog bilježnika Ane Romac kao povjerenika Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, pod posl. br. O-496/2017; UPP/OS- 50/2017 od 22. kolovoza 2017. godine.
Obrazloženje
1. Pred javnim bilježnikom Anom Romac kao povjerenikom ovog suda proveden je ostavinski postupak iza umrlog ŠG pok. Š, u kojem postupku je utvrđen sastav ostavinske imovine i nasljednici koji su pozvani na nasljedstvo, te dana 22. kolovoza 2017. godine doneseno rješenje o nasljeđivanju.
2. Protiv rješenja o nasljeđivanju nasljednik - nećak ostavitelja Opuhač AG
2. Protiv rješenja o nasljeđivanju nasljednik - nećak ostavitelja NG AG izjavio je žalbu-prigovor u kojem traži da mu se odgovori da li je od imovine izjavio je žalbu-prigovor u kojem traži da mu se odgovori da li je od imovine ostavitelja izuzet dio Opuhač Danice, njegove majke, te da mu se objasne ostavitelja izuzet dio Opuhač Danice, njegove majke, te da mu se objasne nasljednički dijelovi nasljednica VG i PG.
nasljednički dijelovi nasljednica VG i PG.
2.1. Nadalje, da se žalba odnosi i na nasljednika TG koji nije
2.1. Nadalje, da se žalba odnosi i na nasljednika TG koji nije proglašen nasljednikom nad određenom imovinom, te da mu se objasni koja je proglašen nasljednikom nad određenom imovinom, te da mu se objasni koja je to ostala imovina TG.
to ostala imovina TG.
3. Prigovor nasljednika NG protiv rješenja o nasljeđivanju nije osnovan.
4. Pregledom ostavinskog spisa utvrđeno je da je nasljednik NG
4. Pregledom ostavinskog spisa utvrđeno je da je nasljednik NG sudjelovao u ostavinskom postupku u kojem postupku je utvrđen sastav sudjelovao u ostavinskom postupku u kojem postupku je utvrđen sastav ostavinske imovine ostavitelja i dao nasljedničku izjavu kojom se prihvatio ostavinske imovine ostavitelja i dao nasljedničku izjavu kojom se prihvatio nasljedstva koje ga po zakonu pripada, time da je pokretnine ustupio VG nasljedstva koje ga po zakonu pripada, time da je pokretnine ustupio VG, te da tom prigodom nije imao bilo kakvih primjedbi ili zahtjeva u VG, te da tom prigodom nije imao bilo kakvih primjedbi ili zahtjeva u odnosu na utvrđenu ostavinsku imovinu ostavitelja.
odnosu na utvrđenu ostavinsku imovinu ostavitelja.
4.1. Nadalje, za navesti je da su suvlasnički udjeli nasljednika određeni
4.1. Nadalje, za navesti je da su suvlasnički udjeli nasljednika određeni temeljem danih nasljedničkih izjava, te da nasljednik NG AG ne može temeljem danih nasljedničkih izjava, te da nasljednik Opuhač AG ne može izjaviti prigovor u ime drugog nasljednika, konkretno KG, obzirom da izjaviti prigovor u ime drugog nasljednika, konkretno KG, obzirom da prigovor može podnijeti samo u svoje ime i da nema punomoć za zastupanje prigovor može podnijeti samo u svoje ime i da nema punomoć za zastupanje nasljednika KG.
nasljednika KG.
4.2. Dodatno se navodi da je nasljednik TG uredno primio rješenje o
4.2. Dodatno se navodi da je nasljednik TG uredno primio rješenje o nasljeđivanju i nije izjavio pravni lijek protiv istoga.
nasljeđivanju i nije izjavio pravni lijek protiv istoga.
5. Slijedom navedenog, kako sud u razmatranju ostavinskog spisa nije našao da bi javni bilježnik počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti - članak 354. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, 146/25 ) to je temeljem odredbi članka 187. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 48//03, 163//03, 35//05, 127/13 i 33/15 rješenje o nasljeđivanju u cijelosti održano na snazi.
U Sinju, 15. srpnja 2026. godine
U Sinju, 15. srpnja 2026. godine
S U D A C
S U D A C
Jagoda Matić
Jagoda Matić
PRAVNA POUKA:
PRAVNA POUKA:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, za pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, za Županijski sud.
Županijski sud.
DNA:
DNA:
1. Doris Košta odvjetnica u Splitu, Ivana Gundulića 26 A
1. Doris Košta odvjetnica u Splitu, Ivana Gundulića 26 A
2. ŠGE, [adresa]
2. ŠGE, [adresa]
3. Opuhač N [adresa]
3. Opuhač N [adresa]
4. FG [adresa]
4. FG [adresa]
5. Marinović Danica Split, Omiška 24
5. Marinović Danica Split, Omiška 24
6. Opuhač AG, [adresa]
6. Opuhač AG, [adresa]
7. Opuhač JG, [adresa]
7. Opuhač JG, [adresa]
8. Ujević TG Split, Put Žnjana 1 E
8. Ujević TG Split, Put Žnjana 1 E
9. Opuhač ŽG, [adresa]
9. Opuhač ŽG, [adresa]
10. Opuhač Ivan Šarengrad, Osječka 38
10. Opuhač Ivan Šarengrad, Osječka 38
11. Orlandini Ana Split, Trondheimska 25
11. Orlandini Ana Split, Trondheimska 25
Na znanje - Javni bilježnik Ana Romac
Na znanje - Javni bilježnik Ana Romac
