Poslovni broj: Pp-880/2026-11.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DD, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 114/22, 36/27), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, pod brojem Klasa: 211-07/26-5/14763 od 12. lipnja 2026., temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a primjenom članka 222. istog Zakona, dana 15. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: DD, sin D i HD, rođen **.**.1996. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], H, državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, radnik, uzdržava se od socijalne pomoći, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v  j e

I. što se je dana 10. lipnja 2026. u 19,10 sati, u obiteljskoj kući u [adresa]., unatoč pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajni odjel broj Pp-1041/2024 od 30.08.2024., ponovno nasilnički ponašao u obitelji na način da je svoju izvanbračnu suprugu LD zatvorenom šakom udario u predjelu lica, nakon čega je nogom udario u ulazna vrata koja su pala iz ležišta. Cijelom događaju bila su prisutna njihova zajednička maloljetna djeca GD (rođ 2024.) i ČD (rođ. 2026.), te je takvim svojim ponašanjem kod oštećenog izazvao osjećaj straha i uznemirenosti te je povrijedio njezino dostojanstvo, te je primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

dakle što se je ponovno nasilnički ponašao u obitelji prema izvanbračnoj supruzi LD, u nazočnosti malodobne djece L i ČD.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 1., kažnjiv po čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu se temeljem istog propisa i temeljem čl. 31. i čl. 35. Prekršajnog zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

Temeljem čl. . 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju, a prema Rješenju o zadržavanju ovog suda broj Pp-880/2026 od 13. lipnja 2026., pa okrivljenik ima za izdržati 0 (nula) dana zatvora.

V. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, pod brojem 21-07/26-5/14763 od 12. lipnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika DD, zbog prekršaja navedenog u izreci presude.

2. Okrivljenik DD u obrani je iskazao da se ne smatra djelomično krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da se je dana 10.06.2026. svađao sa suprugom oko svega što ih muči, nema posla i traži posao okolo, a supruga to ne razumije, zašto nije doma, jer ona nema škole, pa je počeo vikati, ali nije točno da bi vikao "pička ti materina, daj pare". Točno je da ju je udario u predjelu oka, ali je zamahnuo rukom prema njoj, te je nogom udario u ulazna vrata koja su pala iz ležišta. Tom događaju bila su prisutna maloljetna djeca GD i ČD. Iskazao je da mu je žao zbog toga. Nema više što za reći.

3. Sud je u postupku ispitao oštećenu LD, koja je propisno opomenuta iskazala da ostaje kod navoda koji je rekla na policiji, da je dana **.**.2026. DD bio "napušen", tražio je od nje cigaretu, a ona nije imala cigaretu, pa ju ne nakon toga šakom udario u oko i to može potvrditi policija i socijalna, jer je imala masnicu na oku. Tjerao ju je iz kuće a padala je kiša. Kako je bio ljut, udario je u vrata i ona su pala na pod. Na pitanje da li ju je vrijeđao riječima "pička ti materina, daj pare", to nije rekao. Bilo ju je strah i bila je uznemirena.

Okrivljenik u cijelosti priznaje prekršaj i iskazuje da mu je žao što se je tako ponašao i da se isto više neće ponoviti i kaje se. Želi i dalje živjeti sa suprugom zbog djece, na što svjedokinja izjavljuje da to neće dozvoliti.

4. Sud je izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o uhićenju od 12.06.2026., izjavu o odricanju prava na branitelja, zapisnik o ispitivanju svjedokinje od 12.06.2026., obavijest žrtvi nasilja u obitelji, prijavu Hrvatskog zavoda za socijalni rad Policijskoj postaji Čakovec od 12.06.2026. u svezi prijave LD zbog nasilja u obitelji, zapisnik LD od 12.06.2026. koji je dala na Hrvatskom zavodu za socijalni rad Čakovec, službena zabilješka PP Čakovec o ranijoj prijavljivanosti okrivljenika, pravomoćnu presudu ovoga Suda broj Pp-1041/2024 od 13.08.2024. (pravomoćno 30.08.2024.) i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

Na temelju obrane okrivljenika, te u postupku ispitane svjedokinje, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa predmeta, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, radi čega ga je sud proglasio krivim i kaznio ga sukladno Zakonu.

5. Odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je: tjelesno nasilje; tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci; psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost; spolno uznemiravanje; ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskrata sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci; zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

6. Okrivljeniku se stavlja na teret da je dana 10.06.2026. vikao i galamio na izvanbračnu suprugu LD vrijeđajući ju riječima pička ti materina, daj pare, nakon čega ju je šakom udario u predjelu lica, nakon čega je nogom udario u ulazna vrata koja su pala iz ležišta, a sve u prisutnosti njihove maloljetne djece L i ČD.

Saslušan na okolnost prekršaja, djelomično je prihvatio odgovornost, kada je naveo da je kritičnog dana vikao na izvanbračnu suprugu, ali ne riječima koje su navedene u optužnom prijedlogu, da ju je udario u predjelu oka i nogom udario ulazna vrata koja su pala iz ležišta, u prisutnosti malodobne djece.

Ispitana na okolnost prekršaja, oštećena LD je detaljno opisala događaja toga dana, da je okrivljenik sklon uporabi galaxyja, tražio je od nje cigaretu, koju nije imala, pa ju je šakom udario u oko, tjerao iz kuće, a kako je bio ljut, nakon toga je udario u ulazna vrata i ona su pala na pod.

Nakon saslušanja svjedokinje, okrivljenik je priznao prekršaj u cijelosti, iskazao je da mu je žao što se je tako ponašao, te je izrazio kajanje.

Sud je temeljem njegovog priznanja i iskaza svjedokinje zaključio da je doista kritičnog dana došlo do nasilničkog ponašanja okrivljenika, kada je oštećenu šakom udario u oko te udario nogom u ulazna vrata koja su pala s ležišta u prisutnosti malodobne djece, zbog čega je istog proglasio odgovornim i kaznio shodno težini prekršaja.

Sud ipak nije istog okrivio za verbalno nasilje prema izvanbračnoj supruzi, da bi ju točno riječima koje su navedene u optužnom prijedlogu "pička ti materina, daj pare", jer supruga nije potvrdila tu činjenicu, a okrivljenik je kada je izjavio da u cijelosti priznaje prekršaj, nije točno naveo da priznaje da je upravo te riječi "pička ti materina, daj pare", izgovarao odnosno vrijeđao izvanbračnu suprugu, pa je taj dio izostavljen iz izreke presude.

Svjedokinja je također izjavila da je takvo ponašanje okrivljenika izazvalo kod nje strah i uznemirenost, pa su se time ispunili uvjeti iz čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji takvo ponašanje okrivljenika i posljedice koje je izazvalo kod oštećene, definira kao nasilničko ponašanje.

7. Za narečeni prekršaj zakonom je propisana je novčana kazna od najmanje 1.300,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 60 dana.

8. Prilikom odlučivanja o kazni, sudac nije okrivljeniku izrekao novčanu kaznu, već kaznu zatvora, temeljem čl. 31. i čl. 35. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir težinu prekršaja, psihičko i fizičko nasilje prema izvanbračnoj supruzi, u nazočnosti malodobne djece, dok je kao olakotno uzeto priznanje prekršaja i njegove osobne i imovinske prilike, pa je sud okrivljeniku izrekao kaznu zatvora, smatrajući će se izrečenom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja.

9. Temeljem članka 40. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju po Rješenju o zadržavanju ovog suda broj Pp-880/2026 od 13. lipnja 2026.

10. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu, jer je sud ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njegovo nužno uzdržavanje budući da je nezaposlen i lošeg je imovnog stanja.

U Čakovcu, 15. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić

Renata Višošević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Žalba se podnosi nadležnom Sudu u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Oštećenoj LD,

3. Tužitelju,

4. Za spis.