Poslovni broj: Pp-751/2026-12.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UI, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 114/22, 36/27), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, pod brojem Klasa: 211-07/26-5/12247 od 16. svibnja 2026., temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a primjenom članka 222. istog Zakona, dana 15. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UI, sin U i ZI, rođen **.**.1996. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], Z, državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, radnik, uzdržava se od socijalne pomoći, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v  j e

I. što se je dana 16. svibnja 2026. oko 19,15 sati, u obiteljskoj kući u [adresa]., unatoč pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajni odjel broj Pp-1041/2024 od 30.08.2024., ponovno nasilnički ponašao u obitelji na način da je u prisutnosti zajedničke djece LI (rođ 2024.) i 15 dana stare OI (rođ. 2026.), poradi nedostatka galaxyja, glasno vikao i galamio te vrijeđao pogrdnim riječima "nek te brat jebe kurvo", nevjenčanu suprugu BI, te ju otvorenim dlanom šake udario u predjelu lica, kada se je dijete OI nalazilo u kolicima, te je takvim svojim ponašanjem kod oštećenog izazvao osjećaj straha i uznemirenosti te je povrijedio njezino dostojanstvo,

dakle što se je ponovno nasilnički ponašao u obitelji prema izvanbračnoj supruzi BI, u nazočnosti malodobne djece LI i OI.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 1., kažnjiv po čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu se temeljem istog propisa i temeljem čl. 31. i čl. 35. Prekršajnog zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana.

Temeljem čl. . 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju, a prema Rješenju o zadržavanju ovog suda broj Pp-751/2026 od 17. svibnja 2206., pa okrivljenik ima za izdržati 0 (nula) dana zatvora.

V. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, pod brojem 21-07/26-5/12247 od 16. svibnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika UI, zbog prekršaja navedenog u izreci presude.

2. Okrivljenik UI u obrani je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer nije točno da bi vrijeđao izvanbračnu suprugu riječima koje su navedene u optužnom prijedlogu. Svađali su se, to je točno, a svađali su se jer nije žalio da mu sin ide na cestu sa nećakom, jer vani L po cesti voze velikom brzinom. Netko je u međuvremenu pozvao policiju, možda i prije dok nije ništa učinio. Kada je došao policijski službenik, otvorio mu je vrata i ispričao mu je što se je dogodilo. Nije točno da bi suprugu udario šakom u predjelu lica, ali je točno da ju je gurnuo sa lijevom rukom. To se je dogodilo na način da je supruga htjela izaći van nakon što su se svađali, djeca su bila prisutna i kada je to vidio, htio ju je spriječiti da izađe van i stao je ispred vrata da ju zaustavi. U tom momentu je, nenamjerno, vratima udario dijete od dvije i pol godine, koje je hodalo okolo. Supruga je u tom momentu bila pokraj i onda ju je tijelom odgurnuo da se makne od vrata, da vidi što je sa malim. U tom momentu, kada je otvorio vrata, policijski službenik je već bio vani i ušao je u kuću. Napominje da je jednom udario svoju majku, to zna, a udario je i oca, ali to je bilo jer ne može tolerirati da njega isto tuku. I brat ga napada, svi ga napadaju. On tako ne može živjeti. Što se tiče galaxyja, s tim je prestao.

3. Sud je u postupku ispitao oštećenu BI, koja je propisno opomenuta iskazala da ima dvoje djece sa okrivljenim s kojim nije u dobrim odnosima već duže vrijeme, jer on koristi galaxy i djeca previše trpe zbog toga. Spremna je otići od njega, a što je i učinila nakon ovoga događaja, te je otišla u sigurnu kuću jer se je bojala za sebe i za djecu.

Kritičnog dana bila je u kući sa djecom, jedno ima dvije i pol godine, a OI ima dva mjeseca. Kada je UI došao kući, sjedila je na krevetu i gledala mobitel. On je došao do nje, počeo ju je vrijeđati bez ikakvog povoda, jer je došao "malo napušen", odnosno mislio je da s nekim razgovaram na mobitel, da ima nekog i onda ju je vrijeđao i vikao joj "nek te brat jebe kurvo", nakon čega ju je ošamario po licu. O je na krevetu gledao na mobitelu crtić, a OI je bila u kolicima. Kada ju je UI ošamario, OI je bila u kolicima. Na pitanje zašto je policiji rekla da je OI držala u naručju, izjavljuje da ne zna. Ne može se sjetiti detalja jer je imala još jedan slučaj nasilja nakon toga i puno takvih slučajeva. Bila je jako uznemirena zbog Alenovog ponašanja.

Okrivljenik priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno što je rekla svjedokinja, da je vikao i galamio i vrijeđao ju riječima koje su navedene u optužnom prijedlogu te da ju je udario šakom u lice. Moli da se uzme u obzir da mu je žao i da se to više neće ponoviti. Bio je na Hrvatskom zavodu za socijalni rad i tamo je razgovarao o svojim pravima, jer on i dalje želi živjeti s njom zbog djece.

4. Sud je izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o uhićenju od 16.05.2026., izjavu o odricanju prava na branitelja, zapisnik o ispitivanju svjedokinje od 16.05.2026., obavijest žrtvi nasilja u obitelji, pravomoćnu presudu ovoga Suda broj Pp-1041/2024 od 13.08.2024. (pravomoćno 30.08.2024.) i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika. Na temelju obrane okrivljenika, te u postupku ispitane svjedokinje, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa predmeta, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, radi čega ga je sud proglasio krivim i kaznio ga sukladno Zakonu.

5. Odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je: tjelesno nasilje; tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci; psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost; spolno uznemiravanje; ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskrata sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci; zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

6. Okrivljeniku se stavlja na teret da je 16.05.2026. se nasilnički ponašao prema izvanbračnoj supruzi BI, jer je u prisutnosti zajedničke djece LI i OI, vrijeđao ju riječima "nek te brat jebe kurvo" te ju šakom udario u predio lica, a što je okrivljenik na prvom ispitivanju porekao, tj. naveo je da se ne smatra krivim, već navodi da je samo odgurnuo suprugu a nakon što je ona htjela izaći van iz kuće, jer je imao namjeru da ju zaustavi.

U postupku je ispitana oštećena, koja je detaljno opisala što se je dogodilo tom prilikom, da okrivljenik već duže vrijeme koristi galaxy i da je spremna otići od njega, a što je i učinila nakon tog događaja odlaskom u sigurnu kuću. Ponovila je riječi koje je okrivljenik njoj izrekao tom prilikom, kada je vikao "nek te brat jebe kurvo", nakon toga ošamario po licu, pri čemu nije navela da je u tom trenutku držala OI u naručuju, već da su se djeca nalazila pokraj. Takav navod je obrazložila da se ne može u detalje sjetiti što je točno bilo, jer je u kratkom periodu bilo još jedno nasilje, a bila je jako uznemirena zbog njegovog ponašanja.

Okrivljenik je nakon njezinog saslušanja priznao prekršaj, navodeći da je točno što je rekla svjedokinja, da je vikao i galamo riječima koje je navela te ju udario šakom u lice, pa je sud temeljem priznanja okrivljenika i iz iskaza svjedokinje, utvrdio njegovu prekršajnu odgovornost, pri čemu je i vidljivo da je takvo ponašanje okrivljenika utjecalo i na svjedokinju koja je izjavila da je bila uznemirena.

Time su se ispunili uvjeti za donošenje odluke o odgovornosti okrivljenika, jer je povrijedio odredbu čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, budući je nad izvanbračnom suprugom vršio psihičko nasilje kada ju je vrijeđao i kod nje izazvao uznemirenost, te je vršio i fizičko nasilje kada ju je udario šakom u predjelu lica, zbog čega mu je izrečena kazna sukladno težini prekršaj.

Sud je pri tome izostavio odnosno izmijeni dio izreke presude koji se odnosi da je istu udario, u predjelu lica kada je u rukama držala dijete OI, jer je dokazano temeljem iskaza oštećene da je dijete u tom momentu bilo u kolicima.

7. Za narečeni prekršaj zakonom je propisana je novčana kazna od najmanje 1.300,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 60 dana.

8. Prilikom odlučivanja o kazni, sudac nije okrivljeniku izrekao novčanu kaznu, već kaznu zatvora, temeljem čl. 31. i čl. 35. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir težinu prekršaja, psihičko i fizičko nasilje prema izvanbračnoj supruzi, u nazočnosti malodobne djece, dok je kao olakotno uzeto priznanje prekršaja i njegove osobne i imovinske prilike, pa je sud okrivljeniku izrekao kaznu zatvora, smatrajući će se izrečenom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja.

9. Temeljem članka 40. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju po Rješenju o zadržavanju ovog suda broj Pp-751/2026 od 17. svibnja 2026.

10. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu, jer je sud ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njegovo nužno uzdržavanje budući da je nezaposlen i lošeg je imovnog stanja.

U Čakovcu, 15. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Žalba se podnosi nadležnom Sudu u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Oštećenoj BI,

3. Tužitelju,

4. Za spis.