Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-161/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sutkinji Tatjani Bartolin, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv DB, zbog prekršaja kažnjivog po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Sisak, klasa: 211-07/26-5/946 od 14. siječnja 2026. nakon javne glavne rasprave održane 15. srpnja 2026. istog dana, na temelju članka 181. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/04, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni EB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i E, dj. G, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju elektro tehničar, SSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
što je 21. prosinca 2025. u 11:00 u Letovaniću kod kbr. 5 upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a izvršenim preliminarnim testiranjem na prisutnost opojnih droga i lijekova u organizmu utvrđena je prisutnost droge tetrahydrocanabinol (THC) u organizmu okrivljenika, dok je odbio odlazak kod liječnika na stručni pregled vađenja krvi i urina radi analize prisutnosti droga koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 282 stavku 9. istog Zakona pa mu se na temelju istog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 € (tisuću tristo dvadeset eura) Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sisak podnijela je 22. siječnja 2026. optužni prijedlog klasa: 211-07/26-5/946 od 14. siječnja 2026. protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz naprijed navedenog propisa, počinjenog na način opisan u optužnom aktu.
2. Upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
U iznijetoj obrani okrivljenik je iskazao da je 21. prosinca 2025. u 11:00 u Letovaniću kod kbr. 5 upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a izvršenim preliminarnim testiranjem na prisutnost opojnih droga i lijekova u organizmu utvrđena je prisutnost droge tetrahydrocanabinol (THC) u njegovom organizmu. Iskazao je da mu je policijski službenik rekao da ne mora ići na vađenje krvi i urina radi analize prisutnosti droga koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom jer je pristao na test na prisutnost opojnih droga i lijekova na licu mjesta. Obzirom da mi je pol. službenik rekao da ne mora ići na vađenje krvi i urina, smatrao je da isto ne mora. Iskazao je da ga je policijski službenik pitao želi li ići na vađenje krvi i urina. Naveo je da je policijskog službenika pitao da li mora ići, a pol. službenik mu je rekao da ne mora. Iskazao je da je stoga smatrao da ne mora ići na vađenje krvi i urina te da iz tog razloga nije niti išao na vađenje krvi i urina.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka, policijskog službenika GB te pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika, naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje ser. broj [serijski broj] od 21. prosinca 2025. u 11:00 sati do 21. prosinca 2025. u 23:00 i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Svjedok, policijski službenik VB iskazao je da je 21. prosinca 2025. u 11:00 u Letovaniću kod kbr. 5 vršio nadzor prometa i tom prilikom zaustavio DB koji je upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. Iskazao je da je zbog Robertovog čudnog ponašanja istog testirao ga na drogu te je izvršenim preliminarnim testiranjem za prisutnost opojnih droga i lijekova u organizmu uporabom testa Drug CHECH STK 6 3000, ARUB 0382 utvrđena prisutnost droge tetrahydrocannabinola (THC). Naveo je da je nakon toga DB ponudio da ide na vađenje krvi i urina te mu rekao da je isti dužan ići na vađenje krvi i urina. Iskazao je da ga je DB pitao šta bi trebao napraviti, a on je DB rekao da ako ide na vađenje krvi i urina te se utvrdi prisutnost droga, platit će novčanu kaznu i troškove analize krvi i urina. Iskazao je da je DB rekao da će, ako odbije vađenje krvi i urina, platit novčanu kaznu za odbijanje vađenja krvi i urina radi analize na drogu. Iskazao je da okrivljeniku nije rekao da ne mora ići na vađenje krvi i urina.
5. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je 21. prosinca 2025. u 11:00 sati u Letovaniću okrivljenik zatečen da upravlja vozilom u prometu na cesti, a izvršenim preliminarnim testiranjem za prisutnost opojnih droga i lijekova u organizmu uporabom testa Drug CHECH STK 6 3000, ARUB 0382 utvrđena prisutnost droge tetrahydrocannabinola (THC). Vidljivo je da je okrivljenik odbio vađenje krvi i urina radi analize prisutnosti droga koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom.
6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika sud je utvrdio da je 21. prosinca 2025. u 11:00 testiran na drogu i da je kod istog utvrđena prisutnost droge tetrahydrocannabinol.
7. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje ser. broj [serijski broj] od 21. prosinca 2025. u 11:00 sati do 21. prosinca 2025. u 23:00 sud je utvrdio da je okrivljeniku izrečena gore navedena mjera opreza u navedenom vremenskom periodu.
8. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da isti do sada nije prekršajno osuđivan.
9. Okrivljenik je u obrani da nije išao na vađenje krvi i urina radi analize prisutnosti droga koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom. Kao razlog za opisano, u bitnom je naveo da mu je pol. službenik rekao da ne mora ići na vađenje krvi i urina pa je smatrao da ne mora ići na vađenje krvi i urina. Iskazao je da ga je policijski službenik pitao želi li ići na vađenje krvi i urina. Naveo je da je policijskog službenika pitao da li mora ići, a pol. službenik mu je rekao da ne mora. Iskazao je da je stoga smatrao da ne mora ići na vađenje krvi i urina te da iz tog razloga nije niti išao na vađenje krvi i urina. Sud je takvu obranu ocijenio neuvjerljivom i neistinitom te usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti . U odnosu na prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret Sud je cijenio iskaz svjedoka, policijskog službenika objektivnim, istinitim i uvjerljivim. Naime, iz njegovog iskaza je vidljivo da se on navedenog događaja sa sigurnošću sjeća, a decidirano je i logično, a time i uvjerljivo svjedočio, potvrđujući u cijelosti činjenične navode optužnog prijedloga, a okolnosti obrazložio valjanim i logičnim razlozima. Njegov iskaz ne ostavlja dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, precizan je i detaljan, a sam policijski službenik nije zainteresiran za ishod postupka. Sud nije našao ni jedan razlog zašto bi on kao ovlaštena službena osoba u obavljanju svoje dužnosti lažno teretio okrivljenika. Osim toga, navodi svjedoka potkrijepljeni sud i materijalnim dokazima koji prileže spisu, i to: izvješćem o počinjenom prekršaju, zapisnikom o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika, naredbom o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje ser. broj [serijski broj] od 21. prosinca 2025. u 11:00 sati do 21. prosinca 2025. u 23:00. Zbog toga mu je poklonjena vjera jer iz opisanih razloga sud nije posumnjao u iskazivanje svjedoka pa je, slijedom navedenog, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, te ga je sud za iste proglasio krivim i kaznio.
10. Na temelju članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura, odnosno granici posebnog zakonskog minimuma. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir težinu počinjenog prekršaja i stupanj krivnje okrivljenika te činjenicu da do sada nije prekršajno osuđivan. Stoga sud smatra da će se gore izrečenom kaznom u dovoljnom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve i slične prekršaje.
11. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer je uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika utvrdio da okrivljenik do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje te smatra da ne postoji opasnost od ponovnog počinjenja istog prekršaja od strane okrivljenika.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka.
U Petrinji 15. srpnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Jasna Muža, v. r.
Tatjana Bartolin, v. r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- ovlaštenom tužitelju
- okrivljeniku
- spis
