REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

PR-2588/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sucu toga suda Jasminki Galešić, u pravnoj stvari tužitelja IM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Pintarić i Srednoselec Pintarić iz Zagreba, protiv tuženika Klinička bolnica Merkur, OIB: 25883882856 Zagreb, Zajčeva ulica 19, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 9. srpnja 2026. u prisutnosti tužitelja, punomoćnika tužitelja Andreje Srednoselec Pintarić, odvjetnice i punomoćnice tuženika EM, mag. iur., dana 15. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"I. Nalaže se tuženiku KLINIČKA BOLNICA MERKUR, OIB: 25883882856, ZAGREB, ZAJČEVA ULICA 19, da tužitelju HORVAT IM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati razlike manje isplaćenih plaća u ukupnom iznosu od 2.836,80 eura zajedno sa zateznom kamatom, izuzev zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prirez porezu na dohodak sadržan u bruto iznosu, tekućom:

-na iznos od 35,52 eura od dana 16.12.2020.godine,

-na iznos od 27,80 eura od dana 16.01.2021.godine,

-na iznos od 36,96 eura od dana 16.02.2021.godine,

-na iznos od 35,85 eura od dana 16.03.2021.godine,

-na iznos od 36,96 eura od dana 16.04.2021.godine,

-na iznos od 36,94 eura od dana 16.05.2021.godine,

-na iznos od 37,01 eura od dana 16.06.2021.godine,

-na iznos od 37,13 eura od dana 16.07.2021.godine,

-na iznos od 37,13 eura od dana 16.08.2021.godine,

-na iznos od 37,13 eura od dana 16.09.2021.godine,

-na iznos od 37,15 eura od dana 16.10.2021.godine,

-na iznos od 31,38 eura od dana 16.11.2021.godine,

-na iznos od 37,13 eura od dana 16.12.2021.godine,

-na iznos od 37,13 eura od dana 16.01.2022.godine,

-na iznos od 32,64 eura od dana 16.02.2022.godine,

-na iznos od 36,85 eura od dana 16.03.2022.godine,

-na iznos od 37,13 eura od dana 16.04.2022.godine,

-na iznos od 36,39 eura od dana 16.05.2022.godine,

-na iznos od 39,51 eura od dana 16.06.2022.godine,

-na iznos od 40,65 eura od dana 16.07.2022.godine,

-na iznos od 40,17 eura od dana 16.08.2022.godine,

-na iznos od 39,13 eura od dana 16.09.2022.godine,

-na iznos od 29,97 eura od dana 16.10.2022.godine,

-na iznos od 40,89 eura od dana 16.11.2022.godine,

-na iznos od 41,11 eura od dana 16.12.2024.godine,

-na iznos od 40,22 eura od dana 16.01.2023.godine,

-na iznos od 31,72 eura od dana 16.02.2023.godine,

-na iznos od 37,00 eura od dana 16.03.2023.godine,

-na iznos od 35,41 eura od dana 16.04.2023.godine,

-na iznos od 42,48 eura od dana 16.05.2023.godine,

-na iznos od 41,50 eura od dana 16.06.2023.godine,

-na iznos od 44,23 eura od dana 16.07.2023.godine,

-na iznos od 44,23 eura od dana 16.08.2023.godine,

-na iznos od 25,00 eura od dana 16.09.2023.godine,

-na iznos od 19,53 eura od dana 16.10.2023.godine,

-na iznos od 44,68 eura od dana 16.11.2023.godine,

-na iznos od 46,44 eura od dana 16.12.2023.godine,

-na iznos od 42,76 eura od dana 16.01.2024.godine,

-na iznos od 46,11 eura od dana 16.02.2024.godine,

-na iznos od 46,44 eura od dana 16.03.2024.godine,

-na iznos od 93,96 eura od dana 16.04.2024.godine,

-na iznos od 90,64 eura od dana 16.05.2024.godine,

-na iznos od 111,07 eura od dana 16.06.2024.godine,

-na iznos od 99,76 eura od dana 16.07.2024.godine,

-na iznos od 99,88 eura od dana 16.08.2024.godine,

-na iznos od 102,98 eura od dana 16.09.2024.godine,

-na iznos od 99,29 eura od dana 16.10.2024.godine,

-na iznos od 98,31 eura od dana 16.11.2024.godine,

-na iznos od 112,20 eura od dana 16.12.2024.godine,

-na iznos od 98,56 eura od dana 16.01.2025.godine,

-na iznos od 105,32 eura od dana 16.02.2025.godine,

-na iznos od 102,98 eura od dana 16.03.2025.godine,

-na iznos od 101,44 eura od dana 16.04.2025.godine,

-na iznos od 4,81 eura od dana 16.05.2025.godine,

-na iznos od 4,15 eura od dana 16.07.2025.godine,

-na iznos od 7,31 eura od dana 16.08.2025.godine,

-na iznos od 0,65 eura od dana 16.10.2025.godine,

-na iznos od 0,12 eura od dana 16.11.2025.godine,

pa do 31.12.2022. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena pa od 01.01.2023. godine do 29.12.2023. godine po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnične troškove zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjskog rješenja do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a sve u roku od 15 dana.".

Obrazloženje

1. Tužiteljica je dana 28. prosinca 2025. podnijela tužbu protiv tuženika radi isplate. U tužbi je navela da je zaposlena kod tuženika na radnom mjestu pralja u Službi tehničkih i uslužnih poslova, Odjelu za pranje i održavanje rublja. Tužiteljica radi na radnom mjestu s posebnim uvjetima rada – pomoćni radnik u sustavu s posebnim uvjetima rada. Tužiteljica je nezdravstveni radnik na radnom mjestu IV vrste te radi kao pralja na odjelu intenzivne i postintenzivne njege i skrbi te minimalno 2/3 radnog vremena radi s infektima i otrovima i izložena je visokom riziku zaraze i parazitskim bolestima. Prilikom obavljanja poslova i to preuzimanja rublja, posteljine i ostalog tekstila, pranja i održavanja istog, dolazi u doticaj kemikalijama i biološkim agensima (bakterije, virusi, gljivice i slični organizmi). Tužiteljici je priznat dodatak za posebne uvjete rada od 11% kao nezdravstvenom radniku. Tužiteljica tvrdi da joj sukladno članku 55 stavak 2 Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja pripada dodatak na plaću za posebne uvjete rada od 17%. Također tvrdi da joj pripada uvećanje dodatka s osnova posebnih uvjeta rada za 4% od osnovne plaće (ukupno 21%) temeljem članka 55 stavak 3 Kolektivnog ugovora.

2. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u podnesku od 8. srpnja 2026. tužiteljica na ime razlike plaće potražuje ukupni iznos od 2.836,80 eura bruto sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na svaki pojedini mjesečni iznos od šesnaestog u mjesecu za prethodni mjesec, osim na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanog u navedenim bruto iznosima razlike plaće.

3. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio tužbu i tužbeni zahtjev. Tuženik tvrdi da je nesporno da je tužiteljica u utuženom razdoblju zaposlena kod tuženika na radnom mjestu pralja, ali ne radi najmanje 2/3 radnog vremena s infektima i otrovima, što je vidljivo iz sklopljenih ugovora o radu i iz opisa poslova tužiteljičinog radnog mjesta. Tuženik je naveo da za tuženika poslove pranje, najma i glačanja rublja u razdoblju od kolovoza 2021. do kolovoza 2025. temeljem ugovora obavlja vanjski izvršitelj URIHO-Zagreb. U navedenom razdoblju kod tuženika nije u funkciji pogon za pranje i glačanje rublja zbog obnove uslijed oštećenja od potresa. U utuženom razdoblju poslove pranja i glačanja rublja za tuženika je obavljao isključivo ugovoreni vanjski izvršitelj pa tužiteljica kao i ostale pralje u navedenom razdoblju obavljaju isključivo sortiranje rublja u zatvorenim PVC vrećama, čime je u potpunosti isključen eventualni rad s infektima i otrovima.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u ugovore o radu između tužiteljice i tuženika od 10. travnja 2025., 30. svibnja 2014. i 4. ožujka 2024. (strane 9-10, 39-44 spisa), obračunske liste (strana 11-16 spisa), popis poslova pri kojima je radnik izložen biološkim agensima (strana 17-24 spisa), Zaključke Zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (stranice 25-31 spisa), opis poslova radnog mjesta pralja (stranice 46-47 spisa), ugovore između tuženika i zajednice ponuditelja URIHO-Zagreb i Krokoteks d.o.o. za nabavu, najam, pranje i glačanje rublja za potrebe zdravstvenih ustanova u Republici Hrvatskoj od 26. kolovoza 2021., 30. kolovoza 2022., 31. kolovoza 2023. i 30. kolovoza 2024. (stranice 48-81 spisa), dokumentaciju (stranica 86-202 spisa), izračun utuženog potraživanja izvršen od strane tuženika (stranice 205-210 spisa). Proveden je dokaz saslušanjem tužiteljice i svjedoka ŠM (stranice 228-231 spisa). Uz suglasnost parničnih stranaka pročitan je iskaz svjedoka OM, ĐM, IMF, ĆM saslušanih u istovrsnom predmetu ovog suda Pr-2590/2025 od 15. travnja 2026. i 7. svibnja 2026.(stranice 214-218 spisa).

5. Cijeneći provedene dokaze sukladno članku 8 ZPP-a, sud je zaključio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Među strankama je nesporna visina tužbenog zahtjeva i tijek zakonske zatezne kamate.

7. Člankom 45 Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (Narodne novine 29/2018, 16/2019, 35/2019, 78/2019, 92/2019, 56/2020, 3/2023, 68/2023, 35/2024) propisano je da plaću radnika čini osnovna plaća i dodaci na osnovnu plaću. Osnovnu plaću radnika čini umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je raspoređen i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža. Dodaci na osnovu plaću su: stimulacija, dodaci za posebne uvjete rada, dodaci i uvećanje plaće.

8. Člankom 55 Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja propisano je da radniku u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja na pojedinim radnim mjestima i poslovima kod kojih postoje posebni uvjeti rada pripada pravo na dodatak na plaću. U navedenom članku sadržan je i popis radnih mjesta i poslova zdravstvenih i nezdravstvenih radnika koji imaju pravo na dodatak među kojima se pod točkom 5 nalazi radno mjesto zdravstveni i nezdravstveni radnik (2/3 radnog vremena) koji radi s infektima i otrovima i kojem pripada dodatak za posebne uvjete rada od 17%.

9. Uvidom u ugovore o radu između tužiteljice i tuženika utvrđeno je da je tužiteljica zaposlena kod tuženika na radnom mjestu pralja, odnosno pomoćni radnik u Odjelu za pranje i održavanje rublja.

10. Tuženik je tužiteljici priznao dodatak za posebne uvjete rada od 11%, a tužiteljica smatra da joj pripada dodatak za posebne uvjete rada od 17% jer ona 2/3 radnog vremena radi s infektima i otrovima.

11. Uvidom u ugovore za nabavu, najam, pranje i glačanje rublja za potrebe zdravstvenih ustanova u Republici Hrvatskoj od 26. kolovoza 2021., 30. kolovoza 2022., 31. kolovoza 2023. i 30. kolovoza 2024. sud je utvrdio da je tuženik kao naručitelj sa zajednicom ponuditelja URIHO-ZAGREB i KROKOTEKS d.o.o. kao izvršiteljima ugovorio da će izvršitelji za potrebe tuženika obavljati nabavu, najam, pranje i glačanje rublja.

12. Na ročištu održanom 9. srpnja 2026. sud je proveo dokaz saslušanjem tužiteljice koja je izjavila da je zaposlena kod tuženika na radnom mjestu pralja na kojem je radila i u utuženom razdoblju. Nadređena joj je bila voditeljica praone GM. Na navedenom radnom mjestu obavljala je poslove primanja prljavog veša, pranja, sortiranja prljavog veša i peglanja čistog veša. Prilikom rada dolazila je u doticaj sa štetnim tvarima i to tjelesnim izlučevinama koje su se nalazile na prljavom vešu i s kemikalijama s kojima pere veš (rubel, persil), s izbjeljivačem IZOSAN i s tekućim deterdžentom za skidanje mrlja VISTA. Distributerke su sa svih odjela donosile prljavi veš u vrećama u praonu i tužiteljica je morala iz svake vreće istresti prljavi veš na vagu i vagati veš kako bi znala koju količinu može staviti u perilicu. Pri tom je morala dirati navedeni prljavi veš. Nakon vaganja rukama je veš stavljala u perilicu. Prilikom rada koristila je zaštitnu opremu i to jednokratne rukavice i pregaču. Praona je zatvorena 2022. godine kada je započela obnova, a do tada su u praoni prali krpe za pod i pelene. Nakon 2022. kada je praona zatvorena, distributeri su dovozili prljavi veš sa odjela a zaposlenici u praoni su sortirali veš koji dolazio u vrećama. U vrećama su se nalazile kute liječnika, odjeća medicinskih sestara i ravni veš (posteljina). Opisane vrste veša nalazile se su se u posebnim vrećama, a pralje su sortirale veš koji se nalazio u vrećama. Navedene vreće koje su prethodno sortirali, odlagali su na određeno mjesto gdje ih je preuzimao distributer iz vanjske firme. Događalo se da navedene vreće budu pretrpane i da nešto iz vreće ispadne pa su to što je ispalo morale dirati rukama. Prije zatvaranja praone cijelo radno vrijeme je bila u kontaktu s prljavim vešom, a nakon zatvaranja praone taj kontakt je smanjen na otprilike 3 do 4 sata dnevno. Navela je da distributeri dovoze prljavi veš u vrećama na kolicima, ostavljaju ga u prljavoj zoni praone, ponekad distributeri vade veš s kolica, a nekada to čine pralje. Nakon toga pralje skeniraju prljavi veš, a skeniranje se vrši kroz vreću i za to nije potrebno izvaditi veš iz vreće. Nakon skeniranja morali su vraćati vreće s prljavim vešom na kolica i slijedeće jutro su dolazili distributeri vanjskog suradnika radi preuzimanja veša. Preostali dio radnog vremena kada nije bila u doticaju s prljavim vešom , radila je s čistim vešom koji je morala sortirati na kolica i veš se odvozio na odjele. Navela je da dolazi u doticaj s infektima dok radi u prljavoj zoni, a za vrijeme dok radi s čistim vešom ne dolazi u doticaj s infektima, čista zona je pleksiglasom odvojena od prljave zone. U utuženom razdoblju tijekom radnog vremena morala je prelaziti iz čiste u prljavu zonu.

13. Svjedokinja ŠM je prilikom saslušanja navela da je zaposlena kod tuženika na radnom mjestu pralja na kojem je radila i u razdoblju od 2020. nadalje. Radi zajedno s tužiteljicom koja radi na radnom mjestu pralja I prilikom rada dolaze u doticaj sa štetnim tvarima i to prljavim vešom, mokrim krpama, posteljinom i svim tekstilom koji se koristi kod tuženika. U utuženom razdoblju prljavi veš s odjela donosile su distributerke u vrećama koje čisti veš vraćaju na odjele. Nakon što distributerke dovezu veš u kolicima, pralje taj prljavi veš s vrećama vade iz okruglih kolica. S obzirom da su vreće u pravilu pretrpane jedna pralja mora stati nogom na donju šipku kolica, a druga čupa vreću iz kolica. S obzirom da su vreće pretrpane veš često ispadne iz vreće. Radi se o vešu na kojem ima urina, krvi, izmeta. Nakon toga vreću stavljaju na druga kolica i veš voze u prljavu zonu iz koje je preuzimaju zaposlenici vanjskog suradnika tuženika. U 2019. godini su prali veš u praoni u prostorijama tuženika, a nakon toga 2020. ili 2021. veš je počeo prati vanjski suradnik tuženika. Prije angažiranja vanjskog suradnika veš se prao u praoni tuženika, a pralje su nakon dovoženja vreća s vešom morale izvaditi taj veš, izvaditi iz veša dijelove koji su ostali od operacije (npr. kosti, instrumenti, zubi, naočale), nakon toga su veš stavljale na vagu i podijelile ga na nekoliko dijelova ovisno o kapacitetu mašine. Od zaštitne opreme koristile su jednokratne rukavice, a u vrijeme korone dobili su i pregače, maske i kape. U vrijeme kada su prali veš u praoni, nije bila cijelo radno vrijeme izložena štetnim tvarima iz prljavog veša, već je to bilo otprilike 4 sata tijekom radnog vremena, ali ne u kontinuitetu već u nekoliko dijelova. Nakon što je vanjski suradnik preuzeo pranje veša, pralje su u kontaktu s prljavim vešom cijeli dan jer svaki čas netko sa odjela donese prljavi veš u vreći. Distributeri koji dovoze veš s odjela čekaju da pralje istovare veš s kolica i da ga skeniraju i da distributerima predaju čisti veš.

14. Svjedok OM je prilikom saslušanja u istovrsnom predmetu ovog suda broj Pr-2590/2025 izjavio da je zaposlen kod tuženika na radnom mjestu rukovoditelj službe, a prije 2021. godine radio je kao referent sigurnosti i zaštite. Naveo je da su u 2020. godini pralje radile u pogonu praonice na način da su prale prljavi veš, a čisti veš su sortirale i peglale. Zaposlenici iz drugih odjela su vršili distribuciju prljave robe u vrećama do pogona praonice, nakon čega su pralje stavljale prljavi veš u perilice i nakon pranja su isti peglale, sortirale i slagale na kolica i police. 2022. godine je krenula obnova od potresa pa su pralje izašle iz prostora praonice. Vanjski izvršitelji su preuzeli dio poslova, zaposlenici koji su prikupljali prljavu robu u vrećama su istu vozili u prostor za izlaz robe gdje su je preuzimali vanjski izvršitelji. Prilikom preuzimanja čiste robe kao i prilikom izlaska prljave robe iz bolnice vršilo se skeniranje robe ali za to nije bilo potrebno otvarati vreću već je skener očitavao čipove unutar određenih dijelova robe na udaljenosti od nekoliko metara. Pralje su imale na raspolaganju zaštitnu radnu opremu i to jednokratne rukavice, obuću i odjela te dezinficijense.

15. Svjedokinja ĐM je prilikom saslušanja u istovrsnom predmetu ovog suda broj Pr-2590/2025 izjavila da radi kod tuženika na radnom mjestu pralja te je do 2022. godine svako jutro dovozila u praonu kolica sa vrećama u kojima se nalazilo prljavo rublje od djelatnika, vadila je rublje iz vreća, vagala i stavljala u mašine za pranje. Nakon 2022. godine njezin posao je bio da kolica s vrećama s rubljem iz hodnika odveze u praonu nakon čega su vanjski izvršitelji preuzeli rublje za pranje. U radu su koristili zaštitna sredstva i to rukavice i zeleni manti l, a za pranje su koristile prašak Faks, Varikinu i IZOSAN. Od 2022. godine više ne pere robu već ju samo zaprima i izdaje. Navela je da se radi o kutama doktora, sestara i spremačica, a operacijska roba se od 2022. godine ne dovozi na pranje, ali je u ranijem razdoblju bila dovožena na pranje s ostalom robom. Od 2022. godine robu ne vadi iz vreća, ali se događa da roba ispadne iz vreća jer su natrpane, a ponekada su i otvoreni zbog količine rublja koje se u njima nalazi.

16. Svjedokinja IMF je prilikom saslušanja u istovrsnom predmetu ovog suda broj Pr-2590/2025 izjavila da je zaposlena kod tuženika od 3. ožujka 2025. na radnom mjestu rukovoditelj Službe zaštite i održavanja te da pralje distribuiranju čisti veš, a spremačice dovoze prljavo rublje djelatnika bolnice, koje prethodno stavljaju u vreće. Navela je da je vidjela da spremačice prljavo rublje stavljaju u posebne vreće za zarazni materijal, stavljaju ih na kolica i dovoze u praonu. Pralje od vanjskih izvršitelja preuzimaju čistu robu i stavljaju na kolica, a čistačice ju distribuiraju po bolnici. Pralje koriste zaštitne rukavice i maske, kutu i klompe.

17. ĆM je prilikom saslušanja u istovrsnom predmetu ovog suda broj Pr-2590/2025 je izjavila da je zaposlena kod tuženika na radnom mjestu pralja i tijekom ranijih godina pralje su prale sve, a od vremena Covida počeli su izdvajati ravni veš i davati ih vanjskim izvršiteljima dok su pralje i dalje prale veš djelatnika. Naknadno prije tri godine vanjski izvršitelji su preuzeli pranje cjelokupnog veša. Dok su pralje prale cjelokupan veš on bi im se dovozio u zavezanim plahtama (tzv. Pinklec) a kasnije u vrećama. Pralje su imale zaštitne rukavice, plastične pregače, maske, majicu, hlače i papuče. Za pranje su koristile Izosan, Varikinu, Vistu, Faks i Rubel. Nakon što je vanjski izvršitelj u potpunosti preuzeo pranje rublja sav posao pralja je da u hodniku preuzmu rublje koje se nalazi u vrećama na kolicima, isto skeniraju uređajem, zapisuju o kojoj količini rublja se radi, ponovno stavljaju na kolica i voze ih u dio prostorije gdje ih slijedećeg dana preuzima vanjski izvršitelj. Navela je da se ponekad dogodi da joj po rukama iscuri tekućina, da u vrećama zna biti uši od pacijenta koji su ostali na posteljini, na vrhu vreća se nalaze mokre krpe.

18. Temeljem iskaza tužiteljice te svjedoka ŠM, OM, ĐM, IMF i ĆM, sud je utvrdio da pralja prilikom rada dolazi u doticaj sa deterdžentima i dezinficijensima za vrijeme pranja odjeće, posteljine i drugog bolničkog tekstila, da može doći u doticaj sa ljudskim izlučevinama (krv, urin, stolica) koje se nalaze na prljavom rublju, da prilikom rada koristi zaštitnu opremu i to rukavice, masku i mantil. Iz iskaza tužiteljice i navedenih svjedoka sud nije utvrdio da je tužiteljica kao pralja prilikom rada više od 2/3 radnog vremena izložena utjecaju štetnih tvari. Sud je pri tom imao u vidu da je tuženik 2021. godine s vanjskim izvršiteljima sklopio ugovor o pranju i glačanju rublja, a iste ugovore sklopio je i u slijedećim godinama (2022. 2023. i 2024.) što znači da je od 2021. godine doticaj pralja sa prljavim rubljem i sredstvima za pranje bitno smanjen. Iz navedenog proizlazi da pralje pa tako i tužiteljica, nisu prilikom rada izložene utjecaju štetnih tvari više od 2/3 radnog vremena. U razdoblju prije angažiranja vanjskog suradnika za pranje rublja, odnosno tijekom 2020. i 2021. godine, pralje prema ocjeni ovog suda, nisu prilikom rada bile izložene utjecaju štetnih tvari više od 2/3 radnog vremena, jer iz iskaza tužiteljice i svih saslušanih svjedoka proizlazi da su pralje, osim manipulacije prljavim rubljem, obavljale i druge poslove, odnosno, osim u prljavoj zoni, radile su i u čistoj zoni praonice.

19. Sud je zaključio da tužiteljica nije dokazala da više od 2/3 radnog vremena radi sa infektima i otrovima i da je izložena štetnim tvarima te da joj posljedično tome pripada dodatak za posebne uvjete rada od 17% uz uvećanje dodatka od 4% ukupno 21%.

20. Polazeći od utvrđenja da tužiteljica ne provodi više od 2/3 radnog vremena u radu s infektima i otrovima, sud je utvrdio da tužiteljici ne pripada dodatak na plaću za posebne uvjete rada od 17% sukladno članku 55 Kolektivnog ugovora. Stoga je sud zaključio da je tuženik nije dužan tužiteljici isplatiti razliku između dodatka na plaću za posebne uvjete rada od 21% i dodatka na plaću za posebne uvjete rada koji joj je u utuženom razdoblju isplaćen.

21. Visinu tužbenog zahtjeva sud je utvrdio uvidom u izračun utuženog potraživanja izvršen od strane tuženika, a tužiteljica je uskladila tužbeni zahtjev s tuženikovim izračunom.

22. Slijedom navedenog sud je odlučio kao u izreci presude.

U Zagrebu 15. srpnja 2026.

Sudac:

Jasminka Galešić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno, u 5 (pet) istovjetnih primjeraka, putem ovog suda.

DNA:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Tuženiku