Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj: Pp-1841/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Lilijane Augustin, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SV, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 82. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, I Policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/26-4/28846, Urbroj: 511-09-23-26-1 od 25. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ-a), 15. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik SV, sin S, rođen **.**.1941. u [adresa], državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, sa mjesečnim primanjima od oko 380,00 eura, prekršajno osuđivan, ostali podaci nepoznati;
k r i v j e
što je
I dana 8. veljače 2026. u 09:30 sati, u mjestu Rijeka, ulica Alessandra Manzonia kućni broj 2, kao vlasnik vozila M1 marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka], parkirao navedeno vozilo na nogostupu ne ostavivši najmanje 1,6 m širine za kretanje pješaka,
dakle, zaustavio ili parkirao vozilo na nogostupu,
čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavak 4. ZSPC-a,
pa mu se na temelju navedenog propisa, uz primjenu odredbe članka 43. stavak 1. PZ-a primjenjuje mjera upozorenja
o p o m e n a.
II Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. točka 1. do 4. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, I Policijska postaja Rijeka dostavila je ovom sudu predmet Klasa: 211-07/26-4/28846, Urbroj: 511-09-23-26-3 dana 8. svibnja 2026. povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga I Policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/26-4/28846, Urbroj: 511-09-23-26-1 od 25. ožujka 2026., u svezi počinjenja prekršaja iz članka 82. stavak 4. ZSPC-a.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao i održao ročište 15. srpnja 2026. u odstutnosti uredno pozvanog okrivljenika, rješenjem na zapisniku stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: izvješće I PP Rijeka o počinjenom prekršaju od 8. veljače 2026. (list 3 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju broj: 511-09-23/05-OB-45/2026 od 11. veljače 2026. (list 7 spisa) te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 15. srpnja 2026.
4. U prigovoru okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja za koji se tereti te pojašnjava kako se kritične zgode sa svojim vozilom samo nakratko zaustavio na mjestu opisanom u optužnom aktu, odnosno ispred prodavaonice i pekare, a sve kako bi kupio kruh i namirnice. Pojašnjava kako je rođen 1941. godine te da ima 85 godina i 100% je invalid. Kao vozač u prometu da sudjeluje od 1960. godine. Opisuje svoju tešku životnu situaciju i vrlo lošu financijsku situaciju. Mirovina da mu iznosi samo 386 eura, da mu za preživljavanje pomaže Karitas, da je ranije bio vlasnik ½ stana, ali mu je navedena imovina ovršena pa je i bez toga ostao. Njegova obiteljska situacija da je „živa žalost“, supruga mu je preminula, djeca ga ne posjećuju, život da mu je patnja fizički i psihički. Moli sud za razumijevanje njegove cjelokupne situacije kao i njegovog ponašanja prilikom počinjenja prekršaja, odnosno zaustavljanja vozila na nogostupu kritičnog dana budući da on, kao osoba visoke životne dobi i 100% invalid ima posebne potrebe za koje bi drušvo trebalo imati razumijevanja. Ističe da bi ga kazna za predmetni prekršaj dodatno opteretila te dovela u pitanje njegovu egzistenciju.
5. Čitanjem izvješća o počinjenom prekršaju od 8. veljače 2026. sud utvrđuje da je kritičnog dana u kritično vrijeme u Rijeci, u ulici Alessandra Manzonia, vozilo okrivljenika zatečeno parkirano na nogostupu a da nije ostavljeno najmanje 1,6 m
širine za kretanje pješaka, dok je uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 11. velače 2026. utvrđeno da je prekršaj za kojeg se okrivljenika tereti utvrđen neposrednim opažanjem policijskog službenika na mjestu događanja.
6. Čitanjem potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 15. srpnja 2026. sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine više puta prekršajno osuđivan za prometne prekršaje (iz čl. 12.st.8., čl. 43. st. 3. i čl. 196. st. 5. ZSPC-a).
8. Sukladno odredbi članka 82. stavak 1. točka 10. ZSPC-a vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo:
(10) na nogostupu i pješačkoj zoni.
8.1. Sukladno stavku 4. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 1. do 12. ovoga članka.
9. Sukladno takvim utvrđenjima, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, cijeneći pritom okrivljenikovo okolnosno priznanje počinjenja prekršaja iznijeto u prigovoru, te činjenicu da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe u obavljanju službe, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. zaustavio se ili parkirao vozilo na nogostupu ulice Alessandra Manzonia u Rijeci.
10. Okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrečena kazna, već je u skladu sa odredbom članka 43. st. 1. PZ-a, prema okrivljeniku primjenjena mjera upozorenja – opomena, s uvjerenjem da će se i na ovakav način postići svrha kažnjavanja. Naime, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njegovu stariju životnu dob od 85 godina, činjenicu da je 100% invalid, da ima mirovinu 386 eura, da je počinjeni prekršaj blaži oblik prekršaja kojim nije nastala nikakva materijalna šteta, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu prethodnu prekršajnu osuđivanost za prometne prekršaje. S obzirom na navedeno sud je uvjerenja da su se stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
11. Okrivljenika je sud u cijelosti oslobodio plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka budući da s obzirom na njegove ranije opisane osobne prilike i imovno stanje
smatra da bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bila dovedena u pitanje egzistencija okrivljenika.
12. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 15. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Lilijana Augustin, v.r.
Višnja Šepelj, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).
DNA:
- ovlašteni tužitelj
- okrivljenik
