Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar

Poslovni broj:  Pp-2773/2026-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DL zbog djela prekršaja iz odredbe članka 22. stavka 1.Zakona o zaštiti od nasilje u obitelji ("Narodne novine", broj:70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24 u daljnjem tekstu: Zakon o zaštiti od nasilje u obitelji) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, Klasa: 211-07/26-5/12234 Urbroj: 511-18-07-26-1 od 16. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka 15. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin EL i D . E, rođen **.**.1937. u mjestu [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, ekonomist, umirovljenik, mjesečna primanja cca 600,00 Eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan.

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I.da je dana 16. 05. 2026. oko 13,00 sati u [adresa]. na stepeništu kata obiteljske kuće DL , okrivljeni DL je počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na štetu svog sina osobe s invaliditetom, ĆL (1965) tako što mu je prišao dok se ĆL nalazio ispred ulaznih vrata stana te ga je udario s obje ruke u predjelu prsa. Uslijed udarca ĆL je zateturao u unutrašnjost stana te je odmah zatim ĆL uspio zatvoriti i zaključati ulazna vrata stana ,s čim prestaje daljnje nasilje u obitelji. U trenutku nasilja u neposrednoj blizini je stajala CL (1942) majka ĆL i supruga dinka ,koja je vidjela cijeli događaj .

Opisanim ponašanjem okrivljeni je kod ĆL prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost dok je kod CL izazvao osjećaj nelagode.

pa da je time počinio djelo prekršaj iz odredbe članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin Klasa:

211-07/26-5/12234 Urbroj: 511-18-07-26-1 podnijela je 16. svibnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim te je u svojoj obrani naveo nije točno da je 16. svibnja 2026. oko 13,00 sati u [adresa] u [adresa] . na stepeništu kata obiteljske kuće počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na štetu svog sina, osobe s invaliditetom, ĆL (1965) tako što mu je prišao dok se isti nalazio ispred ulaznih vrata stana te da gaje udario s obje ruke u predjelu prsa te da je ĆL zateturao u unutrašnjost stana i zatvorio, odnosno zaključao ulazna vrata. Njegov sin ĆL je njega kritične zgode gurao i uhvatio za bradu kada je došao na kat obiteljske kuće ispred stana, odnosno apartmana u kojem isti živi, a koji apartman mu je uzurpirao, kako bi s istim porazgovarao oko korištenja tog stana, te ga je uhvatio za bradu i gurao, a njegova supruga, Damirova majka CL ga je povlačila kako bi ga fizički odvojila od mene. Dakle, nije on počinio fizičko nasilje nego njegov sin ĆL.

3. U dokaznom postupku kao svjedoci ispitani su oštećeni SL i CL te je izvršen uvid i pročitana slijedeća dokumentacija: obavijest temeljem članka 109. a st. 1. PZ-a (list spisa 4), zakoniti dio izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju Policijske uprave Zadarske Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin od 16.05.2026. (list spisa 5-7),zakoniti dio izvješća Policijske uprave Zadarske Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin od 16.05.2026. (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju svjedokinje CL (list spisa 10-12), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĆL (list spisa 13-15), izvješće o uhićenju (list spisa 16-17), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 18,19), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list spisa 20,21) ,obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list spisa 22,23), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list spisa 24), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika (list spisa 25),obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu(list spisa 26),potvrda Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 30,31) te je provedeno vještačenje putem sudskog vještaka Darka Labure, dr. med. specijalista psihijatra ( list spisa 62-71).

4. Svjedok-žrtva ĆL je izjavio da budući ima teškoća s govorom obzirom da je 2014. godine imao moždani udar i ne mogu suvislo govoriti on je u pisanom obliku dostavio svoj iskaz. Može samo reći da je njegov otac jako problematična osoba i isti ima psihičkih problema te svi ljudi s kojima je isti u kontaktu imaju s istim problema.

5. Svjedokinja PL je izjavila da je sa okrivljenikom formalno u braku, ali s istim ne živi u istom domaćinstvu već 15 godina. Inače sa okrivljenikom i dvoje djece je živjela u [adresa] do 1993. kada su se vratili u [adresa] i zamijenili stan u [adresa] za devastiranu kuću u [adresa] koju su uspjeli srediti. U braku su imali dvoje djece, dva sina te im je nažalost mlađi sin u dobi od 46 godina prije 5 godina preminuo, a stariji sin ĆL koji je bio ostao u [adresa], te je prije 11 godina u 49. godini doživio težak moždani udar gdje mu je desna strana kompletno oduzeta, da ima poremećaj u govoru i u kretanju te mu je desna ruka bez ikakve funkcije i ona se brine o istom. Dakle, kao što je kazala imaju kuću sa 3 etaže, time da u prizemlju ima dva stana i jedan stan veći koristi okrivljenik, a ona koristi manji stan od 30 kvadrata. Stan na prvom katu, od nekih 75 kvadrata koristi stariji sin ĆL, a jednu sobu na prvom katu koristi njihov unuk, a na drugom katu u stanu od 100 kvadrata živi njihova nevjesta, supruga od mlađeg sina koji je preminuo i njezin sin, njihov unuk. Kao što je kazala sin ĆL je nesposoban brinuti se o sebi i svu brigu o istom vodi ona te se i financijski brine o istom jer isti ima samo primanja mjesečno 170,00 Eura. Okrivljenik im svima zagorčava život, i to već godinama, a što je stariji to je gori te isti ima psihičkih problema zbog kojih je bio hospitaliziran prije cca 8 godina. U tijeku je kazneni postupak protiv okrivljenika zbog obiteljskog nasilja prema njoj i sinu ĆL. Obzirom da se njezin sin ĆL jedva kreće i to pomoću tronogog štapa, isti je samo jedanput dnevno dolazio kod nje na ručak, a ona mu za druge obroke nosi hranu u njegov stan. Međutim okrivljenik ĆL brani prolaziti kroz zajednički hodnik kako bi došao do nje te uvijek drži otvorena vrata od stana kako bi to kontrolirao, a stan gdje ĆL živi isti želi darovati unuku kako bi ga isti iznajmljivao turistima dok bi se ĆL trebao preseliti kod nje u stan od 30 kvadrata. Ovakvim postupanjem okrivljenik je unio nemir u cijelu obitelj i njezin unuk ne priča s njom, a nevjesta je samo pozdravi. Okrivljenik u stanu ima dva psa koji su često na hodniku gdje obavljaju nuždu, a isti to ne održava. Što se tiče predmetnog događaja počelo je tako što je suprug u bravu na ulaznim vratima stana gdje živi n jihov sin ĆL stavio ljepilo i ona nije mogla otvoriti vrata te je zvala policiju i kad su došli policijski službenici, njih dva su pokušali otvoriti vrata, odnosno otključati ali nisu uspjeli, onda su joj oni predložili da zove sina ĆL da on pokuša otvoriti vrata iznutra i nakon nekoliko pokušaja ĆL je uspio otvoriti vrata. Nakon toga su policijski službenici otišli kod supruga obaviti razgovor, a ĆL i ona su pokušali očistiti bravu ali nisu uspjeli i dok su čistili bravu nakon što je policija otišla na kat došao je okrivljenik koji je htio na silu ući u Damirov stan. Međutim ĆL mu nije dozvolio i sa lijevom rukom ga je pokušao zaustaviti jer desna ruka mu nije u funkciji i tada ga je okrivljenik snažno gurao kako bi mogao ući i ona je tada uspjela zatvoriti vrata i sa unutrašnje strane ih je držala da okrivljenik ne bi ušao te je nakon toga zvala policiju. Inače njezin sin ĆL je 80% invalid po nalazu liječnika iz [adresa], koji su to utvrdili nakon što je doživio moždani udar, a iza toga nije vještačen. Jedno vrijeme je okrivljenik govorio da ni jedan njihov sin nije njegov te da su to djeca od njegovog brata, a za ĆL je prije godinu dana vikao da je kopile, što je ĆL strašno pogađalo. Okrivljenik joj je prije nekoliko godina jedanput kazao da paze kako se ponašaju prema njemu jer da je njemu u glavi košmar i da on ne zna kako će reagirati te da često ima snove u kojima nju ubija. Ona je stalno zaključana jer je u strahu od okrivljenika i boji se proći hodnikom.

6. Nadalje, iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Darka Labure, specijalista psihijatra proizlazi da su dijagnoze okrivljenika F06,2 organski sumanuti poremećaj, F60,0 paranoidni poremećaj ličnosti, F 06,9Sy psychoorganicum, te F10,1 štetna uporaba alkohola . Tempore acti , u vrijeme prekršaja okrivljenik je imao privremenu duševnu poremećenost u vidu psihotičnosti, moguće kao organski sumanuti poremećaj /F06,2/ te radi navedenog ali i radi paranoidnog poremećaja ličnosti, nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svojih postupaka i vladati njima , pa je bio neubrojiv. Preporučaju se sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja , kao neubrojivoj osobi prema čl. 51.st.2.ZZOSDS-a i to kao psihijatrijsko liječenje ambulantnog tipa. U slučaju da okrivljenik ne izvršava mjere obveznog ambulantnog psihijatrijskog liječenja, potrebno je odrediti psihijatrijsko liječenje u psihijatrijskoj ustanovi prema čl. 51.st.1.ZZOSDS-A. Aktualno je raspravno sposoban.

7.Nakon provedenog postupka, analizirajući brižljivo i savjesno obranu okrivljenika te provedene dokaze Sud smatra da su se u postupanju okrivljenika kritične prigode ostvarila obilježja prekršaja iz odredbe članka 22.stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

8. Međutim, u postupku je utvrđeno da je okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja za koji ga se tereti imao dijagnoze organski sumanuti poremećaj, paranoidni poremećaj ličnosti te štetna uporaba alkohola i da je u vrijeme prekršaja isti imao privremenu duševnu poremećenost u vidu psihotičnosti, moguće kao organski sumanuti poremećaj ta da radi navedenog ali i paranoidnog poremećaja ličnosti, nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svojih postupaka i vladati njima pa da je bio neubrojiv, a što prolazi iz nalaza i mišljenja dr. Darka Labure , psihijatra, stalnog sudskog vještaka, čiji nalaz i mišljenje je ovaj Sud u cijelosti prihvatio , jer je po mišljenju suda sačinjen sukladno pravilima struke.

9.Slijedom navedenog, a imajući u vidu da je odredbom članka 26. Prekršajnog zakona propisano da neubrojiva osoba nije kriva i prema njoj se ne može izreći ili primijeniti prekršajnopravna sankcija dok istu definira kao osobu koja u vrijeme ostvarenja propisanih obilježja prekršaja nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja ili nije mogla vladati svojom voljom zbog duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti, nedovoljnog duševnog razvitka ili neke druge teže duševne smetnje to je Sud na temelju odredbe članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe u konkretnom slučaju.

10.Obzirom da je u ovom prekršajnom predmetu donesena presuda kojom se okrivljenik oslobađa optužbe, to je na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Zadru, 15. srpnja 2026.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te je prosta od pristojbe.

DNA:

- okrivljeniku

- tužitelju,

- pismohrana - ovdje.

-oštećeniku- po pravomoćnosti presude