-1-

                            Poslovni broj: 58. Pp-771/2021-6

                

    Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 58. Pp-771/2021-6

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A 

 

 

              Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika F. V. zbog prekršaja iz članka 32. a. st. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine" br. 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22) rješavajući po optužnom prijedlogu Policijske uprave šibensko-kninske Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, broj: 511-13-07/05-5-71-1/2021 od dana 11. ožujka 2021. nakon održane glavne rasprave od dana 19. listopada 2023. g. u nazočnosti okrivljenika i tužitelja, dana 13. veljače 2024.

 

 

p r e s u d i o   j e

 

              Okrivljenik. F. V., OIB: …, sin M. i majke M. K., rođen … u Š., državljanin RH, sa prebivalištem u Š., V. kbr.26, SSS, pomoćni konobar i kuhar, zaposlen, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, mjesečna primanja u iznosu od 1.200,00 eura, ranije prekršajno osuđivan.

 

              Na temelju odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22)

 

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

 

1. Zbog prekršaja iz čl. 32. a. st. 1.  zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima

 

da se dana 10. ožujka 2021. g. u 19,30 sati u vrijeme odigravanja košarkaške utakmice P. lige organizirane pod okriljem H. k.s. između KK C. i Z. i GKK Š. iz Š., a koja se toga dana odigravala u dvorani D. P. u Z. s početkom u 18,00 sati, nije nalazio na adresi prebivališta u Š., ulica V. br. .. već se u vrijeme odigravanja navedene utakmice nalazio u zalagaonici Š. u Š. u ulici S. R. br. .., pa je postupao protivno presudi Prekršajnog suda u Šibeniku broj: Pp J-651/18 od 31. 10. 2018. g. koja je pravomoćna i izvršna dana 31. 08. 2019., a kojom presudom mu je izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja na svim športskim natjecanjima na kojima nastupaju nogometni klub HNK Š. s.d.d. i košarkaški klub GKK Š. na području RH s obveznom javljanja u Policijsku postaju u trajanju od jedne godine koja mjera se provodi od 19. kolovoza 2020. g., a on je na dan odigravanja naprijed navedene utakmice u 16,00 sati pristupio u prostorije Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten i prijavio svoj boravak na mjestu prebivališta u Š., ul. V. br. .. gdje se trebao nalaziti za vrijeme odigravanja utakmice.

 

dakle, što se za vrijeme odigravanja navedene utakmice nije nalazio na adresi o kojoj je izvijestio policiju, dakle na adresi V. br. … u Š., pa je time postupio protivno naprijed navedenoj izrečenoj zaštitnoj mjeri.

 

2. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku (čl.140. st. 2. Prekršajnog zakona).

 

 

 

Obrazloženje

 

              1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, aktom pod brojem: 511-13-07/05-5-71-1/2021 od dana 11. ožujka 2021. godine, pokrenula je optužni prijedlog protiv okrivljenika F. V..

 

              2. Okrivljenik je pozvan na glavnu raspravu za dan 24. lipnja i 20. srpnja 2021. Glavna rasprava nije održana jer se okrivljenik nije odazvao pozivima za glavnu raspravu, iako je poziv uredno i na vrijeme zaprimio, a niti je svoj izostanak opravdao.

 

              3. Dana 19. listopada 2023. godine održana je glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika i tužitelja.

 

              4. Okrivljenik je na glavnoj raspravi 19. listopada 2023. g. izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti. On da se javio u PP Šibenik za vrijeme odigravanja košarkaške utakmice u Zagrebu između KK C. iz Z. i GKK Š. iz Š. i rekao da će se nalaziti na adresi prebivališta u ul. V. ..Dakle, postupio da je postupio po mjeri obveznog javljanja u policijsku postaju i nalazio se na adresi prebivališta. Utakmica je počela u 18,00 sati, a traje 55 minuta računajući i poluvrijeme u trajanju od 15 minuta. On da je samo na trenutak izišao do zalagaonice u Š. u ul. S. R. br. …. otac da ga je odveo u zalagaonicu i on da je prodao mobitel, a policajac je u tom momentu naišao automobilom i kad ga je vidio zakočio je i priveo ga u postaju. Policajac nije na njegovoj adresi prebivališta provjeravao da li je on zaista na toj adresi, već ga je vidio u gradu u toj zalagaonici. On da je nakon što je obavio posao u zalagaonici koji je trajalo 5 minuta, i nakon što je proveo vrijeme u policiji, odmah se vratio na adresu prebivališta.                                                                                                                                                                                                   

5. U dokaznom postupku izvršen je pregled Rješenja Prekršajnog sud u Šibeniku, broj Pp J-651/18 od 31. listopada 2018.g. Rješenje je pravomoćno 31.kolovoza 2019.g, te dana 02. listopada 2019.g dostavljena PP Šibenik s ispostavom Primošten radi izvršenja zaštitne mjere za okrivljenika F. V.. Navedenim rješenjem okrivljeniku je izrečena i mjera opreza temeljem čl. 130. Prekršajnog zakona, zabrane prisustvovanja na svim utakmicama na kojima nastupa HNK Š. i GKK Š., koja se održavaju na području RH u trajanju od 12 mjeseci i to od pravomoćnosti presude. Okrivljenik je prema mjeri opreza izrečenoj navedenim rješenjem dužan najkasnije 2 sata prije početka navedenog športskog natjecanja pristupiti u PP prema mjestu prebivališta, javiti se dežurnom policijskom službeniku, te ga izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja utakmice na kojoj nastupa HNK Š., GKK Š., kao i za vrijeme od njegova izlaska iz policijske postaje do isteka 2 sata nakon završetka tog natjecanja, a ako je u tome onemogućen zbog zdravstvenog stanja ili profesionalnih obveza koje ne trpe odgodu, dužan se javiti telefonom i izvijestiti o adresi na kojoj se nalazi, a ako je odsutan iz mjesta prebivališta, a nalazi se u RH dužan je pristupiti u najbližu PP i izvijestiti o adresi na kojoj se nalazi.

Proveden je dokaz čitanjem Izvješća o utvrđenom prekršaju koji se nalazi u spisu od 10.03.2021.g. Izvješće je sačinjeno po policijskom službeniku T. T., policajca PP Šibenik s ispostavom Primošten. Iz istog je razvidno da je dana 10.03.2021. u 19,30 sati postupajući po čl. 39.a st.6. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, za vrijeme odigravanja košarkaške utakmice P. lige organizirane i odigrane pod okriljem H. k. s. između KK C. iz Z. i GKK Š. iz Š., s početkom u 18,00 sati u dvorani D. P. u Z., u zalagaonici Š. u Š., u ul. S.R. …, zatečen F. V. iz Š., V. ..,kojom prilikom je vršio prodaju zlatnine u poslovnici A. na adresi A. Š. … i mobilnog telefona. Izvršenom provjerom putem operativnog dežurstva PP Šibenik utvrdio je da je predmetni F. V. prekršio zaštitnu mjeru određenu od strane Prekršajnog suda u Šibeniku poslovni broj Pp J-651/18 od 31.10.2018.g, a obzirom na činjenicu da se isti prethodno javio dežurnom policijskom službeniku u PP Šibenik, prijavljujući adresu prebivališta kao mjesto na kojem će boraviti za vrijeme gore navedenog športskog natjecanja, što je isti svjesno prekršio, odnosno počinio prekršaj iz čl. 32.a spomenutog Zakona.

             

6. Nakon pročitanog izvješća okrivljenik je izjavio da je policajac koji je sačinio izvješće krim policajac, da nije prethodno bio na njegovoj adresi prebivališta radi utvrđivanja nalazi li se on prethodno na istoj prije nego što je otišao u zalagaonicu. Kad se javlja inače po izrečenim mjerama, javi se na šalteru PP Šibenik ili nazove telefonom i obavijesti policiju gdje će se nalaziti za vrijeme odigravanja određenog športskog natjecanja.

 

              7. Predstavnik tužitelja pozvan da se izjasni na navode OP-a, pa je isti izjavio da ostaju pri navodima OP-a u samom činjeničnom opisu. 

             

8. Upitan da se izjasni na okolnost da se ovdje radi o rješenju kojim je okrivljeniku izrečena mjera opreza a ne zaštitna mjera, predstavnik tužitelja je izjavio da su oni postupali po predmetu sa naznakom izvršenje zaštitne mjere zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima na području RH koji je odaslan od strane Općinskog suda u Šibeniku, Prekršajnog odjela, na adresu PP Šibenik kojim ih sud obavještava da je pravomoćno dovršen prekršajni postupak protiv osuđenika F. V. zbog prekršaja iz čl. 39.a st.1.t.3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, te im u prilogu tog dopisa dostavljaju odluku o prekršaju broj Pp J-651/18 od 31.listopada 2018, pravomoćnu dana 31.kolovoza 2019., izvršnu dana 31.kolovoza 2019. radi izvršenja zaštitne mjere zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima, a koja je izrečena osuđeniku F. V. i da ih po izvršenju obavijeste.

 

9. Tužitelj upozoren da ima pravo predložiti izvođenje dokaza, isti je izjavio da nema dokaznih prijedloga, okrivljenik je također izjavio da nema daljnjih dokaznih prijedloga.

 

              10. U završnom govoru tužitelj je predložio kako je navedeno u OP-u, jer iz obrane okrivljenika proizlazi njegova prekršajna odgovornost i da se nije nalazio na adresi koju je naveo da će se nalaziti za vrijeme održavanja tog športskog natjecanja.

 

              11. U završnom govoru okrivljenik je predložio da ga sud oslobodi optužbe, a ukoliko sud utvrdi da je kriv da mu izrekne blažu novčanu kaznu od one koju predlaže tužitelj, zbog njegovog imovnog stanja.

 

12. Obrana okrivljenika je osnovana. Okrivljenik se branio da se on zaista nalazio na adresi koju je naveo u policijskoj postaji da će se nalaziti za vrijeme odigravanja navedenog športskog natjecanja, a samo da je na trenutak izišao do zalagaonice u Š. u ulici S. R. br. … u kojem momentu je naišao policajac automobilom i vidjevši njega da ga je priveo u postaju. Tvrdi da policajac na njegovoj adresi prebivališta nije provjeravao je li se on zaista nalazi na toj adresi već da ga je vidio u gradu, u toj zalagaonici, a da se nakon privođenja u policijskoj postaji odmah vratio na adresu prebivališta.

 

13. Neovisno od obrane okrivljenika, iz provedenog dokaznog postupka sudac nije na nedvojben način i sa potpunom sigurnošću da bi okrivljenik F. V. počinio djelo prekršaja za koje se tereti.

 

14. Naime, rješenjem (budući se radilo o maloljetnom počinitelju), a ne presudom Prekršajnog suda u Šibeniku broj: Pp J-651/18 od 31. listopada 2018. g. okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja na svim utakmicama na kojima nastupa HNK Š. i GKK Š. koje se održavaju na području RH u trajanju od godinu dana po pravomoćnosti presude s obvezom javljanja dežurnom policijskom službeniku i obvezom izvješćivanja o adresi na kojoj će se nalaziti, za vrijeme odigravanja određenog športskog natjecanja, već je tim rješenjem prema okrivljeniku izrečena mjera opreza zabrane prisustvovanja na svim utakmicama na kojima nastupa HNK Š. i GKK Š. s obveznom javljanja u policijsku postaju i izvješćivanja dežurnog policijskog službenika o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme odigravanja određenog športskog natjecanja.

 

15. Za napomenuti je da su mjere opreza propisane čl. 130. Prekršajnog zakona te da se one primjenjuju ako je potrebno radi osiguranja nazočnosti okrivljenika u postupku, sprječavanje okrivljenika da čini nove prekršaje ili da spriječi ili oteža dokazivanje u postupku. U odredbi tog članka i pobrojane su mjere opreza kao npr. zabrana posjećivanja određenog mjesta ili područja, privremeno oduzimanje putne ili druge isprave, vozačke dozvole i dr.

Mjere opreza mogu se odrediti tijekom cijelog prekršajnog postupka i mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje po pravomoćnosti odluke o prekršaju. Sud je dužan svaka dva mjeseca računajući od dana pravomoćnosti rješenja o mjeri opreza ispitati po službenoj dužnosti postoji li još potreba za mjerama opreza, te ih rješenjem produljiti ili ukinuti, ako one nisu više potrebne.

 

16. Dakle nedvojbeno je da mjera opreza nije identična zaštitnoj mjeri, a kako je u konkretnom slučaju ovo rješenje br. Pp J-651/18 kojim mu je izrečena navedena mjera opreza postalo pravomoćno 31. kolovoza 2019. godine, zaključuje se da ta mjera opreza više nije na snazi jer može trajati najdulje do pravomoćnosti odluke o prekršaju.

U konkretnom slučaju odluka o prekršaju je rješenje doneseno protiv maloljetnog počinitelja, a ne presuda.

 

17. Okolnost da je, prema izjavi tužitelja policijska postaja postupala po predmetu sa naznakom: "izvršenje zaštitne mjere zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima", a koji dopis je odaslan policijskoj postaji 2. listopada 2019., a nalazi se u ovom spisu, a što je potpuno pogrešno, ne može ići na štetu okrivljenika.

 

18. Iz provedenog dokaznog postupka pregledom rješenja Pp J-651/18 te pisanih podneska poslovni broj Pp Ikp-5015/2019 po kojem je postupala policija, nesporno je da je maloljetnom okrivljeniku pogrešno primijenjena mjera opreza iz citiranog rješenja jer mjera opreza po Zakonu može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude te se kao takva nije mogla odrediti u trajanju od 12 mjeseci od pravomoćnosti presude, a kako je naznačeno u navedenom rješenju.

Pored toga, Prekršajnim zakonom nije propisana kao mjera opreza zabrana prisustvovanja određenim športskim natjecanjima, a koja je izrečena navedenim rješenjem s obzirom da su mjere opreza taksativno pobrojane u odredbi čl. 130. Prekršajnog zakona.

Navedenu grešku u postupanju mogao je uočiti i sam tužitelj jer raspolaže dovoljnim znanjima i stručnošću te nije mogao ići u primjenu izvršenja navedenog rješenja.

 

19. Slijedom svega naprijed navedenog, valjalo je, a sukladno odredbi čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi optužbe.

 

20. Odluku o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

             

 

U Šibeniku 13. veljače 2024.

 

Zapisničar                                                                                                  Sudac

Tonka Martinović, v.r.                                                                                    Mirjana Belamarić, v.r.