Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-776/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Jadranki Travaš kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove, Zagreb, Prisavlje 3, OIB:68419124305, koju zastupa punomoćnica Nataša Owens, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Owens, Houška i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenika Grada Slatine, Slatina, Trg sv. Josipa 10, OIB:68254459599, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini, poslovni broj: Ovr-966/2025-3 od 20. travnja 2026., dana 15. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovršenika Grada Slatine kao osnovana, preinačava se rješenje Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini, poslovni broj: Ovr- 966/2025-3 od 20. travnja 2026. pod stavkom I. izreke i rješava:

Odbija se zahtjev ovrhovoditeljice Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove, za naknadu troška postupka izravne naplate u iznosu od 90,63 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20. travnja 2026. pa do isplate kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini, poslovni broj: Ovr - 966/2025-3 od 20. travnja 2026. pod stavkom I. izreke ovršeniku je naloženo naknaditi ovrhovoditeljici trošak postupka izravne naplate u iznosu od 90,63 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20. travnja 2026. pa do isplate. Stavkom II. izreke zahtjev ovrhovoditeljice za naknadu troška postupka u preostalom dijelu odbijen je kao neosnovan.

2. Protiv navedenog rješenja pod stavkom I. izreke žali se ovršenik ne navodeći pritom žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11. , 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP), u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ), te bez prijedloga u pogledu odluke suda drugog stupnja.

3. Žalba ovršenika je osnovana.

4. Prilikom ispitivanja pobijanog dijela rješenja prvostupanjskog suda i postupka koji mu je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, a na koje ovaj sud pazi po službeno j dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a.

5. Iz predmetnog spisa proizlazi sljedeće:

- da je ovrhovoditeljica 14. listopada 2025. podnijela zahtjev za naknadu troškova postupka izravne naplate pred Financijskom agencijom, pokrenute radi namirenja novčane tražbine iz pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Dubravke Filipović-Kovačić, javne bilježnice u Virovitici, poslovni broj Ovrv-

9278/2013 od 13. prosinca 2013.,

- da je pobijanim rješenjem pod stavkom I. izreke ovršeniku naloženo naknaditi ovrhovoditeljici trošak postupka izravne naplate u iznosu od 90,63 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20. travnja 2026. pa do isplate,

- da je ovršenik Grad Slatina nasljednik pokojnog ovršenika JĐ koji je preminuo **.**.2015.,

- da je 1/2 suvlasničkog dijela nekretnine ovršenika JĐ, upisane u z. k. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], pravomoćnim rješenjem Sandre Naumovske, javne bilježnice u Slatini, poslovni broj O-77/16, UPP/OS-VIROVITICA- 23/16-30 od 1. prosinca 2017. prešlo u vlasništvo Grada Slatine,

- da je predmetni suvlasnički dio nekretnine pokojnog ovršenika JĐ prodan u ovršnom postupku koji se vodio pred Općinskim sudom u Virovitici, Stalnom službom u Slatini, u predmetu Ovr-32/2020 (rješenje o dosudi suvlasničkog dijela nekretnine od 28. prosinca 2021., rješenje o diobi kupovnine od 19. rujna 2022. i rješenje o dovršetku ovrhe od 12. siječnja 2023.).

6. Odredbom iz čl. 139. st. 6. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj: 48/03.,163/03., 35/05., 127/13., 33/15 i 14/19., dalje: ZN) propisano je da predmet ovrhe radi ostvarenja ili osiguranja tražbina ostaviteljevih vjerovnika prema općini, odnosno gradu na koje je prešla ošasna ostavina mogu biti samo stvari i prava koja su sastavni dio ostavine.

7. Sukladno odredbi iz čl. 139. st. 6. ZN-a, na 1/2 suvlasničkog dijela nekrętnine pokojnog JĐ koja je prešla u vlasništvo Grada Slatine kao ošasna ostavina (jer su se zakonski nasljednici odrękli nasljedstva zbog mnogobrojnih i po iznosima velikih dugova ostavitelja), već je provędena ovrha u cijelosti (suvlasnički dio nekretnine prodan je na javnoj dražbi, provedeno je ročište za diobu kupovnine, novčani iznos kupoprodajne cijene podijelio se među mnogobrojnim vjerovnicima koji su prijavili svoje tražbine u tom postupku i nijedan dio kupoprodajne cijene nije isplaćen Gradu Slatini, te je u konačnici rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-32/2020-42 od 12. siječnja 2023. utvrđeno da je ovrha dovršena), slijedom čega je ovršenik Grad Slatina ispunio svoju odgovornost za dugove ostavitelja do visine vrijednosti naslijeđene imovine (čl. 139. st. 3. ZN-a), procijenjene u ovršnom postupku po ovlaštenom procjenitelju – stalnom sudskom vještaku.

8. Dakle, nakon prijenosa suvlasničkog dijela ostavinske nekretnine na kupca 2022. u predmetu Ovr-32/2020 i isplate cjelokupne kupoprodajne cijene vjerovnicima 2022., prestala je postojati stvar iz ostavine koja može biti predmet ovrhe.

9. Stoga, budući da daljnja ovrha više objektivno nije moguća, troškovi koje je ovrhovoditeljica imala 25. srpnja 2025. (pribava rješenja o nasljeđivanju), zatim 15. rujna 2025. (sastav prijedloga radi dostave rješenja o ovrsi drugim sudionicima u provođenju ovrhe), i 14. listopada 2025. (sastav zahtjeva za naknadu troškova), ne mogu se smatrati troškovima potrebnima za ovrhu u smislu čl. 14. st. 4. OZ-a.

10. Prema tome, kako je pobijanim rješenjem ovrhovoditeljici neosnovano priznat trošak postupka izravne naplate pokrenute 2025., u iznosu od 90,63 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20. travnja 2026. pa do isplate, tako je valjalo, primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 3. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 15. srpnja 2026.

Sutkinja:

Jadranka Travaš