Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-1850/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆG, zbog prekršaja iz članka 85. stavak 1. točka 14. u svezi sa stavkom 3. istog članka Zakona o zaštiti životinja („Narodne novine“ broj: 102/17, 32/19 i 78/2024; dalje u tekstu: ZZZ), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Rijeka, Služba veterinarske inspekcije Rijeka, Klasa: 322- 07/25-10/298, Ur.broj: 443-02-02-03-26-7 od 04. svibnja 2026., nakon provedene glavne i javne rasprave, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 15. srpnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljeni ĆG; ime oca Ć; ime majke M; rođen **.**.2002. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], F [adresa] (kod [adresa]); sa stečenom srednjom stručnom spremom; vozač; zaposlen u Plodine d.d. Rijeka; neoženjen; bez djece; s prosječnim mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura; prekršajno kažnjavan iz područja prometa; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak;
k r i v j e
što je,
I. dana 29. rujna 2025. oko 18:30 sati na adresi [adresa], u parku za pse, oštećenog MG, rođenog **.**.1985. prilikom ulaska u park ugrizao pas vlasnika ĆG, tijekom razdvajanja prilikom sukoba pasa. Pas mješanac imena Ž, mikročipa broj 191035000164621, oštenjen 04. siječnja 2023. zadao je više ugriznih rana oštećenom MG.
ĆG neoprezno je držao i postupao s psom pasmine mješanac imena Ž, mikročipa broj 191035000164621, oštenjen 04. siječnja 2023., na način da istoga nije držao pod nadzorom, te je ugrozio zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece i životinja;
dakle, držao i postupao s kućnim ljubimcima na način koji ugrožava sigurnost ljudi i životinja (članak 51. stavak 2.);
čime je počinio djelo prekršaja iz članka. 85. stavak 1. točka 14. u svezi sa stavkom 3. istog članka ZZZ;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom ĆG
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 eura (dvjesta eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat Područni ured Rijeka, Služba veterinarske inspekcije Rijeka, dostavio je sudu optužni prijedlog Klasa: 322-07/25-10/298, Ur.broj: 443-02- 02-03-26-7 od 04. svibnja 2026. protiv okrivljenog zbog počinjenja prekršaja iz članka 85. stavak 1. točka 14. u svezi sa stavkom 3. istog članka ZZZ.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, sud je 13. srpnja 2026. zakazao ročište za glavnu raspravu, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju od 24. listopada 2024.; nalaz hitnog pregleda KBC Rijeka za MG od 29. rujna 2024.; preslike putovnice za kućne ljubimce broj:
[broj bankovnog računa]; obavijest o počinjenom prekršaju od 29. siječnja 2025.; ispis podataka iz evidencije Ministarstva poljoprivrede od 11. studenog 2024.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svom iskazu na sudu 13. srpnja 2026. okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti, ali da se ne osjeća krivim prema takvom optuženju; da je kritičnog dana bio u parku za pse sa svojim psom imena Ž, koji je mješanac po ispravama, no radi se o stafordu; da isti nije druželjubiv i da je u predmetnom parku bio s djevojkom, dok drugih pasa nije bilo; da je u jednom trenutku došao jedan gospodin sa svojim psom, te da ga je zamolio da pričeka da veže svog psa i pokupi svoje stvari, te izađe iz parka kako bi on mogao ući sa svojim psom. Međutim, isti je počeo nešto zanovijetati i dok je kupio svoje stvari i stavio povodac svom psu, taj drugi gospodin da je počeo ulaziti u park držeći u ruci lopticu s kojom je mahao, a tom prigodom se njegov pas njemu otrgnuo s povodca i krenuo prema psu drugog gospodina kojeg je uhvatio za šiju; da je odmah potrčao u tom smjeru, primio svog psa ispod prednjih nogu i podigao ga s tla, a kako je on držao u ustima drugog psa, podigao je i njega; da mu je krenuo otvarati usta kako bi ispustio drugog psa, te u tome uspio, da je njegov pas pustio drugog psa i da se potom udaljio noseći svog psa u naručju; da su mu poznate ozljede prisutne na fotografijama u spisu, s time da je ova veća ovalna rana nastala tom prigodom, dok mu druge dvije rane nisu poznate, te ne zna kako su iste nastale; da njegov pas ima široka, velika usta, a ove dvije manje rane ne odgovaraju ugrizu njegova psa; da ga je prilikom razdvajanja, taj drugi gospodin verbalno vrijeđao, a i šakom udarao njegova psa po glavi, što je dodatno samo pogoršalo situaciju; da mu je žao što se predmetno dogodilo, no zaista da je poduze sve potrebne radnje da sigurno udalji svog psa, međutim drugi gospodin da je dosta pridonio cjelokupnoj situaciji, budući je počeo ulaziti dok je on još bio u parku, premda ga je zamolio da sačeka.
3.1. U svojoj završnoj riječi okrivljenik je izjavio da mu je izuzetno žao što je do ovog došlo; da je ponudio primjerenu nadoknadu štete drugom gospodinu koji je predmetno odbio, a da sada vode sud radi naknade štete; da je inače oprezan s psima, pridržava se svih mjera, a što je vidljivo iz isprava u spisu, ali i njegova ponašanja kritičnog dana; da poštuje propise i nije sklon činjenju prekršaja, te da predmetno predstavlja zaista jedan izolirani slučaj za koji obećava da više neće ponoviti, te će biti još oprezniji kod držanja životinja ubuduće.
4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju II. policijske postaje Rijeka od 24. listopada 2024. sud utvrđuje da je 29. rujna 2024. oko 18:30 sati na adresi [adresa], u parku za pse, oštećenog MG rođenog **.**.1985. prilikom ulaska u park ugrizao pas prilikom sukoba, tj. tijekom razdvajanja pasa od strane ĆG; da je pas u vlasništvu ĆG ugrizao MG za desnu i lijevu podlakticu i zadao mu više ugriznih rana, a nakon čega je zatražio liječničku pomoć na odjelu hitne medicinske pomoći na Sušaku, iz čega da proizlazi da je ĆG držao kućnog ljubimca na način kojim se ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi i životinja; da je provedenim kriminalističkim istraživanjem od strane policijskih službenika ove postaje utvrđeno da je vlasnik psa ĆG rođen **.**.2022. te da je uvidom u putovnicu kućnog ljubimca [broj bankovnog računa] utvrđeno da se radi o psu pasmine mješanac imena Ž i da isti ima evidentirana cijepljenja u navedenoj putovnici.
4.1. Iz isprave nalaz hitnog pregleda OHBP-a KBC Rijeka od 29. rujna 2024. za MG, sud utvrđuje da vrijeme pregleda 20:04 sata; da pacijent dolazi samostalno na OHBP zbog ugrizne rane; da ga je večeras oko 18 sati ugrizao nepoznati pas; da je završna dijagnoza: otvorena rana ostalih dijelova podlaktice i ugriz psa.
4.2. Iz isprave putovnica za kućne ljubimce broj: [broj bankovnog računa] su utvrđuje da je vlasnik ĆG; da je ime psa: Ž; da je pasmina: mješanac; da je datum rođenja: **.**.2023. te da je pas cijepljen protiv bjesnoće 08. svibnja 2023. s valjanosti cijepljenja do 29. svibnja 2024. i 24. srpnja 2024. s valjanosti cijepljenja do 14. kolovoza 2025.
5. Sukladno članku 51. stavak 2. ZZZ zabranjeno je držanje i postupanje s kućnim ljubimcima na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece te životinja.
5.1. Sukladno stavku 5. istog članka uvjete i način držanja kućnih ljubimaca iz stavaka 1., 3. i 4. ovoga članka propisuju općim aktima predstavnička tijela jedinica lokalne samouprave.
5.2. Sukladno članku 85. stavak 1. točka 14. ZZZ novčanom kaznom od 50.000,00 do 100.000,00 kuna[1] kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako:
14. drži i postupa s kućnim ljubimcima na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece te životinja (članak 51. stavak 2.).
5.3. Sukladno stavku 3. istog članka ZZZ za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se fizička osoba novčanom kaznom od 20.000,00 do 50.000,00 kuna[1] .
6. Slijedom takvih utvrđenja, a cijeneći navode okrivljenog, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koji mu se stavlja na teret, tj. propustio je povesti brigu da pas u njegovu vlasništvu bude pod nadzorom, odnosno u jednom trenutku dopustio da mu se istrgne s povodca i potom napadne drugog psa pri čemu je i ugrizao drugu osobu za podlakticu, što po ocjeni suda predstavlja držanje životinja na način kojim se ugrožava sigurnost ljudi i životinja, a što odgovara djelu prekršaja iz članka 85. stavak 1. točka 14. ZZZ.
7. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, kao i okolnosti iz članka 36. PZ-a, a koje su bitne za individualizaciju kazne. Otegotne okolnosti sud nije našao, a kao olakotne okolnosti cijenio je da okrivljeni u prethodne tri godine nije prekršajno kažnjavan za istovrsna djela prekršaja. Kao naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenog sud je cijenio da je oštećenik u znatnoj mjeri pridonio nastanku nesretnog događaja, budući se oglušio na upozorenje i zamolbu okrivljenika da pričeka kako bi vezao svog psa i pokupio svoje stvari, da je okrivljenik izrazio iskreno žaljenje zbog događaja i ponudio naknadu štete oštećenom, te time pokušao otkloniti i umanjiti posljedice prekršaja, kao i da je držao psa na povodcu i svjestan je te svoje obveze, iz čega sud zaključuje da je navedeni događaj predstavljao izolirani incident u ponašanju okrivljenika. Stoga je sud okrivljeniku primjenom odredbi članka 37. stavak 3. točka 1. i članka 33. stavak 3. PZ- a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za istu, jer sud smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, za koju je vjerojatno da će utjecati na okrivljenog da shvati nedopuštenost i potencijalnu opasnost svog ponašanja, da više pažnje posvećuje načinu na koji drži kućne ljubimce i da više ne čini ovakve ili slične prekršaje, te da će i takvom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja.
7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 15. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u dva istovjetna primjerka.
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljenik.
