REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp- 1575/2023-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Ivane Brnas kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LM , a zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivog po članku 22. stavku 1. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD, PP Makarska, broj: Klasa: 211-07/23-5/26797, Urbroj: 511-12-29-23-1 od 25.09.2023., dana 15. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988.g. u [adresa], od oca TM i majke L r. T, SSS, zaposlen (mjesečna primanja cca 2.000,00 eura), oženjen, dvoje malodobne djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
K r i v j e:
I. a) što je dana 05.12.2022.godine oko 14,00 sati u mjestu PODACA, općina GRADAC, Ulica Ulica Prvog Svibnja kućni broj 8A, Okrivljeni LM počinio ekonomsko nasilje u obitelji tako što je onemogućio korištenje zajedničke prostorije (apartmana) bivšoj nevjenčanoj supruzi AM, te je počinio psihičko nasilje nad istom koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti. Dana 05.12.2023.godine u mjestu Podaca, ulica Prvosvibanjska kbr 14 ,okrivljeni LM je postavio elektroničku bravu na ulaznim vratima apartmana, a da nije ustupio ključeve iste AM, čime je počinio ekonomsko nasilje u obitelji nad AM, tako što joj je onemogućio korištenje prostorije (apartmana). Kuća na navedenoj adresi je u imovinsko pravnom sporu između TM, okrivljenog LM i AM, te pravo korištenja navedenog apartmana imaju TM, okrivljeni LM i AM.
čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivog po članku 22. stavku 1. istog Zakona,
b) što je dana 06.12.2022.godine oko 14,00 sati u mjestu Podaca, općina Gradac, Ulica Ulica Prvog Svibnja kućni broj 8A zajedno sa svojim ocem TM došao u mjesto Podaca, ulica Prvosvibanjska kbr 14A, kojom prilikom je iznosio stvari iz jednog od apartmana. U jednom trenutku se okrivljeni LM okrenuo prema AM, isplazio jezik prema njoj, „te joj se beljio“, što je kod AM
AM prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost
čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivog po članku 22. stavku 1. istog Zakona
pa mu se temeljem istog propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e:
- za prekršaj pod točkom a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura).
- Za prekršaj pod točkom b) NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 €(dvjesto eura).
Slijedom navedenog okrivljeniku se, temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona,
i z r i č e:
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos 400,00 (četiristo) eura uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
II. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje:
1. Ovlašteni tužitelj PU SD, PP Makarska , Klasa: 211-07/23-5/26797, Urbroj: 511-12- 29-23-1 od 25.09.2023., je protiv okrivljenika LM podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.
2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik LM, ispitani su svjedok –žrtva AM i svjedok TM, vršen je uvid i pročitana je obavijest PP Makarska od 25.09.2023.,naredba o određivanju mjere opreza PP Makarska od 25.09.2023.,zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Makarska od 19.12.2022.,zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Makarska od 21.12.2022.,zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Makarska od 25.09.2023.,obavijest žrtvi nasilja u obitelji PP Makarska od 19.12.2022., obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom od 05.12.2022., potvrda iz prekršajne evidencije od 21.04.2026.,pregledan je usb stick.
3. Okrivljenik IM je iznio svoju obranu navodeći: „Ne osjećam se krivim za prekršajna djela koja mi se stavlja na teret. Dana 05.12.2022. prišla je moja bivša nevjenčana supruga AM koja je imala odobrenje suda za korištenje tog spornog apartmana. Koristila ga je na način da je zatrpala cijeli sa svojim stvarima kao i sa stvarima svojih roditelja, tu je bilo kufera, sudopera, od svega toga se nije moglo prolaziti. Kad sam ušao u apartman osjetio sam veliki smrad te smo u dijelovima apartmana nailazila i na izmete što je ličilo da su od miša. Na što smo otac i ja iznijeli stvari iz apartmana i stavili blokadu na vrata kako se ista više ne bi mogla otvarati, odnosno da AM više ne bi mogla stavljati stvari u apartman. Ključeve nisam predao AM jer nisam imao razloga za to pošto sam još 2019. prepisao nekretninu na oca i otišao živjeti u [adresa], Napominjem, da je dva dana nakon toga AM provalila u navedeni apartman na način da je obila bravu istoga, te opet unijela stvari, a otac je popravio tu bravu. Navedene prigode očevid je obavila i kriminalistička policija. Neistiniti su navodi da sam prema AM isplazio jezik "te joj se beljio", to nije moj način ponašanja i ophođenja. Želim svoj mir, ne želim imati nikakvu vezu više s AM kad je vidim ja se maknem jer je ne želim niti gledati. " Na daljnje upite suda isti je naveo da glede navedene kuće nema imovinsko pravnog spora između njega i AM jer vlasništvo kuća glasi na njegovog oca.
4. Svjedok TM, otac okrivljenika, je iskazao: „Ja želim svjedočiti u ovoj pravnoj stvari. Sjećam se navedenih događaja. AM je nas molila da joj ustupimo prostor da bi mogla odložiti kolica na što smo joj mi i dali upravo na apartmanu na adresi Prvog svibnja, ona je zatrpala apartman stvarima, to je bila gromila, te smo joj ja i sin izbacili stvari. Napominjem da je AM prije otprilike tri godine promijenila bravu na apartmanu te smo morali sudskim putem zatražiti vraćanje u posjed apartmana, što smo i uspjeli. Sjećam se da je jednog dana dovela strica, tetke, rodbinu, te je obila bravu na balkonskim vratima, prilikom čega je uredovala Policija, te su uzeli otiske prstiju i procijenili štetu na nekih 10.000,00 – 10.500,00 kuna. Dana 6.12.2022. prilikom iznošenja stvari iz apartmana moj sin se ponašao normalno, jer on zna kakva je, uistinu ništa nije bilo. Kako je znam kakva je uvijek se prama njoj ophodim ljubazno, odnosno ne reagiram jer znam da će stvar preuveličati nekoliko puta." Na daljnji upit okrivljenika svjedok odgovara da je apartman u kojeg su ušli navedene prigode natrpan stvarima do stropa, da je stavio 50 otrova za miševe, da je bilo daski, razbijenih sudopera, smeća i da ga je to iznenadilo kada je ušao unutra.
5. Svjedok – žrtva AM je iskazala "Dana **.**.2022.g. LM i njegov otac TM su počeli iznositi moje stvari i stvari mojeg djeteta iz zajedničkog apartmana kojim je omogućeno privremenom mjerom Općinskog suda u Makarskoj. Ja sam pozvala svog odvjetnika i pitala mogu li snimati da imam evidentiran cijeli taj događaj, Pokucala sam na vrata i tu su bili LM i TM i oni su mi govorili da sve te stvari nosim, inače će mi pobacati sve do petaka, u apartmanu su se nalazili tepisi, stolice, kreveti, madraci, suđe, sve što je bilo promijenjeno iz stana poviše, a to sam radila iz razloga da okrivljenik ne bi posumnjao da sam iste otuđila. LM i TM su nastavili iznositi te stvari ispred apartmana jer je tu zajednički prolaz, zajedničko dvorište u ulaska u kuću. Njih dvojica su počeli nešto brusiti i paliti, te su otišli na ručak, a moj partner EM i ja smo došli otključati vrata te nisam mogla ista otključati sa ključem koji sam imala kod sebe, a kojim sam ranije uredno otključavala vrata. Primijetila sam s unutarnje strane vrata, prilikom iznošenja tih stvari, tri rupice PVC-e stolarije vrata i očigledno je da su isti nešto bušili. Pozvala sam policiju i policija je utvrdila da su napravljene te rupe s unutarnje strane vrata. U međuvremenu su se vratili okrivljenik i njegov otac s ručka i izmijenili cilindar vrata prije dolaska policije, te sam u trenutku kada je policija došla mogla otključati vrata svojim ključem. LM mi je u jednom trenutku rekao: "Stavi ključ, otvori sad pred policijom" i taj ključ je tada funkcionirao. Policijski službenici su mi rekla. "Nismo mi od jučer, brava radi" i tu je krenulo vrijeđanje TM i LM prema meni, ispred policije, "Koliko si ti dala para za kuću, rekla si sucu Štrpcu 800,00 kuna za zavjese, srami se, treba te vuči za kosu nikakva si majka", stalno mi se obraćao riječima "šlampe" što u prijevodu s njemačkog znači "kurvo". Tijekom tog vrijeđanja policijski službenici nisu reagirali. za vrijeme dok sam išla po dijete u vrtić i obavljala dnevne poslove okrivljenik i njegov otac su nastavili iznositi stvari u zajedničko dvorište, primijetila sam da su i dalje obavljali određene radnje oko vrata, pretpostavljam da se radilo o mijenjanju brave te sam primijetila metalni lokot s unutarnje strane. Osjećala sam se kao zadnje smeće, sve su to radili protivno odluci suda, posebno me pogodilo to što je stvari našeg djeteta stavio u kutije Karitasa s namjerom da će ih donirati, a te stvari nije on kupio niti sam ih ja imala namjeru donirati, jer bih voljela imati još jedno dijete. To je sve trajalo od 5.12. -8.12., **.**.2022. LM je išao na prvi kat i od drugih apartmana su bacali stvari, LM je bio na među katu okrenuo se prema meni dok sam bila na terasi te "beljio", ali isto mogu okarakterizirati da je bilo seksualne naravi, a njegov otac TM je u tom trenutku otvarao apartman te je bio okrenut leđima. Netrpeljivost između mene i okrivljenika traje godinama, isti sebi daje za pravo vrijeđati me riječima da sam luda, loša majka, kurva, kad god dođe u Hrvatsku napravi neki problem, ipak sam ja žena s jednim djetetom, sama, osjećam se nezaštićenom kako od policije tako i od cijelog sustava, dok je s druge strane on pun sebe, ispred policije se poziva na policiju. Sve navedeno sam snimila, što vam dajem u prilog, te napominjem da jedini svjedok uz okrivljenika i njegovog oca je bio moj partner EM.“
6. Odredbom članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 114/22) propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, dok je stavkom 5. ekonomsko nasilje definirano kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci. Odredbom članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano da tko počini nasilje iz članka 10. istog Zakona će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
7. Na temelju rezultata provedenog postupak, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačnog i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi s obranom okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio i uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio djela opisana u izreci ove presude, pa je sud nalazeći u tim djelima obilježja prekršaja iz citiranih propisa okrivljenika proglasio krivim.
7.1. Sud je odustao od izvođenja dokaza saslušanjem svjedoka EM držeći da je dovoljno razjašnjeno činjenično stanje te radi ekonomičnosti postupka.
8. Tijekom postupka se nije ukazalo spornim da je između okrivljenika i žrtve postojala izvanbračna zajednica u kojoj je rođeno dijete, ni to da su se spornim apartmanom koristili i okrivljenik i žrtva i okrivljenikov otac. Naime, sam okrivljenik je u obrani naveo „dana 5.12.2022. prišla je moja bivša nevjenčana supruga AM koja je imala odobrenje suda za korištenje tog spornog apartmana…“ slijedom čega proizlazi, a suprotno iskazivanju svjedoka TM, da su ipak između okrivljenika i žrtve postoje ili su pak postojali imovinsko pravni sporovi glede navedenog apartmana. Nadalje, braniteljica okrivljenog u mailu od 20. travnja 2026. kojim ispričava nedolazak na zakazano ročište navodi kako se između okrivljenika i AM vode imovinskopravni sporovi, te je u predmetu ovog suda P-38/2020 doneseno pravomoćno rješenje – privremena mjera kojom je sud privremeno uredio sporni odnos među strankama, ali je predmetni postupak u prekidu do okončanja parnice radi diobe bračne stečevine. Pregledom fotografija i snimaka te obrane okrivljenika proizlazi da su okrivljenik i njegov otac promijenili bravu i postavili novu (elektroničku bravu) na ulazu u sporni apartman (list 68) te da novi ključ nisu predali žrtvi AM, ali su višednevno iznosili njene stvari iz apartmana žaleći se na loše održavanje istog od strane žrtve. Slijedom navedenog sud je zasnovao uvjerenja da je tom radnjom uz pomoć oca okrivljenik počinio ekonomsko nasilje oduzimanjem prava na ekonomsku neovisnost žrtve odnosno da joj je onemogućio korištenje tog apartmana, a što je opet za cilj imalo slabljenje njene mogućnosti da im se uspješno suprotstavi.
9. Sud je poklonio vjeru iskazu žrtve kojom tereti okrivljenika kako je inkriminirane prigode okrivljenik prema njoj „isplazio jezik te joj se beljio“ a što ju je ponizilo i uznemirilo (list 7) karakterizirajući to kao ponašanje seksualne naravi (list 45), a što okrivljenik izričito osporava, jer iz video snimke priložene spisu VID-20221206- WA0031(1).mp4 (snimljene 6.12.2022.) od 0,13 do 0,16 sekunde vidljivo je takvo ponašanje okrivljenika. Utvrđivanje krivnje okrivljenika za ovo djelo nužno je, između ostalog, utvrditi i kauzalitet njegove radnje i nastupanja posljedice kod žrtve, a što predstavlja questio facti. Kako je žrtva u trajno narušenim odnosima sa okrivljenikom , dan ranije (05.12.2022.) intervenirala je i policija radi ekonomskog nasilja na štetu žrtve, jasno i nedvojbeno je da bi takvo ponašanje moglo i u konačnici jest uzrokovalo poniženje i uznemirenost kod žrtve, a što i sama žrtva potvrđuje.
10. Nakon što je ovako utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, trebalo je prići odabiru vrste i visine prekršajno pravne sankcije, prilikom čega je sud uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio prijašnju prekršajnu nekažnjavanost te držanje okrivljenika pred sudom, dok otegotne okolnosti nije našao, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrečena novčana kazna ispod propisanog minimuma smatrajući da će se tom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u vidu specijalne tako i generalne prevencije.
11. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
12. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138.st.2.t.3. i st.3., te čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Makarskoj 15. srpnja 2026.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Ivana Brnas
Nives Mešin Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Branitelju
4. Žrtvi po pravomoćnosti
5. U spis.
