REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Vukovarska cesta 31
Poslovni broj: Us l-879/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Blanki Sajter, uz sudjelovanje zapisničarke Anice Žigmundić, u upravnom sporu tužiteljice MD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Nova Gradiška, Karla Dieneša 4/1, Nova Gradiška, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi poništenja rješenja, 15. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je kod ovoga suda podnijela tužbu protiv tuženika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Nova Gradiška, radi poništavanja rješenja tuženika KLASA: UP/I-55106/24-10/1115, URBROJ: 139-051-10-03-38-25-11 od 6. kolovoza 2025.
2. Navedenim prvostupanjskim rješenjem, u točki 1. izreke, odbačena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Područnog ureda Nova Gradiška KLASA: UP/I-551- 06/24-10/1115, URBROJ: 139-051-10-03-38-25-9 od 13. lipnja 2025., kao nepravodobna. U točki 2. izreke određeno je da žalba izjavljena protiv tog rješenja ne odgađa njegovo izvršenje.
3. Tužiteljica u tužbi navodi da istu podnosi zbog kašnjenja u donošenju odluke što je povrijedilo njeno pravo na pravovremeno podnošenje žalbe. Navodi da je 3. rujna 2024. pokrenut postupak za utvrđivanje ispunjenosti uvjeta za priznavanje inkluzivnog dodatka te da je rješenje trebalo biti doneseno u roku od 30 dana od pokretanja postupka. Navodi da je rješenje zaprimila 7. srpnja 2025., što znači da je postupak trajao više od deset mjeseci. Obrazlaže da joj je rješenjem Hrvatskog zavoda za
Poslovni broj: Us l-879/2025-9
zapošljavanje od 9. travnja 2025. ukinuto pravo na novčanu pomoć zbog nezaposlenosti s danom 31. prosinca 2024., a koju je primala u iznosu od 49,77 eur počevši od 1. svibnja 2022. Navodi da zbog kašnjenja u donošenju rješenja u postupku za utvrđivanje ispunjenosti uvjeta za priznavanje inkluzivnog dodatka nije imala mogućnost pravovremeno podnijeti žalbu te da su takvim postupanjem ugrožena njena osnovna socijalna i materijalna prava jer je bez ikakvih prihoda. Ističe da je slabovidna osoba kojoj je svakodnevno potrebna tuđa pomoć te da navedeno dodatno naglašava hitnost i opravdanost priznavanja njene žalbe unatoč proteku roka. Iz sadržaja tužbe proizlazi da predlaže Sudu poništiti osporavano rješenje tuženika.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako u cijelosti ostaje kod pobijanoga rješenja iz razloga navedenih u obrazloženju istoga. Navodi da je 3. rujna 2024. pokrenuo po službenoj dužnosti postupak za utvrđivanje ispunjavanja uvjeta za priznavanje prava na inkluzivni dodatak za tužiteljicu, radi postupanja sukladno članku 41. stavku 4. Zakona o inkluzivnom dodatku („Narodne novine“, broj 156/2023.). Nadalje ističe da je 3. travnja 2025. zaprimio nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta- oštećenju funkcionalnih sposobnosti Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područnog ureda Osijek, Izdvojeno mjesto rada Slavonski Brod KLASA: 551-01/24-01/92137, URBROJ: 426-5-2/56-25-2 od 27. ožujka 2025., evidencijski broj vještačenja 1226476. Navodi da je 2. lipnja 2025. izjavom na zapisnik KLASA: UP/I-551-06/24-10-1115, URBROJ: 139-051-10-04-16- 25-8 tužiteljica upoznata s predmetnim nalazom i mišljenjem, odnosno da je upoznata da ne ispunjava uvjete za priznavanje prava na inkluzivni dodatak te s pravom na žalbu. Ističe da je 13. lipnja 2025. doneseno rješenje KLASA: UP/I-551-06/24-10/1115, URBROJ: 139-051-10-04-16/25-9 kojim je riješeno da tužiteljica ne ispunjava uvjete za priznavanje prava na inkluzivni dodatak koje je tužiteljica zaprimila 30. lipnja 2025. Navodi da je 22. srpnja 2025. zaprimio žalbu tužiteljice na predmetno rješenje te da je 6. kolovoza 2025. donio osporavano rješenje kojim je odbačena žalba tužiteljice zbog nepravodobnosti, te je predmetno rješenje postalo izvršno 22. kolovoza 2025. Navodi da je u osporavanom rješenju od 6. kolovoza 2025. tužiteljici dana pogrešna uputa o pravnom lijeku u kojoj se navodi da se protiv tog rješenja ne može izjaviti žalba, ali se može pokrenuti upravni spor, zbog čega je tužiteljica i podnijela tužbu. Nadalje, navodi da je u tijeku i postupak rješavanja prijedloga za povrat u prijašnje stanje koji je tužiteljica podnijela zbog nepravodobnog ulaganja žalbe na rješenje od 13. lipnja 2025. Poziva se na odredbe Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/2009. i 110/2021., dalje: ZUP) te smatra da, iako je tužiteljici dana pogrešna uputa o pravnom lijeku od strane tuženika, nisu ispunjene procesno-pravne pretpostavke za daljnje vođenje upravnog spora, jer tužiteljica nije iskoristila redovni pravni lijek, odnosno nije izjavila žalbu na rješenje od 6. kolovoza 2025. kojim se njezina žalba izjavljena protiv rješenja od 13. lipnja 2025. odbacuje kao nepravodobna. Navodi da je osporavanim rješenjem od 6. kolovoza 2025. utvrđeno da žalba tužiteljice nije pravodobna, te da stoga tužiteljica ima pravo uložiti žalbu na predmetno rješenje o kojem odluku treba donijeti drugostupanjsko tijelo nadležno za odlučivanje o žalbi. S obzirom na navedeno, predlaže Sudu odbaciti tužbu tužiteljice zbog nepostojanja pretpostavki za vođenje spora.
5. U očitovanju na odgovor na tužbu, tužiteljica navodi da je 10. rujna 2025. podnijela zahtjev za povrat u prijašnje stanje jer je zbog teškog zdravstvenog stanja propustila rok za podnošenje žalbe na rješenje od 13. lipnja 2025. Navodi da je, vezano za osporavano rješenje od 6. kolovoza 2025., postupila na temelju upute o pravnom lijeku te pokrenula upravni spor. Navodi da je prvostupanjsko tijelo o njenom zahtjevu za povrat u prijašnje stanje odlučilo rješenjem KLASA: UP/I-551-06/24-10/1115, Poslovni broj: Us l-879/2025-9
URBROJ: 139-051-10-04-07-25-18 od 31. listopada 2025. koje je primila 5. studenog 2025., a kojim je odbijen njen zahtjev za povrat u prijašnje stanje. Ističe da je 5. studenog 2025. zaprimila i novo rješenje prvostupanjskog tijela kojim se ranije rješenje od 6. kolovoza 2025. zamjenjuje novim s valjanom uputom o pravnom lijeku prema kojem ima pravo podnijeti žalbu drugostupanjskom tijelu u roku od 15 dana od dana dostave (tog izmijenjenog) rješenja. Navodi da će sada, u zakonskom roku podnijeti pravodobnu žalbu sukladno citiranom rješenju od 3. studenog 2025. u kojem je navedena valjana uputa o pravnom lijeku.
6. U podnesku od 12. siječnja 2026. tuženik navodi da je rješenjem KLASA: UP/I-551-06/24-10/1115, URBROJ: 139-051-10-04-07-25-18 od 31. listopada 2025. odbio zahtjev tužiteljice za povrat u prijašnje stanje, u predmetu priznavanja prava na inkluzivni dodatak jer tužiteljica okolnost na kojoj temelji svoj prijedlog (zdravstvene poteškoće) nije učinila vjerojatnim. Navodi da je tužiteljica pravovremeno izjavila žalbu na rješenje tuženika KLASA: UP/I-551-06/24-10/1115, URBROJ: 139-051-10-04-07- 25-19 od 3. studenog 2025. te da stoga nisu ispunjene pretpostavke za daljnje vođenje predmetnog upravnog spora.
7. Tužba nije dopuštena.
8. Iz podataka spisa proizlazi da je tužiteljica predmetni upravni spor pokrenula u skladu s (nepravilnom) uputom o pravnom lijeku iz osporavanog rješenja tuženika od 6. kolovoza 2025. iz koje proizlazi da se protiv tog rješenja ne može izjaviti žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred nadležnim upravnim sudom.
9. Nadalje, proizlazi da je rješenjem tuženika KLASA: UP/I-551-06/24-10/1115, URBROJ: 139-051-10-04-07-25-18 od 31. listopada 2025. odbijen zahtjev tužiteljice za povrat u prijašnje stanje radi propuštanja izjavljivanja žalbe protiv osporavanog rješenja tuženika od 6. kolovoza 2025. u zakonskom roku.
10. Rješenjem tuženika KLASA: UP/I-551-06/24-10/1115, URBROJ: 139-051- 10-04-07-25-19 od 3. studenog 2025., u točki 1. određeno je da se rješenje tuženika KLASA: UP/I-551-06/24-10/1115, URBROJ: 139-051-10-03-38-25-11 od 6. kolovoza 2025., kojim se odbacuje žalba tužiteljice, zamjenjuje s novom , valjanom, uputom o pravnom lijeku, odnosno da se protiv navedenog rješenja može izjaviti žalba Ministarstvu rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, putem prvostupanjskog tijela, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se predaje Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Nova Gradiška, neposredno u pisanom obliku, putem pošte ili usmenom izjavom na zapisnik. Stranka ima pravo odreći se prava na žalbu od dana primitka prvostupanjskog rješenja do dana isteka roka za izjavljivanje žalbe.
11. Iz podneska tuženika od 12. siječnja 2026. nedvojbeno proizlazi da je tužiteljica pravovremeno izjavila žalbu na rješenje KLASA: UP/I-551-06/24-10/1115, URBROJ: 139-051-10-04-07-25-19 od 3. studenog 2025.
12. Odredbom članka 46. stavka 1. točke 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/2025., dalje: ZUS) propisano je da će Sud rješenjem odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja.
13. Prema odredbi članka 18. stavka 1. ZUS-a, tužitelj je fizička ili pravna osoba koja smatra da su joj prava i pravni interesi povrijeđeni pojedinačnom odlukom, postupanjem javnopravnog tijela odnosno propuštanjem donošenja pojedinačne odluke ili postupanja javnopravnog tijela u zakonom propisanom roku ili sklapanjem, raskidom ili izvršavanjem upravnog ugovora.
Poslovni broj: Us l-879/2025-9
14. Dakle, pravni interes u smislu ZUS-a je onaj interes koji traži zaštitu vlastitih subjektivnih prava povrijeđenih pojedinačnim upravnim aktom, a temelji se na zakonu i proizlazi iz zakona.
15. Prema ocjeni ovoga Suda pravo ili pravni interes mora biti osnovan na zakonu i proizlaziti iz zakona, mora biti konkretno naveden te mora opravdati osnovanost tužbenog zahtjeva. U dokazivanju pravnog interesa mora se dokazati da je postupanjem ili nepostupanjem javnopravnog tijela ugroženo nečije subjektivno pravo i da bi uvažavanje tužbenog zahtjeva za tužitelja predstavljalo ostvarenje određenog prava, pravnog interesa ili pravne koristi koju bez povoljne sudske presude ne bi mogao ostvariti.
16. Budući da je tužiteljica pravodobno izjavila žalbu na rješenje od 3. studenog 2025. kojim je izmijenjeno osporavano rješenje tuženika od 6. kolovoza 2025., ovaj Sud je stava da tužiteljica nema pravni interes, odnosno interes koji traži zaštitu vlastitih subjektivnih prava povrijeđenih pojedinačnim upravnim aktom, za vođenje ovoga upravnog spora.
17. Slijedom navedenog, Sud je utvrdio da ne postoje pretpostavke za vođenje spora, te je u skladu s odredbom članka 46. stavka 3. ZUS-a odlučeno kao u izreci rješenja.
U Osijeku, 15. srpnja 2026.
Sutkinja
Blanka Sajter
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 128. 3. ZUS-a).
DNA:
1. Tužiteljici
2. Tuženiku
