REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1812/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Barać-Ručević predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja MĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ozren Tatarac, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika: 1. IĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Zorica Škofić, odvjetnica u Zagrebu i 2. Stečajna masa iza TEM d.o.o. u stečaju, Zagreb, Ilica 129, OIB: 73472490105, kojeg zastupa punomoćnica Mirka Babić Delić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Matana i partneri u Zagrebu, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-2763/24-3 od 2. prosinca 2025., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-82/22-40 od 3. lipnja 2024., u sjednici održanoj 15. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-2763/24-3 od 2. prosinca 2025. u odnosu na pravno pitanje koje glasi:
„Kad se ukine rješenje o ovrsi nakon što je ovršenik već upućen na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom te se potom po istom prijedlogu za ovrhu donese novo rješenje o ovrsi, može li se odbaciti tužba jer je tužitelj (ovršenik) precizirao tužbeni zahtjev te tražio utvrđenje ovrhe određene tim novim rješenjem o ovrsi nedopuštenom?“
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-2763/24-3 od 2. prosinca 2025., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P -82/22-40 od 3. lipnja 2024. u kojem je postavio sljedeće pravno pitanje:
„Kad se ukine rješenje o ovrsi nakon što je ovršenik već upućen na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom te se potom po istom prijedlogu za ovrhu donese novo rješenje o ovrsi, može li se odbaciti tužba jer je tužitelj (ovršenik) precizirao tužbeni zahtjev te tražio utvrđenje ovrhe određene tim novim rješenjem o ovrsi nedopuštenom? “
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), a imajući u vidu sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, razloga važnosti na koje se tužitelj poziva u prijedlogu, te okolnosti koje se problematiziraju postavljenim pitanjem, ovaj sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava u sudskoj praksi. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP -a odlučiti kao u toč. I. izreke ovog rješenja.
4. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP -a, u odnosu na postavljeno pravno pitanje kako je naznačeno u izreci ovog rješenja dopušta se podnošenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja, u vezi povrede temeljnih ljudskih prava istaknute na temelju iste zakonske odredbe se smatra da je prijedlog povučen.
Zagreb, 15. srpnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Goranka Barać-Ručević
