Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kžzd-50/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Igora Pavlica i Vanje Petrović, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog IG, zbog kaznenog djela iz čl. 158. st. 6. u vezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. i 136/2025., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kvm-9/2026-5 od 3. veljače 2026., u sjednici održanoj 15. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog IG kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem poslovnog broja Kvm-9/2026-5 od 3. veljače 2026., Općinski sud u Varaždinu je na temelju čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026., dalje: ZKP/08) protiv okrivljenog IG produljio mjere opreza zabrane približavanja određenoj osobi iz čl. 98. st. 2. t. 4. ZKP/08 i to mldb. ŠG, rođenoj **.**.2018., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kojoj se ne smije približiti na razdaljinu bližu od 100 metara, zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom iz čl. 98. st. 2. t. 5. ZKP/08 i to mldb. ŠG, rođenom **.**.2018., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], s kojom ne smije uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze, bilo osobno, bilo putem telefona, mobitel, društvenih mreža ili drugih osoba.

1.1. Na temelju čl. 98. st. 7. ZKP/08 mjere mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.

1.2. Mjere opreza, sukladno čl. 100. st. 2. ZKP/08 izvršavati će djelatnici Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, time da će izvješće o izvršavanju mjera opreza dostavljati sudu svakih 15 dana.

1.3. Upozoren je okrivljenik LG u smislu čl. 98. st. 1. ZKP/08 da će se u slučaju nepridržavanja određenih mu mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.

2. Protiv toga rješenja žalbu podnosi okrivljeni LG po braniteljici Stelli Mudri, odvjetnici, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da nadležni županijski sud ukine mjere opreza, podredno da preinači pobijano rješenje na način da se okrivljeniku omoguće kontakti s maloljetnom kćeri isključivo pod nadzorom nadležnih stručnih službi, u uvjetima i terminima koje sud odredi.

3. Prije održavanja sjednice spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na dužno razgledavanje, koje je podneskom broj KŽ-DO- 417/2026-3 od 8. srpnja 2026. isti vratilo.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prije svega, okrivljenik nije u pravu kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, uz bitnu argumentaciju da sud u obrazloženju pobijane odluke glede odlučnih činjenica ne izlaže konkretnu analizu aktualnih okolnosti, tako da se odluka ne može ispitati.

5.1. Suprotno žalitelju, prvostupanjski sud je u obrazloženju pobijane presude glede odlučnih i drugih važnih činjenica u ovom predmetu iznio jasne, konkretne, neproturječne i po stavu ovog žalbenog suda dostatne razloge, tako da žalba u navedenom pravcu nije osnovana.

6. Okrivljenik uvodno u žalbi ističe i žalbenu osnovu pogrešne primjene materijalnog prava (pravilno povrede kaznenog zakona), međutim, u njezinom daljnjem testu istu ne konkretizira niti posebno obrazlaže, s time da je ovaj žalbeni sud povodom podnesene žalbe, a sukladno ovlaštenju iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, ispitao pobijano rješenje i po službenoj dužnosti, te nije utvrdio da bi prvostupanjski sud ostvario neku od povreda taksativno navedenih u citiranoj odredbi, pa tako niti da bi na štetu žalitelju povrijedio kazneni zakon.

7. Naposljetku, žalitelj nije u pravu niti kada smatra da je sud prvog stupnja pogrešno utvrdio činjenično stanje na kojem temelji svoju odluku, uz bitnu argumentaciju da se tijekom višemjesečnog razdoblja u cijelosti pridržavao mjera opreza, te niti jednom nije pokušao niti je ostvario kontakt s maloljetnom žrtvom, niti je počinio bilo kakvo drugo protupravno ponašanje, a što sve, po njegovom mišljenju, ukazuje da više ne postoji opasnost od ponavljanja djela.

7.1. Sasvim suprotno takvom stavu žalitelja, činjenice koje iznosi u žalbi ukazuju da mjere opreza ostvaruju svoju svrhu i uspješno otklanjaju opasnost od ponavljanja djela, te da ih je stoga potrebno produljiti, a ne da su iste izgubile svrhu, kako to pogrešno smatra žalitelj.

8. Budući da žalba okrivljenika nije osnovana, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja nisu nađene povrede propisane u čl. 494. st. 4. ZKP/08, na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci rješenja.

U Varaždinu 15. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke