REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska ul. br. 31

Poslovni broj: Ovr Ob-20/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Sanji Vrabec-Vrančić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja osiguranja predlagatelja osiguranja Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Vukovar, Vukovar, Županijska 13, protiv protivnice osiguranja ŠG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i protivnika osiguranja AG iz [adresa], s boravištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi određivanja privremene mjere u zaštiti dobrobiti djeteta maloljetnog CG, OIB [osobni identifikacijski broj], djeteta maloljetne RG, OIB [osobni identifikacijski broj] i djeteta maloljetne OG, OIB [osobni identifikacijski broj], koju djecu zastupa posebna skrbnica VG, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb Podružnica Osijek, uz sudjelovanje Centra za pružanje usluga u zajednici Sv. Ana Vinkovci, nakon provedenog postupka, izvan ročišta, 15. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja:

I.Određuje se privremena mjera, kojom se protivnici osiguranja ŠG, OIB [osobni identifikacijski broj] i protivniku osiguranja AG, OIB [osobni identifikacijski broj], roditeljima djeteta maloljetnog CG, rođenog **.**.2015. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], djeteta maloljetne RG, rođene **.**.2016. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i djeteta maloljetne OG, rođene **.**.2018. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], privremeno oduzima pravo na stanovanje s tom djecom te se djeca privremeno povjeravaju na svakodnevnu skrb ustanovi Centar za pružanje usluga u zajednici Sv. Ana Vinkovci, Anina 2d, Vinkovci.

II. Za vrijeme trajanja privremene mjere iz toč. I. izreke ovoga rješenja osobni odnosi maloljetne djece CG, RG i OG s ocem protivnikom osiguranja AG, ostvarivat će se u prostorijama ustanove Centar za pružanje usluga u zajednici Sv. Ana Vinkovci, Anina 2d, Vinkovci utorkom od 17,00-19,00 sati i kroz telefonski kontakt, dva puta tjedno u vremenu od 18,00- 19,00 sati.

Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja određuje se privremena mjera kojom se:

III. Nalaže protivnici osiguranja ŠG, OIB [osobni identifikacijski broj] za uzdržavanje djeteta CG, OIB [osobni identifikacijski broj] plaćati uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 145,00 eura, za dijete maloljetnu RG, OIB [osobni identifikacijski broj] plaćati uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 145,00 eura i za dijete maloljetnu OG, OIB [osobni identifikacijski broj] plaćati uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 145,00 eura, sve do petnaestog dana u mjesecu za tekući mjesec, počevši od dana određivanja ove privremene mjere, uplatom na račun otvoren u banci na ime svakog pojedinog navedenog djeteta.

IV. Nalaže protivniku osiguranja AG, OIB [osobni identifikacijski broj] za uzdržavanje djeteta CG, OIB [osobni identifikacijski broj] plaćati uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 145,00 eura, za dijete maloljetnu RG, OIB [osobni identifikacijski broj] plaćati uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 145,00 eura i za dijete maloljetnu OG, OIB [osobni identifikacijski broj] plaćati uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 145,00 eura, sve do petnaestog dana u mjesecu za tekući mjesec, počevši od dana određivanja ove privremene mjere, uplatom na račun otvoren u banci na ime svakog pojedinog navedenog djeteta.

V. Privremene mjere iz toč. I.-IV. izreke ovoga rješenja traju najduže do pravomoćnog okončanja postupka radi određivanja mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta-oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu, koji se sudski postupak vodi u odnosu na protustranke kod Općinskog suda u Vukovaru pod brojem R1 Ob-299/2026 ili do drugačije odluke suda ukoliko se okolnosti toliko promjene da ista više nije potrebna.

VI. Ovo rješenje o određivanju privremenih mjera ima učinak rješenja o ovrsi i žalba podnesena protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je kod ovoga suda 10. srpnja 2026., u smislu odredbe čl. 347. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16- odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje u tekstu OZ) i čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, dalje u tekstu ObZ) podnio prijedlog radi određivanja privremene mjere privremenom oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom, povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu i ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljima, sve u zaštiti dobrobiti djece navedene u izreci ovoga rješenja, čiji su roditelji protivnica i protivnik osiguranja, predlažući da sud odredi predloženu privremenu mjeru radi sprječavanja rizika dovođenja u opasnost života, zdravlja i razvoja te djece u odnosu na koje je rješenjem ovoga suda poslovni broj: R1 Ob- 244/2026-3 od 16. lipnja 2026. određena mjera privremenog povjeravanja i smještaja s trajanjem trideset dan, te da okolnosti zbog kojih djeca trebaju biti izvan obitelji roditelja i dalje postoje, kao i da je, kod ovoga suda, u tijeku postupak oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s navedenom djecom, tražeći i da sud naloži protivnicima osiguranja kao roditeljima plaćati uzdržavanje za djecu.

2. Uz prijedlog je predlagatelj dostavio rješenje Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj: R1 Ob-244/2026-3 od 16. lipnja 2026. (stranica spisa 5-9), ispis nakon izvršenog uvida u digitalne podatke matice rođenih na ime OG, CG i RG (stranica spisa 10-12), te obiteljsku procjenu za mlt. CG, RG, i OG oduzimanje prava na stanovanje s djetetom od 3. srpnja 2026. (stranica spisa 13-25).

3. U ovom postupku prava i interese navedene djece čiji su roditelji protivnica i protivnik osiguranja štiti poseban skrbnik VG, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb Podružnica Osijek, imenovana na ovu dužnost rješenjem ovoga suda poslovni broj Ovr Ob-20/2026-2 od 15. srpnja 2026..

4. Iz rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj: R1 Ob-244/2026-3 od 16. lipnja 2026. (stranica spisa 5-9) utvrđeno je da je tim rješenjem određena mjera privremenog povjeravanja djece čiji su roditelji protustranke ustanovi u kojoj su smještena, određen način i vrijeme ostvarivanja osobnih odnosa te djece s ocem, te određeno trajanje mjere trideset dana od dana određivanja s obzirom da je majka te djece prije više godina napustila obiteljsku zajednicu, da je otac samostalno skrbio o djeci, te je po prijavi majke djece, po izvršenom očevidu u kućanstvu u kojemu djeca stanuju s ocem, utvrđeno postojanje okolnosti koje ugrožavaju život, rast i razvoj navedene djece te su djeca radi zaštite njihove dobrobiti izdvojena iz obitelji oca i smještena u navedenu ustanovu.

4.1. Iz ispisa nakon izvršenog uvida u digitalne podatke matice rođenih na ime OG, CG i RG (stranica spisa 10-12), utvrđeno je da je Š rođena **.**.2018. u [adresa], da je CG rođen **.**.2015. u [adresa] i da je A rođena **.**.2016. u [adresa] te da su njihovi roditelji AG i ŠG.

4.2. Iz obiteljsku procjenu za mlt. CG, RG, i OG oduzimanje prava na stanovanje s djetetom od 3. srpnja 2026. (stranica spisa 13-25) utvrđeno je da je obitelj OG u neprekinutom tretmanu predlagatelja od 2021., da im se u neprekinutom nizu izriču mjere obiteljsko-pravne zaštite, tako da je posljednja bila određena s trajanjem od 20. ožujka 2026. i u tijeku je evaluacija, da su sve ove mjere iz nadležnosti predlagatelja izricane u svrhu ponovnog sagledavanja obiteljskih okolnosti i ponovne razvojne procjene djece, no da unatoč svim provedenim intervencijama i mjerama kroz duže vremensko razdoblja nije uočeno značajnije smanjenje razine rizika povezanih s obiteljskim prilikama i roditeljskim kapacitetima oca, da je majka djece prije dvije do tri godine napustila zajedničko kućanstvo, da ne sudjeluje od tada u skrbi o djeci niti roditeljsku ulogu ostvaruje doprinosom njihovoj dobrobiti, da je majka najvjerojatnije odselila u Bosnu i Hercegovinu na nepoznatu adresu, da je otac djece u dugogodišnjem kontroliranju zdravstvenog stanja no da briga o zdravlju oscilira, da je, dok je obitelj bila zajedno, prekomjerno konzumirao alkohol te bio prekršajno i kazneno kažnjavan zbog voženje pod utjecajem alkohola i zbog nasilja u obitelji, da je presudom ovoga suda poslovni broj P Ob-64/2023 od 28. veljače 2024. određeno da će djeca stanovati s ocem koji će u odnosu na njih samostalno i potpuno ostvarivati roditeljsku skrb koja je u to vrijeme ocijenjena dovoljno dobrom jer je tada otac s djecom stanovao u kućanstvu svojih roditelja te je očeve nedostatke u skrbi o djeci kompenzirala njegova majka, baka djece, da je preseljenje oca s djecom u samostalno kućanstvo dovelo do pogoršanja obiteljskih okolnosti i povećanja razine rizika za djecu i smanjenja dostupnosti nužne podrške.

4.2.1. Utvrđeno je da je terenskim očevidom izvršenim 3. lipnja 2026. predlagatelj utvrdio izrazito neprimjerene stambene i higijenske uvjete maloljetne djece, da je stambeni prostor duže vrijeme neodržavan, zakrčen otpadcima, nečistoćama, da djeci nije osigurano spavanje tako da je jedno spavalo na podu dok su na krevetima bile stvari, da djeca nisu jela kuhanu hranu nego su kupovali hranu u pekari ili su je pripremala sama što je dovelo i do ozljeđivanja djeteta RG, da su djeca imala nametnike, uši, koje duže vrijeme otac nije otklonio unatoč upozorenju, da djeca nisu imala postavljene primjerene roditeljske granice, pravila i dnevnu strukturu nego su ostajala budna koliko su željela, što se odražavalo na propuste u praćenju obrazovanja, izostanka učenja kod kuće i neuključenosti oca u izvršavanja dječjih školskih obveza.

4.2.2. Utvrđeno je i da djeca često ostaju bez odgovarajućeg roditeljskog nadzora tijekom noćnih sati dok otac odlazi u ugostiteljske objekte na što su djeca naviknuta, da po hodu i ponašanju oca kada se vrati djeca znaju kada je i je li konzumirao alkohol.

4.2.3. Utvrđeno je i da je u razgovoru koji je proveden s ocem djece izostala potrebna razina uvida u potrebe djece i razumijevanja ozbiljnosti zatečenih životnih okolnosti djece, da otac umanjuje problem, u otporu je i ne prihvaća stručna zapažanja, da nije pokazao spremnost žurno otkloniti utvrđene nedostatke niti konstruktivno surađivati u zaštiti dobrobiti svoje djece, dok su djeca pokazala visoku razinu prilagodbe na nepovoljne životne okolnosti te bez značajnije emocionalne reakcije pristala na izdvajanje iz obitelji te im je u odnosu na smještaj samo bila važna redovita prehrana, higijena i svakodnevna skrb.

4.2.4. S obzirom da je utvrđeno postojanje ozbiljnog i višestrukog zanemarivanja roditeljskih obveza vezano za osiguranje primjerenih životnih uvjeta, zdravstvene skrbi, prehrane, nadzora i odgoja navedene djece postojala je potreba za sigurnosnom procjenom djece u obitelji te je ispunjavanjem liste za procjenu sigurnosti svakog navedenog djeteta utvrđeno da u obitelji postoje prijetnje sigurnosti, da i dalje postoje jer su djeca u kućanstvu oca izložena alkoholu, otac ne zadovoljava njihove potrebe za nadzorom, hranom, ne skrbi na primjereni način njihovom tjelesnom i psihičkom zdravlju nego njegovo ponašanja i odnos prema djeci značajno odstupa od društveno prihvatljivog jer ugrožava sigurnost djece i narušava sposobnost oca da ih nadzire, štiti i brine se za njih, da je dob djece procijenjena kao zaštitni čimbenik u smislu njihovog razvojnog stupnja i određenog stupanja samostalnosti no da oni su još uvijek u dobi i nedovoljne su razine zrelosti da mogu samostalno prepoznati, procijeniti i na odgovarajući način reagirati kako bi se zaštitili posebno kada su bez nadzora odrasle osobe, a u obitelji je samo jedna, samo otac.

4.2.5. Utvrđeno je da je nakon izdvajanja djece iz obitelji na temelju naprijed navedenog pročitanog rješenja ovoga suda, Postaja granične policije Ilok 5. lipnja 2026. postupala po prijavi majke protivnika osiguranja AG da joj se sin više dana ne javlja i da strahuje da bi se mogao ozlijediti jer je već imao jedan pokušaj samoubojstva, te su po prisilnom ulasku u stan zatekli protivnika osiguranja u kadi u koju je curila voda nakon što je popio desetak limenki piva i tableta s namjerom da zaspi i da se više ne probudi, tako da je nakon obrade na internom odjelu, protivnik osiguranja zadržan na bolničkom liječenju na odjelu psihijatrije, gdje je bio na liječenju od 6. do 11. lipnja 2026., kada je otpušten s dijagnozama miješani anksiozni i depresivni poremećaj, akutna reakcija na stres i emocionalna nestabilna ličnost, iz kojeg je otpusnog pisma vidljivo da se po psihijatru liječi od 2020. te da je bio dva puta bolničko liječen.

4.2.6. Po obavljenom razgovoru s protivnikom osiguranja, predlagatelj izvještava da je protivnik osiguranja negirao pokušaj samoubojstva, pokušao prikazati svoje psihičko stanje stabilnim, iznio da uzima propisanu terapiju lijekovima i da se dobro osjeća, iskazao određenu razinu uvida u vlastite propuste prvenstveno zbog konzumacije alkohola te izrazio odluku o trajnoj apstinencije, iskazao zadovoljstvo provedenim mjerama stručne pomoći zahvaljujući radu voditelja mjere, manje vlastitim doprinosom, iskazao potpuniji uvid o razlozima neizdvajanja djece i nije dovodio u pitanje vjerodostojnost njihovih iskaza, kako je to prije činio, no i dalje umanjuje vlastitu odgovornost za pojedine aspekte zanemarivanje djece, da otac iskazuje svijest da djeca mogu ostvariti bolji školskih uspjeh, da je izostanak toga njegov roditeljski ne angažman i nedovoljan rad s djecom kod kuće, da nije provodio preporuke stručnjaka u obiteljskom okruženju niti dijete vodio na terapiju kod logopeda i razvojnu procjenu niti razvojne terapije iako su obje kćeri bile s preporukama na te aktivnosti, a to što nije djecu oslobodio nametnika pravda time što se djeca nisu žalila.

4.2.7. Utvrđeno je da djecu otac nije fizički kažnjavao, nije ih prisiljavao na određena ponašanja, ali djeca nisu imala uspostavljenu dnevnu rutinu, redoviti ritam spavanja i buđenja niti jasno postavljenu strukturu svakodnevice, pri čemu je protivnik osiguranja izrazio očekivanje da će djeca steći određene naviku za vrijeme boravka u ustanovi pa je on onda spreman promijeniti se u tom smjeru te je procijenio da najbolji interes djece da se vrate u njegovo kućanstvo.

4.2.8. U odnos na majku djece predlagatelj je u dužem vremenu provođenim postupcima utvrdio da se majka liječi po psihijatru pod dijagnozom anksiozni poremećaj, mješoviti anksiozno-depresivni poremećaj i poremećaj prilagode i da je zadnji puta pregledana 19. veljače 2025. kad je na odjel psihijatrije došla u pratnji policije kao uhićena osoba, da je jednom telefonski kontaktirala predlagatelja nakon što je napustila djecu, da je bila nemoćna vezano za životne okolnosti, da predlagatelj nema saznanja o njezinim trenutnim roditeljskim kapacitetima niti njezinim trenutnim stambenim prilikama jer je na nepoznatoj adresi.

4.2.9. U odnosu na djecu utvrđeno je da su se sva dobro prilagodila smještaju u ustanovi, da su se prilagodila skupini, pravilima i svakodnevnom funkcioniranju, da djevojčice redovito jedu i raznoliko se hrane, dok dječak pokazuje izbirljivost u prehrani, da su zadovoljni odnosom s drugom djecom, s odgajateljima, radnicima u ustanovi, da vole što imaju mnogo prijatelja i ne vole što se druga djeca svađaju, tre da su završili dječak četvrti razred osnovne škole sa vrlo dobrim uspjehom, starija djevojčica drugi razred osnovne škole s vrlo dobrim uspjehom te mlađa djevojčica prvi razred s odličnim uspjehom.

4.2.10. Utvrđeno je da protivnik osiguranja redovito ostvaruje osobne odnose s djecom, obavještava se o istima sukladno odluci suda i tijekom posjeta im donosi slatkiše, odjeću i sokove.

4.2.11. S obzirom da je procjena roditeljskih kapaciteta, razina ostvarenih promjena i sposobnost oca za osiguranje sigurnog, stabilnog i razvojno primjernog okruženja za djecu odlučno za razmatranje mogućnosti povratka djece u obitelj, predlagatelj nije radio novu terenska provjeru na adresi oca, protivnika osiguranja.

4.2.12. Predlagatelj je u provedenom postupku utvrdio obiteljske, imovinske i socijalne prilika protivnika osiguranja AG , dostupne istovrsne podatke o majci djece, protivnice osiguranja ŠG, pribavio je izvješća škole koju su djeca pohađala iz kojih je utvrđeno da djeci nedostaje stalni rad kod kuće, da često ne pišu domaću zadaću, ne čitaju lektire, izostaju s nastave i da sva imaju potencijala za poboljšanje u svim područjima školskog funkcioniranja, te je utvrđeno i da je zbog nemogućnosti majke, protivnice osiguranja, da se nosi sa zahtjevima brige o svoj djeci, ona napustila obitelj nakon što je više puta, pa i pisano, izražavala namjeru da će to učiniti, s čim je bila upoznata i voditeljica provođene mjere obiteljsko-pravne zaštite, tako da je protivnik osiguranja preuzeo postepeno u potpunosti skrb o svoj djeci te je imao podršku svoje majke dok je živio u kućanstvu roditelja, te da bi psihološki status protivnika osiguranja koji je obilježen kombinacijom impulzivnosti, emocionalne nestabilnosti, neliječene ovisnosti o alkoholu i kritično niske ego snage predstavljalo izravni rizik za zdravlje, sigurnost i psihofizički razvoj djece jer opisane okolnosti oca čine nesposobnim za samostalno sigurno izvršavanje roditeljske skrbi, dok majka nije pokazivala, od napuštanja kućanstva, stvarnu želju za preuzimanje svakodnevne skrbi o djeci, ne ostvaruje s njima osobne odnose i nije dostupna tijelima socijalne službe.

4.2.13. Kada se tomu doda rezultat procjena obiteljsko/roditeljskih rizika koji postoje na strani svakog od roditelja, protivnice i protivnika osiguranja, zaključak je da ispunjenim listama za procjenu razvojnih rizika kod svakog djeteta je utvrđeno postojanje visoke razine rizika tako da su djeca u obitelji izrazito razvojno ugrožena te je procjena da je roditeljski kapacitet za samostalno i sigurno izvršavanje roditeljske skrbi u potpunosti narušen s obzirom da roditelji nemaju kapacitete za prepoznavanja i zadovoljavanje potreba djece, te bi povratak djece u primarnu obitelj predstavljao izravni rizik za njihovo zdravlja sigurnost i psihofizički razvoj.

5. S obzirom da kod protivnika osiguranja AG kao oca navedene djece ne postoji mogućnost preuzimanja svakodnevne skrbi o djeci, koja mogućnost ne postoji ni kod njihove majke, protivnice osiguranja ŠG, povratkom djece u obitelj oca i dalje b bili ugroženi život, zdravlje i odgoj navedene djece, tako da je prijedlog predlagatelja za određivanjem privremene mjere sadržaja kao u izreci ovoga rješenja ocijenjen osnovanim, te je primjenom odredbe čl. 347. st. 2. OZ-a u svezi odredbe čl. 346. ObZ-a odlučeno kao u toč. I. izreke ovoga rješenja.

6. Radi nastavka razvoja emocionalne veze navedene djece i protivnika osiguranja s kojim su djeca do izdvajanja iz obitelji stanovala u kućanstvu i koji je u odnosu na svu navedenu djecu potpuno samostalno ostvarivao roditeljsku skrb određeno na koji će se način, u kojem vremenu i gdje ostvarivati osobni odnosi navedene djece s protivnikom osiguranja s obzirom da je ocijenjeno da je ostvarivanje ovih osobnih odnosa na dobrobit te djece (čl. 119. ObZ-a) i ostvarivanje njihovog prava iz čl. 9. st. 1., 2. i 3. Konvencije o pravima djeteta Ujedinjenih naroda iz 1989., čije je odredbe sud primijenio prilikom donošenja odluka vezano za dobrobit navedene djece, kojima je određeno da je nužno poštivati pravo djeteta koje je odvojeno od jednog ili oba roditelja da redovito održava osobne i neposredne odnose s oba roditelja ako se time ne ugrožava njegova dobrobit te da će se dijete protiv svoje volje odvojiti od svojih roditelja samo ako je to potrebno radi dobrobiti djeteta.

7. Utvrđenim iz isprava koje je sudu dostavio predlagatelj i koje je sud pročitao i pregledao u dokaznom postupku, predlagatelj osiguranja učinio je vjerojatnim da je predložena mjera nužna radi sprječavanja nastanka nenadoknadive štete ili teško nadoknadive štete, pa i nasilja radi osiguranja pravnog reda te ovom privremenom mjerom sud privremeno odredio sporne odnose među strankama, u smislu odredbe čl. 347. OZ-a, utvrdivši da je predlagatelj učinio vjerojatnim postojanja svoje tražbine- dobrobit navedene maloljetne djece i njihov najbolji interes, što je odrastanje u sigurnom okruženju u kojemu su zaštićeni život, svakovrsni razvoj i odgoj toga djeteta, te je vjerojatnim učinio da je ova mjera potrebna kako bi se spriječio nastanak nenadoknadive štete koja prijeti, u smislu odredbe čl. 346. OZ-a. Stoga je sud, primjenom odredbe čl. 341., 342., 343., 346., 347. st. 2. i čl. 351. OZ-a u sv s odredbom čl. 346. Oz-a odlučio kao u t. I. i II. izreke ovoga rješenja.

8. Odredbom čl. 537. ObZ-a određeno je da će privremenu mjeru radi uzdržavanja djeteta, sud odrediti po službenoj dužnosti ako za to postoji potreba (st. 1.) odnosno da centar za socijalnu skrb može podnijeti ovakav prijedlog (st. 2), dok je odredbom čl. 538. ObZ-a određeno da se privremena mjera radi uzdržavanja može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje obveze uzdržavanja, te da bez donošenja te mjere postoji opasnost za njegove osobne ili druge važne interese, ili opasnost da će bez te mjere osiguranja protivniku osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarivanje uzdržavanja (st. 1.) te da se smatra da postoji opasnost za osobne ili druge važne interese predlagatelja osiguranja ako se mjere osiguranja uzdržavanja određuju u korist djeteta (st. 2).

9. Prijedlog za osiguranje određivanjem privremene mjere radi uzdržavanja jest osnovan.

10. Iz dokaza koji su izvedeni tijekom provedbe ovoga postupka, u smislu odredbe čl. 536. st. 6. ObZ-a, utvrđeno je da su protivnica i protivnik osiguranja roditelji navedene djece, da je u odnosu na navedenu djecu unazad tri godine samostalnu roditeljsku skrb ostvarivao protivnik osiguranja, da je zbog ugroze života, zdravlja i razvoja navedene djece djecu bilo nužno izdvojiti iz kućanstva u kojemu su živjeli s ocem, izdvojiti ih iz obitelji, te ih smjestiti u ustanovu socijalne skrb, kao što je utvrđeno da se potrebe navedene djece mogu osigurati i zadovoljiti minimalnim novčanim iznosom koji predstavlja minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje svakog maloljetnog djeteta, da je sin protivnice i protivnika osiguranja u dobi od jedanaest godina, starija kćer u dobi od deset godina, a mlađa u dobi od osam godina, te da je sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine br. 66/2026) koja je na snazi od 25. lipnja 2026., za dijete njihove dobi, skupinu djece od sedam do dvanaest godina, ovaj iznos označen iznosom od 290,00 eura.

11. Privremenu mjeru radi uzdržavanja kao mjeru osiguranja sud je odredio na način kako je to u t. IV i V. izreke ovoga rješenja cijeneći sve naprijed utvrđene okolnosti, kao i odredbu st.2. čl. 538. ObZ-a sukladno kojoj se smatra da postoji opasnost za osobne ili druge važne interese predlagatelja osiguranja ako se mjere osiguranja uzdržavanja određuju u korist djeteta, te je određeno da obveza protivnice i protivnika osiguranja za plaćanje navedenog iznosa uzdržavanja teče od dana donošenja ovog rješenja o određivanju ove privremene mjere odnosno od 15. srpnja 2026. i da svaka mjesečna obveza dospijeva 15-tog dana u mjesecu za tekući mjesec i to svakom roditelju u visini polovine ovog utvrđenog minimalnog novčanog iznosa potrebnog za mjesečno uzdržavanje djeteta, te je određena obveza da se ove novačene obveze ispune uplatom na račune koji će biti otvoreni u banci na ime navedene djece, cijeneći pri tome da je su roditelji djece roditelji koji uzdržavanje za djecu ne plaćaju, da su radno sposobni roditelji i da se obveze plaćanja uzdržavanja ne može niti jedan roditelj osloboditi.

12. Sud je odredio da privremene mjere iz t. I.-IV. izreke ovog rješenja traju dok za privremenim uređenjem njome uređenih odnosa protivnice i protivnika osiguranja, kao i njihove maloljetne djece, postoji potreba, a najduže do pravomoćnog okončanja izvanparničnog postupka, koji je predlagatelj osiguranja pokrenuo protiv protivnice i protivnika osiguranja, radi određivanja mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta iz nadležnosti suda -oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svetkovne skrbi o djetetu, koji se postupak vodi kod ovoga suda pod brojem R1 Ob-299/2026 ili do drugačije odluke suda, te je stoga odlučeno kao u t. VI. izreke ovoga rješenja.

U Vukovaru 15. srpnja 2026.

Sudac:

Sanja Vrabec-Vrančić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana računajući od dana primitka otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom, putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka.

Žalba podnesena protiv ovoga rješenja ne zadržava ovrhu.

Dostavna naredba:

1. . Predlagatelju osiguranja.

2. Protivnici osiguranja.

3. Protivniku osiguranja.

4. Djeci po posebnom skrbniku.

5. Centar za pružanje usluga u

zajednici Sv. Ana Vinkovci, Anina 2d.