Broj: Pp-5826/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika ZS i II okrivljenice ĐS, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU Zadarske – Policijske postaje Benkovac-Obrovac u Klasi:211-07/25-5/28415, Ur.broj:511-18-10-25-1 od 26. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Na temelju odredbe čl. 182. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
1. ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Z i pok. Đ, rođ. **.**.1965. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], povremeno boravi u [adresa] (stan od supruge DS), SSS, ekonomist, zaposlen u OTP banci na poslovima višeg IT operatera sa mjesečnim primanjima u iznosu od cca 1.100,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, državljanin RH, vlasnik obiteljske kuće u [adresa], vlasnik osobnog automobila "Opel" 1997. godište, prekršajno neosuđivan
2. ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. D i J, rođena **.**.1972. u Zadru, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], OŠ, zaposlena u Sveučilištu u Zadru na poslovima spremačice sa mjesečnim primanjima u iznosu od cca 840,00 eura, nema vlastite imovine, udana, majka troje punoljetne djece, prekršajno osuđivana
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
-da bi dana 26. listopada 2025. godine u 12,00 sati u mjestu [adresa] počinili nasilje u obitelji jedno prema drugome, na način da je ZS (1972.) ispred obiteljske kuće na adresi [adresa] vrijeđao svoju nevjestu ĐS raznim pogrdnim riječima "Glupačo, kravetino, što ti znaš", da bi nakon navedenog istu nekoliko puta pljunuo, potom mu ĐS upućuje razne pogrdne riječi vrijeđanja "Bijedo i sirotinjo jedna, jado jadni", nakon čega je istog ZS pljunula te otišla u kuću i pozvala policiju, s čime je prestalo činjenje daljnjeg nasilja,
-pa da bi I okrivljenik ZS i II okrivljenica ĐS počinili prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24).
Obrazloženje
1.Dana 26. listopada 2025. zaprimljen je kod ovog Suda optužni prijedlog PU Zadarske – Policijske postaje Benkovac-Obrovac u Klasi:211-07/25-5/28415, Ur.broj:511-18-10-25-1 od 26. listopada 2025., protiv okrivljenika radi djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. I okrivljenik ZS ispitan pred ovim sudom u svoju obranu je naveo da se ne smatra krivim, da nije točno da je te prigode vrijeđao svoju nevjestu ĐS pogrdnim riječima, odnosno "glupačo, kravetino, što ti znaš", niti da je točno da je na istu nekoliko puta pljunuo. ĐS da je zvala policiju nakon događaja. Točno je da se te prigode nalazio ispred obiteljske kuće u [adresa] na toj adresi, parkirao je auto, izašao je iz auta, a brat JS mu se tada obratio riječima "tko ti je dao dozvolu da tu parkiraš?", a on da mu je odgovorio "isto tko i tebi", naime, to je državni teren, na što mu je brat odgovorio da će mu popilati sve masline koje se nalaze ispred njegove kuće na državnom zemljištu. Zatim je brat JS iz auta uzeo aku pilu i krenuo prema maslinama, a on da je stao ispred maslina da ih ne pila. Onda da se pojavila ĐS sa terase na cestu i počela ga je vrijeđati riječima da je bijeda, da je sirotinja, da je jadan i da ga je 2-3 puta pljunula. Na to da joj je rekao "ako jesam sirotinja, ti si meni dužna marke koje mi nisi vratila". ĐS se tu našla opet povrijeđena i onda je rekla da će ići zvati policiju. On da se već navikao na te njezine riječi pa da mu je to bilo kao normalno. Inače, prije negdje dvije godine da nije komunicirao sa ĐS jer ona širi laži o njemu okolo.
3. II okrivljenica ĐS ispitana kod ovog suda u svoju obranu je navela da se ne smatra krivom, da nije točno da je ona danas svog djevera vrijeđala riječima "bijedo i sirotinjo jedna, jado jadni", isto tako da nije točno da je ona njega pljunula. Ona da je zvala policiju jer se danas ZS prema njoj ponašao na način da su se ZS i njezin suprug JS raspravljali na ulici ispred njezine kuće, da je ona došla k njima i rekla im da prestanu sa raspravljanjem. U tome da je ZS poletio prema njoj, unio joj se u facu, keljio, se, pljucao i rekao joj je da mu vrati neke marke. Da joj je isto tada rekao "kravo jedna, glupačo", a isto tako da mu je rekla da tko ga je prao dok je živio kod nje a sve to vezano za neke marke. Da je njoj sa takvim ponašanjem od strane ZS povrijeđeno njezino dostojanstvo i da ga je prijavila na policiju. Da se ona već duže vrijeme boji ZS.
4.U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje DS kod policije (list spisa 10-12), zapisnik o ispitivanju svjedoka JS kod policije (list spisa 13-15), te su izvršeni uvidi u izvatke iz prekršajne evidencije za okrivljenike.
5. Svjedokinja DS je kod policije iskazala da je današnjeg dana oko 12,00 sati dok se nalazila u kući čula neku buku izvana, potom da je izašla na balkon da vidi što se događa, da je vidjela muža ZS, njegovog brata JS i ženu ĐS kako se na cesti ispred kuće svađaju, te kako je ĐS pljuvala na njezinog muža ZS, te mu uputila riječi "Jado jadni, sad ćeš vidjeti kad pozovem policiju" , nakon čega su se razdvojili.
6. Svjedok JS je kod policije iskazao da je 26. 10. 2025. oko 12,00 sati uklanjao neke stvari oko kuće, te da je vidio kako njegov brat ZS parkira svoje vozilo ispred njegovog ulaza u kuću. Da je došao do njega i zamolio ga da ne parkira svoje vozilo ispred njegove kuće, jer imaju dogovor da isto ne parkira ispred njegove kuće, na što da mu je on odgovorio da će parkirati auto gdje on hoće. On da mu je na to rekao da ako je to tako da će on onda popilat i porezati masline koje on obrađiva, a nalaze se na državnom vlasništvu. On da mu se zatim obratio riječima: "Nećeš to porizati i ako ih slučajno takneš, onda ću ti tek napraviti štetu". Potom da je do njih došla njegova supruga ĐS i ZS ju je odmah krenuo vrijeđati riječima: "Kravo, glupačo", te da je počeo pljuvati na nju, a zatim da su se on i njegova supruga ĐS povukli i odlučili su pozvati policiju, a ZS da je otišao u svoju kuću.
7.Sukladno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost 4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci 6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
7.1.Sukladno odredbi čl. 8. st. 1. gore cit. Zakona, osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik. Stavkom 2. cit. članka, odredbe ovog Zakona primjenjuje se i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete, te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu. Stavkom 7. cit. Zakona, žrtva nasilja u obitelji je osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda.
7.2.Odredbom iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se za prekršaj kazniti tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona i to novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
8. Iščitavajući činjenični opis djela prekršaja, odnosno opisa ponašanja oboje okrivljenika, iz optužnog prijedloga dade se zaključiti, iako to nije jasno navedeno u samom činjeničnom opisu, da se okrivljenicima stavlja na teret učin djela prekršaja koje radnje bi se sastojale u tome da su I okrivljenik ZS i II okrivljenica ĐS jedan prema drugome (ĐS je nevjesta od I okrivljenika ZS, i nesporno je da se na okrivljenike primjenjuje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji) počinili psihičko nasilje u obitelji iz čl. 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a koje da bi se sastojalo u međusobnom verbalnom vrijeđanju jedan drugoga pogrdnim riječima kao i međusobnim pljuvanjem jedno drugoga. Međutim, ne ulazeći pri tome u utvrđivanje odlučnih činjenica od kojih ovisi ostvarenje obilježja djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. cit. zakona, u činjeničnom opisu iz optužnog prijedloga nisu uopće navedena sva bitna obilježja navedenog oblika nasilja u obitelji odnosno psihičkog nasilja, a koje bi se moglo podvesti pod inkriminirani prekršaj iz čl. 22. st. 1. gore cit. Zakaon, a od čega ovisi i ostvarenje svih obilježja djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. cit. Zakona, a to je da je propušteno u činjeničnom opisu iz optužnog prijedloga navesti da bi se kod oboje okrivljenika radilo o psihičkom nasilju (međusobno vrijeđanje jedan drugoga pogrdnim riječima i međusobno pljuvanje jedan drugoga) koje da je kod žrtve, dakle, obostrano kod oboje okrivljenika, prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, to nije uopće navedeno. Dakle, ovaj sud je mišljenja da se stoga u ponašanju oboje okrivljenika nisu niti mogla ostvariti sva bitna obilježja djela prekršaja koji im je stavljen na teret. Za napomenuti je da ovakav činjenični opis iz optužnog prijedloga, a vezano za inkriminirana ponašanja oboje okrivljenika može eventualno sadržavati obilježja kaznenog djela uvrede iz Kaznenog zakona (KZ/11), a koji kazneni postupak se inače pokreće po privatnoj tužbi.
9. Stoga je trebalo oboje okrivljenika temeljem odredbe čl. 182. Prekršajnog zakona, osloboditi od optužbe i presuditi kao u izreci presude.
U Zadru, 15. srpnja 2026.
Sudac
Ksenija Bratković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DNA:
- I okrivljeniku – ZS
- II okrivljeniku – ĐS
- tužitelju PU zadarska – Policijska postaja Benkovac-Obrovac
- spis
