Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Pp-2776/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Koprivnici, Kazneno-prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić uz sudjelovanje Mirjane Sabolović, kao zapisničara, nadležan u smislu čl.94. i čl.98. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZO iz mjesta Molve, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 3. i 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, a prema optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Koprivnici, broj: Klasa:336-02/25-01/7009, Urbroj: 443-02-04-12-25-9 od 8. prosinca 2025., temeljem čl.230. PZ-a, izdaje, dana 15. srpnja 2026.

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenik ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974., sa prebivalištem u mjestu [adresa],

k r i v  j e

I što je dana 24. kolovoza 2023. obavljao neregistriranu djelatnost u posredovanju u prometu nekretnina koje nisu njegovo vlasništvo, odnosno nije ovlašten obavljati radnje posrednika u prometu nekretnina, a djelatnosti je obavljao na način da je uzimao posredničku naknadu (naknadu za uslugu), pri čemu je stekao imovinsku korist ostvarenu prekršajem u iznosu od 594,85 eura. Prilikom posredovanja u prodaji nekretnine u Novigradu Podravskom, Trnovac 147, vlasništvo svojeg poznanika ŽO i kupnji njegove nove nekretnine u Hlebinama, Krste Hegedušića 60, prilikom čega je prodaja obavljena za 10.620,00 eura/80.016,39 kuna, a kupnja nove nekretnine za 10.000,00 eura/75,534,50 kuna, a razliku od 594,85 eura/4.481,89 kn, ZO je zadržao za sebe kao naknadu za uslugu što je dogovorio prodaju kuće u [adresa] i kupnju kuće u [adresa], a koju djelatnost nije registrirao kod nadležnog tijela ili obavljanje te djelatnosti nije prijavio poreznim tijelima, što je u suprotnosti s odredbama čl. 5. st. 1. podstavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti,

dakle, što je na taj način kao fizička osoba obavljao neregistriranu djelatnost, a da nije registrirana za obavljanje djelatnosti posredovanja u prometu nekretnina koje nisu njegovo vlasništvo, odnosno nije ovlašten obavljati radnje posrednika u prometu nekretnina,

II pa je time počinio prekršaj iz čl. 5. st. 1. podstavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine" broj 61/11. i 66/19), što je kažnjivo po čl. 10. st. 3. i 9. istog Zakona

III

te mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvijestodeseteura)

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ovog naloga.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 140,00 eura (stočetrdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV Temeljem čl. 76. PZ-a, u svezi čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, od okrivljenika se oduzima imovinska korist u iznosu od 594,85 eura (petstodevedesetčetirieura osamdesetpetcenti), koji postaje vlasništvo Republike Hrvatske, a koju je dužan uplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu.

V Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u istom roku kao i novčanu kaznu platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura) određen razmjerno trajanju i složenosti postupka.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Koprivnici podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog naloga.

2. Razmotrivši optužni prijedlog, sud je utvrdio da je isti podnio ovlašteni tužitelj, nakon službenog postupanja tržišnog inspektora II, te je uvidom u optužni prijedlog (strana 1-3), dopis ODO Koprivnica od 10.6.2025. (strana 4), kupoprodajni ugovor i priloge (strana 5-37), Obavijest iz čl. 109.a. (strana 38-39, 49-50), zapisnik o ispitivanju svjedoka od 11.11.2025. (strana 40-42), zapisnik obavljenom inspekcijskom nadzoru od 1.12.2025. (strana 43-46), Izvadak iz obrtnog registra (strana 47-48), dovoljno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. Slijedom iznesenog, a temeljem odredbe čl.230. PZ-a odlučeno je kao u izreci ovog naloga.

4. Prilikom izricanja novčane kazne, prekršajni sud je okrivljeniku uzeo u obzir vrstu i težinu počinjenog prekršaja, stupanj njegove odgovornosti, pa je istom izrekao ublaženu novčanu kaznu, a koja je za navedeni prekršaj propisana u rasponu od 1.327,20 do 3.981,70 eura, očekujući da će se izrečenom ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da isti ubuduće neće činiti takva i slična djela.

5. Odluka o oduzimanju imovinske koristi donesena je sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, a iz razloga, jer je oduzimanje iste obligatorno u situaciji kada je nastalo počinjenjem prekršaja.

6. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a ovim je nalogom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem odredbe čl. 152. st. 2. PZ-a način plaćanja iste.

7. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a a u svezi čl.138.st.1.t.3. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.

U Koprivnici, 15. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Mirjana Sabolović, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog naloga okrivljenici i osobe iz čl.192.st.2. PZ-a imaju pravo prigovora Općinskom sudu Koprivnica, Prekršajni odjel, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja ili izbog izrečene novčane kazne, te troškova u povodu u izdavanja prekršajnog naloga, pri čemu je prigovor potrebno obrazložiti, te podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji prigovor, ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne ili troškova izdavanja naloga, a isti se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka.

U slučaju ulaganja prigovora sud nije vezan načelom "reformatio in peius", što znači da okrivljeniku može biti izrečena i veća kazna.

Temeljem čl. 235. st. 5. Prekršajnog zakona, plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenja prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

Dostaviti:

1. Okrivljenik ZO, [adresa], uz optužni prijedlog,

2. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Koprivnici, Florijanski trg 18,

3. Za spis