Poslovni broj: Us I-1832/2026-5
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sucu Ivanu Dadiću, uz sudjelovanje Zrinke Pivac kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] Kostajnice, Ulica Silvija Strahimira Kranjčevića 36, protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, OIB: 95093210687, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, radi poništenja zaključka, 15. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba tužitelja u ovom upravnom sporu.
Obrazloženje
1.U tužbi tužitelja zaprimljenoj kod Upravnog suda u Zagrebu 8. srpnja 2026. po kojoj je oformljen spis tog suda poslovni broj: Us I-4035/2026, a koji je rješenjem Ureda predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: 31 Su-407/2026-8 od 10. srpnja 2026. ustupljen Upravnom sudu u Splitu pred kojim je zaveden kao spis poslovnog broja Us I-1832/2026, tužbenim zahtjevom tužitelj je predložio sudu poništiti zaključak Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Klasa: UP/I-000-06/21-05/1188, Urbroj: 531-11-2-26-5 od 10. travnja 2026.
2.Utvrđujući pretpostavke za vođenje predmetnog spora ovaj sud nalazi kako u konkretnom slučaju ne postoje pretpostavke za vođenje istog.
3.Naime, odredbom čl. 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24, dalje: ZUS) propisane su iznimke od vođenja upravnog spora, te je tako stavkom 3. citiranog članka propisano da se upravni spor ne može voditi protiv postupovne odluke javnopravnog tijela, već se takva odluka može pobijati tužbom protiv odluke o glavnoj stvari, ako zakonom nije drukčije određeno.
4.Nastavno, odredbom čl. 46. st. 1. toč. 6. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena protiv postupovne odluke, osim ako zakonom nije drukčije propisano.
Nadalje, odredbom čl. 3. st. 1. ZUS-a propisano je da predmet upravnog spora jesu: 1. ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 2. ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 3. ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu, 4. ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora.
Stavkom 2. da predmet upravnog spora je i ocjena zakonitosti općeg akta jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravne osobe koja ima javnu ovlast i pravne osobe koja obavlja javnu službu (u daljnjem tekstu: opći akt). Potom, odredbom čl. 38. st. 1. ZUS-a propisano je da se spor pokreće tužbom. Stavkom 2. da se tužbom može zahtijevati: 1. poništavanje ili oglašivanje ništavom pojedinačne odluke, 2. donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku, 3. postupanje koje je tuženik sukladno propisima ili pojedinačnoj odluci obvezan izvršiti, 4. oglašivanje ništetnim upravnog ugovora ili izvršavanje obveze iz upravnog ugovora.
Stavkom 3. da u slučaju propisanom stavkom 2. točkama 1. i 2. ovoga članka, tužbom se može zahtijevati da sud odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke. Stavkom 4. da uz glavni zahtjev tužbom se može zahtijevati povrat stvari i naknada štete koju je počinio tuženik.
Stavkom 5. da se spor može pokrenuti nakon što je iscrpljena svaka druga zakonom propisana pravna zaštita.
Stavkom 6. da se spor smatra pokrenutim danom predaje tužbe sudu. Također, odredbom članka 2. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09 i 110/21, dalje: ZUP) je propisano da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnom interesu fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje.
Stavkom 2. da upravnom stvari smatra se i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar.
5.Uvidom u naprijed citirani zaključak, utvrđeno je da je isti donesen pozivom na odredbe članka 47. stavka 3. i 4. te članka 77. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine", broj: 47/09 i 110/21), a kojim se točkom I. određuje tužitelju i ED, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] Kostajnice, Silvije Strahimira Kranjčevića 36, zastupanoj po VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] Kostajnice, Ulica Silvija Strahimira Kranjčevića 36, da u roku od 30 dana od dana zaprimanja ovog zaključka dostavi dokaz da su konstrukcijski elementi obiteljske kuće u [adresa] Kostajnici, Ulica Silvija Strahimira Kranjčevića 36, izgrađene na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], koja katastarska čestica odgovara zk.č.br. 353/1, upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], oštećeni potresom od 28. i 29. prosinca 2020. godine na način da je neuporabljiva ili privremeno neuporabljiva: - nalaz izrađen od ovlaštenog inženjera građevinske struke sukladno točki 10. Programa mjera obnove zgrada oštećenih potresom na području Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije i Karlovačke županije („Narodne novine", broj 154/24), u kojem je utvrđeno da su konstrukcijski elementi zgrade oštećeni potresom od 28. i 29. prosinca 2020., na način da je zgrada neuporabljiva ili privremeno neuporabljiva i fotodokumentaciju o oštećenju zgrade i oštećenim konstrukcijskim elementima zgrade, koja je fotodokumentacija obvezni dodatni dokaz o oštećenju zgrade, dok se točkom II. precizira da ukoliko podnositelj zahtjeva u roku iz točke 1. izreke ovog zaključka ne postupi po traženom, zahtjev će se odbiti rješenjem, a u uputi o pravnom lijeku navedeno je kako se protiv ovog zaključka ne može izjaviti žalba, a zaključak se može pobijati tužbom protiv rješenja kojim se rješava o upravnoj stvari.
6.Stoga, kod izloženog stanja stvari, ovaj sud ne nalazi da bi citiranim zaključkom javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi i pravnom interesu tužitelja, pa samim time nije ni moglo doći do povrede prava, obveze i pravnog interesa tužitelja, to pak stoga što naznačeni zaključak ne predstavlja upravni akt odnosno akt kojim se odlučuje o pojedinačnom pravu ili obvezi, već je isključivo riječ o postupovnoj odluci tuženika kakvu u vidu ima naprijed citirana odredba čl. 4. Zakona o upravnim sporovima, te se protiv iste uslijed navedenog ne može pokrenuti upravni spor.
7.Pored toga, za istaknuti je kako će tužitelj u konkretnom slučaju imati na dispoziciji pobijati predmetni zaključak isključivo nakon što upravna stvar bude riješena, odnosno kada tuženik donese rješenje kojom će meritorno riješiti upravnu stvar i to tužbom protiv odluke o glavnoj stvari, dakle, sve na način kako to precizira odredba čl. 4. Zakona o upravnim sporovima, a na što je tužitelj pravilno poučen u uputi o pravnom lijeku u citiranom zaključku.
8.Slijedom navedenog, proizlazi da osporeni zaključak tuženika, Klasa: UP/I- 000-06/21-05/1188, Urbroj: 531-11-2-26-5 od 10. travnja 2026., predstavlja isključivo postupovnu odluku, protiv koje nije moguće pokrenuti upravni stvar, a tužitelj će imati mogućnost pravnu zaštitu ostvariti pokretanjem upravnog spora protiv rješenja kojeg tuženik tek treba donijeti, naravno pod uvjetom da takvim rješenjem ne bude zadovoljan, pa je uslijed izloženog trebalo na temelju odredbe čl. 46. st. 1. toč. 6. ZUS- a odbaciti tužbu, odnosno riješiti kao u izreci ovog rješenja.
U Splitu, 15. srpnja 2026.
S U D A C
Ivan Dadić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Visoki Upravni sud Republike Hrvatske (čl. 46. st. 2. ZUS-a). Žalba ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 128. st. 3. ZUS-a).
DNA:
- tužitelju VD, iz [adresa] Kostajnice, Ulica Silvija Strahimira Kranjčevića 36, uz rješenje o delegaciji i naredbu Ureda predsjednice Upravnog suda u Splitu,
- u spis.
