REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-865/2026-

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Ivi Kero, uz sudjelovanje Adriane Puljiz Nakić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽSG, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 30. ožujka 2026., broj KO-DO-562/2026., nakon javne rasprave održane 14. srpnja 2026., u prisutnosti savjetnice općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Tanje Čačije, optuženog ŽSG, **.**.2026. objavio je i 14. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Optuženi ŽSG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i R, rođene J, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 144. brigade Hrvatske vojske kbr. 2, državljanin Republike Hrvatske, elektroinstalater, nezaposlen, sa završenom srednjom školom, neoženjen, bez djece, osuđivan, vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

dana 21. kolovoza 2025. u vremenu od 18,25 do 18,42 u Zagrebu, u trgovinama „DM- drogerie markt“ na različitim adresama, u nakani nepripadnog stjecanja tuđih stvari, s prodajnih polica uzeo i za sebe zadržao više različitih proizvoda ukupne vrijednosti 414,71 eura u vlasništvu trgovačkog društva“, pa je tako:

- dana 21. kolovoza 2025. u vremenu od 18,25 do 18,28 u [adresa] u iz trgovine „“ uzeo i za sebe zadržao 1 (jedan) komad Gillette Fusion patrone 16 kom i 3 (tri) komada Gillette Fushion patrone 8 kom, ukupne vrijednosti 164,54 eura

- 21. kolovoza 2025. u 18,42 sati u [adresa], u nakani nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, iz trgovine „DM-drogerie markt“ uzeo i za sebe zadržao 1 (jedan) komad Gillette Fushion patrone 4/1, 3 (tri) komada Gillette Fushion Power patrone 4/1, 1 (jedan) komad Gillette Fushion patrone 16 kom, 2 (dva) komada Gillette Fushion patrone 8 kom, 1 (jedan) komad Gillette Fushion ProGlide patrone 4 kom, 1 (jedan) komad Gillette Blude 3 jedn.britv.Cool6+2, ukupne vrijednosti 250,17 eura, oštetivši time trgovačko društvo „DM-drogerie mark“ d.o.o. za iznos od 414,71 eura.

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. u vezi s člankom 52. KZ/11.

pa se optuženi ŽSG na temelju članka 228. stavka 1. u vezi s člankom 52. KZ/11.

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 11 (JEDANAEST) MJESECI

II Na temelju članka 55. stavak 1. KZ/11. optuženiku se izrečena kazna zatvora u trajanju 11 (jedanaest) mjeseci zamjenjuje radom za opće dobro tako da se na temelju članka 55. stavak 2. KZ/11 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada.

Na temelju članka 55. stavak 5. KZ/11 optuženik će rad za opće dobro izvršiti u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, time da rok ne može biti kraći od 1 (jednog) mjeseca niti dulji od 2 (dvije) godine računajući od početka rada za opće dobro. Sadržaj rada za opće dobro odredit će nadležno tijelo za probaciju u dogovoru s optuženikom vodeći računa o njegovim sposobnostima i stručnosti.

Na temelju članka 55. stavak 6. KZ/11 ako se optuženik u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv ne bude bilo moguće dostaviti na adresu koju je dao sudu, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

Na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11 ako optuženik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku ili krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako optuženik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz članka 55. stavak 5. KZ/11.

III Na temelju članka 158. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj:

152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje: ZKP/08.) oštećenom trgovačkom društvu „DM-drogerie markt“ d.o.o., Kovinska 5, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 414,71 eura, te se nalaže optuženiku u roku od tri mjeseca isplatiti taj iznos oštećeniku.

IV Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08. optuženi ŽSG se oslobađa od obveze da nadoknade troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točaka 1.-5. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je 31. ožujka 2026. optužnicu broj KO-DO-562/2026., protiv optuženog ŽSG, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11.

1.1.Oštećenik je postavio imovinskopravni zahtjev.

2. Pozvan da se očituje o optužbi optuženi ŽSG je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

2.1. U svojoj obrani optuženi ŽSG je naveo da je sve točno što mu se stavlja na teret te je počinio ovo kazneno djelo na način na koji je to opisano te je otuđio te predmete jer je bio ovisnik o kocki i drogi no to više nije. Istaknuo je da mu je žao zbog toga i kaje se te je obećao da se neće više upuštati u počinjenje novih kaznenih djela jer je uvidio koje su posljedice toga. Naveo je da je bio već u zatvoru na izdržavanju kazne kao i u istražnom zatvoru i ako je moguće ne bi se htio više vraćati u zatvor iako se protiv njega vode drugi kazneni postupci. Naveo je da je odselio u Njemačku gdje mu živi tetka te namjerava tamo raditi kada nađe posao koji može obavljati u skladu s svojim zdravstvenim stanjem jer ima kroničnu upalu debelog crijeva. Naveo je da je u predmetu Kmp-83/23 imao obvezu redovito se testirati na opojne droge i to uredno čini iako je pokleknuo jednom kada je i počinio kazneno djelo zbog kojeg se vodi ovaj kazneni postupak. Naveo je da je zbog ovisnosti uništio obiteljske odnose te da se trudi iste popraviti i tako odnos s majkom, na čiju štetu je počinjeno kazneno djelo prijetnje zbog kojeg je osuđen te s ocem s kojim nema redoviti kontakt iako se to trudi, pri čemu otac nakon svađe od prije 2 godine ne želi čuti za mene te sada redovito kontaktira s bratom i sestrom.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao z apisnik o krađi u prodavaonici „Dm- drogerie markt“, [adresa] od 21. kolovoza 2025. sa listom artikala (list 4 do 6 spisa), izvješće IV. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke, povodom uvida u snimke nadzornih kamera trgovine „DM“ na adresi [adresa], od 21. kolovoza 2025. sa DVD snimkom videonadzora (list 7 do spisa), imovinsko pravni zahtjev trgovačkog društva „dm-drogerie markt“ (list 8 spisa), zapisnik o krađi u prodavaonici „DM-drogerie markt“ na adresi [adresa], od 21. kolovoza 2025. sa listom otuđenih artikala (list 9 do 10 spisa), izvješće IV. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke, povodom pregleda snimki videonadzora trgovine „DM“ u [adresa], od 21. kolovoza 2025. sa DVD snimkom (list 11 spisa), na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08. pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽS, Policijske uprave zagrebačke, IV. Policijske postaje Zagreb, broj: 511-19-30/3- K-9/26 od 28. siječnja 2026. (list 23 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka RS IV. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke, broj: 511-19-30/3-K-9/26 od 28. siječnja 2026. (list 24 spisa), te je izvršio u uvid u izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika.

4. Priznanje optuženog ŽSG sud je u cijelosti prihvatio jer je isti jasno i okolnosno priznao počinjenje terećenog mu kaznenog djela, a njegovo je priznanje suglasno svim provedenim dokazima, slijedom čega u ovom kaznenom postupku nema spornih činjenica.

5. S obzirom da je se optuženik očitovao da se smatra krivim, to obrazloženje predmetne presude, u skladu s člankom 459. stavak 7. u vezi sa stavkom 6. istog članka ZKP/08., sadrži okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

5.1. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koja bi bila primjerena kaznenoj odgovornosti optuženog ŽSG za kazneno djelo za koje je proglašen krivom, sud je pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja u smislu članka 47. KZ/11 ., a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

6.Olakotnim je cijenjeno da je optuženi ŽSG priznao počinjenje kaznenog djela, izrazio žaljenje i kajanje čime osim što je doprinio bržem okončanju kaznenog postupka izrazio je kritičnost prema svom postupanju, pri čemu je vrlo iskreno i bez zadrške odgovarao na sva pitanja suda kako o svom protupravnom postupanju tako i osobnim i obiteljskim okolnostima i to da nema nikakav odnos s roditeljima, da je radio u Njemačkoj te se vratio u Hrvatsku, o kaznenim postupcima u tijeku i želji da se isti okončaju te da nastavi s uobičajenim životom i radom, tvrdnji da je se liječio pa opet pokleknuo upustivši se u činjenje ovog kaznenog djela.

6.1. Otegotnim je sud cijenio da je optuženi ŽSG kao mlađi punoljetnik već kazneno osuđivan i to presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kmp- 83/2023 od 15. siječnja 2024. zbog kaznenih djela krađe, razbojništva, razbojničke krađe i oštećenja tuđe stvari te mu je izrečena uvjetna osuda . Isti je potom osuđivan i zbog kaznenog djela prijetnje te mu je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od izrečene kazne zatvora u trajanju 1 godine izvršiti dio u trajanju šest mjeseci dok se dio kazne u trajanju osam mjeseci neće izvršiti, ako u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Otegotnim je cijenio da se i nakon izrečene uvjetne osude zbog istovrsnih kaznenih djela i obveze testiranja na droge, prema vlastitom kazivanju, ipak upustio u ponovno činjenje iste vrste kaznenih djela.

7. Uzimajući u obzir da je za kazneno djelo za koje je optuženi ŽSG osuđen iz članka 228. stavka 1. KZ/11. propisana kazna zatvora u trajanju do tri godine, sud je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju 11 mjeseci, cijeneći sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti. Pritom sud smatra da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja ostvariti i izvršavanjem rada za opće dobro, slijedom čega je sud izrečenu kaznu zamijenio radom za opće dobro na način da će se jedan dan kazne zatvora zamijeniti s dva sata rada. Naime, sud smatra iako je riječ o specijalnom povratniku da optuženiku nije nužno odrediti izvršenje kazne zatvora već je nužno istoga potaknuti da usvoji radne navike, stekne nove radne vještine i shvati da se sredstva za život stječu redovitim radom, ocjenjujući neposredno opažajući optuženika da je isti uočio ozbiljnost vođenja više kaznenih postupka i njihove posljedice te da će isti poštivati sve odluke suda u cilju izbjegavanja izdržavanja kazne zatvora i uređenja svog života u izostanku pomoći i podrške primarne obitelji.

8. Ovdje valja napomenuti da je sud izrečenu kaznu zamijenio radom za opće dobro uzimajući u obzir odredbu članka 55. stavkom 2. KZ/11. da se optuženicima koji su osuđeni na kaznu zatvora dulju od šest mjeseci kazna zatvora ne može zamijeniti radom za opće dobro. Naime, optuženom ŽSG je presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K-1895/2024. izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od izrečene kazne zatvora izvršiti šest mjeseci a kazna zatvora u trajanju osam mjeseci se neće izvršiti ako u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Slijedom navedenoga optuženiku nije izrečen bezuvjetni dio kazne zatvora dulji od šest mjeseci pri čemu se uvjetovani dio kazne zatvora iz djelomične uvjetne osude ne uzima u obzir pri zamjeni kazne zatvora radom za opće dobro u skladu sa zaključkom predsjednika županijskih sudova s predsjednikom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 29. studenoga 2021. prema kojem izričaj iz članka 55. stavka 2. KZ/11. valja tumačiti kao raniju osudu na kaznu zatvora u trajanju duljem od šest mjeseci koja nije uvjetovana odnosno koja nije zamijenjena radom za opće dobro.

9. Osim što je ovakva kazna primjerena da se optuženika odvrati od ponovnog upuštanja u činjenje kaznenih djela, ovom kaznom je optuženiku pruženo još jednom povjerenje da se bez izricanja zatvorske kazne neće više upuštati u činjenje kaznenih djela, jer će mu se u protivnom sigurno izreći zatvorska kazna koja se neće ni uvjetovati niti zamijeniti radom za opće dobro. Ujedno će se ovakvom kaznom izraziti i društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te ukazati da je svrha kazni prema mladim osobama pružanje pomoći i podrške u odvraćanju od protupravnog postupanja a ne odmazda, do koje dolazi ako optuženici izigraju povjerenje koje im je pruženo.

10. Sud je dosudio imovinskopravni zahtjev oštećeniku u skladu s člankom 158. stavkom 2. ZKP/08. s obzirom na to da je optuženik priznao isti te se isti temelji na popisu otuđene robe iz čega proizlazi da postoji pouzdana osnova za odluku o istom, naloživši optuženiku da naknadi štetu oštećeniku u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti presude, smatrajući taj rok primjerenim osobnim okolnostima optuženika i to očekivanom zapošljavanju i primanju plaće.

11. Ovdje valja navesti da je člankom 3. stavkom 2. KZ/11. propisano da ako se zakon izmjeni nakon počinjenja kaznenog djela, primijenit će se zakon koji je najblaži za počinitelja kaznenog djela. Stoga je sud u konkretnom slučaju primijenio KZ/11 . uključujući izmjene i dopune objavljene u "Narodnim novinama" 36/24, važeći u vrijeme počinjenja kaznenih djela. Iako su na snagu stupile i izmjene i dopune nakon počinjenja ovog kaznenog djela objavljene u "Narodnim novinama" 136/25, istima nisu zahvaćene odredbe primijenjene u ovom kaznenom predmetu, pa sud njihovu primjenu nije ni razmatrao u skladu s načelom primjene blažeg zakona iz članka 3. stavak 3. KZ/11.

12. Konačno, iako je člankom 148. stavkom 6. ZKP/08. propisano da je optuženik dužan podmiriti troškove kaznenog postupka, ako ga sud proglasi krivim sud je optuženog ŽSG oslobodio od te obveze smatrajući da će mu se nalaganjem plaćanja troškova kaznenog postupka ugroziti njegovo uzdržavanje te umanjiti motivaciju da se zaposli i započne stjecati sredstva za život svojim radom. Uz to sud je imao u vidu da je optuženiku naloženo i podmirenje imovinskopravnog zahtjeva u iznosu od oko 400,00 eura.

13. Slijedom svega izloženoga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 15. srpnja 2026.

Sudac:

Iva Kero

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu neposredno ili preporučenom pošiljkom u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-562/2026

2. Optuženi David Josip Grabar, putem e- maila [adresa elektroničke pošte] com

3. Oštećeno trgovačko društvo „DM-drogerie markt“ d.o.o., Kovinska 5

4. U spis