Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-838/2026

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PŽČ, zbog prekršaja iz čl. 28. st. 1. toč. 1. Zakona o turističkoj pristojbi (Narodne novine broj: 52/19., 32/20., 42/20.), rješavajući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Ispostave u Zadru, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, broj: Pp-1053/2024 od 2. prosinca 2025., na sjednici vijeća održanoj 15. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Ispostave u Zadru, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se, na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenica PŽČ,

oslobađa od optužbe

da bi dana 13. veljače 2024. godine u 14,00 sati, inspekcijskim nadzorom bilo utvrđeno da je sukladno pozivu i obavijesti dana 2. veljače 2024. okrivljenica pristupila u prostorije Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Zadru, Ivana Mažuranića 30, te dostavila na uvid Rješenje Ureda Državne uprave u Zadarskoj županiji – Služba za gospodarstvo i imovinsko-pravne poslove, KLASA: UP/I-33503/19-01/368, URBROJ: 2198-02-02/2-19-3 od 4. ožujka 2019. godine, kojim se odobrava pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu na ima okrivljenice, a prema odobrenju pružaju se ugostiteljske usluge smještaja u ukupno 3 objekta – 1 Studio apartmana ½ (s 1 dvokrevetnom sobom) koji se kategoriziraju kategorijom koja se označava s tri zvjezdice; 2 Apartmana ½ (s 1 dvokrevetnom sobom) koji se kategoriziraju kategorijom koja se označava s tri zvjezdice, te je s istog osnova obveznik plaćanja godišnjeg paušalnog iznosa turističke pristojbe za: 2019. godinu –

2.070,00 kuna, za 2020. godinu - 1.050,00 kuna, za 2021. godinu -1.110,00 kuna, za

2022. godinu – 2.100,00 kuna, za 2023. godinu - 278,00 eura, a neposrednim nadzorom je utvrđeno da je na ime godišnjeg zaduženja paušalnog iznosa turističke pristojbe za 2019., 2020., 2021., 2022. i 2023. godinu uplatila dana 2. kolovoza 2021. iznos od 800,00 kuna, dana 4. siječnja 2022., iznos od 1.000,00 kuna, dana 23. lipnja 2022. iznos od 500,00 kuna, 4. travnja 2023. iznos od 150,00 eura, dana 7. lipnja 2023. iznos od 100,00 eura, dana 28. rujna 2023. iznos od 300,00 eura, dana 12. siječnja 2024. iznos od 63,57 eura, 26. siječnja 2024. iznos od 200,00 eura, te je 2. veljače 2024. uplatila ukupno dugovanje u iznosu od 288,02 eura,

dakle, da uplata paušalnog iznosa turističke pristojbe za 2019. i 2023. godinu nije uplaćena u propisanim rokovima na način da prvi obrok dospijeva 31. srpnja, drugi 31. kolovoza, treći 30. rujna tekuće godine, na uplatni račun nadležne turističke zajednice,

čime bi počinila prekršaj iz čl. 17. st. 1. Zakona o turističkoj pristojbi, u svezi s čl. 23. st. 1. istog Zakona, a kažnjiv po čl. 28. st.1. toč.1. Zakona o turističkoj pristojbi,

II. Uslijed odluke pod točkom I., žalba tužitelja je bespredmetna.

III. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. istog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda okrivljenica PŽČ je proglašena krivom, zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci, a pravno označenog kao prekršaj iz čl. 28. st.1. toč.1. Zakona o turističkoj pristojbi, za koje djelo je primjenom čl. 38. Prekršajnog zakona, oslobođena od kazne.

2. Istom presudom okrivljenica je obvezana na naknadu paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura.

3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o sankciji tj. zbog oslobađanja okrivljenice od kazne, u bitnom navodeći da je takva odluka protivna svrsi kažnjavanja odnosno postizanju specijalne i generalne prevencije.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Odlučujući o žalbi tužitelja te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud na štetu okrivljenice povrijedio odredbu prekršajnog materijalnog prava iz čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona jer djelo, na način kako je činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude, nije prekršaj.

7. Naime, prvostupanjski sud je okrivljenicu proglasio krivom zbog prekršaja iz čl. 28. st. 1. toč. 1. Zakona o turističkoj pristojbi, činjenično opisanog u izreci tj. zbog toga što je okrivljenica, kao obveznica plaćanja godišnjeg paušalnog iznosa turističke pristojbe koji za 2019. iznosi 2.070,00 kuna, za 2020. godinu - 1.050,00 kuna, za 2021. godinu -1.110,00 kuna, za 2022. godinu - 2.100,00 kuna, te za 2023. godinu - 278,00 eura, uplatila u i to: dana 2. kolovoza 2021. iznos od 800,00 kuna, dana 4. siječnja 2022., iznos od 1.000,00 kuna, dana 23. lipnja 2022. iznos od 500,00 kuna, 4. travnja 2023. iznos od 150,00 eura, dana 7. lipnja 2023. iznos od 100,00 eura, dana 28. rujna 2023. iznos od 300,00 eura, dana 12. siječnja 2024. iznos od 63,57 eura, 26. siječnja 2024. iznos od 200,00 eura, te je 2. veljače 2024. uplatila ukupno dugovanje u iznosu od 288,02 eura.

8. Odredbom čl. 28. st. 1. toč. 1. Zakona o turističkoj pristojbi, propisano je da će se novčanom kaznom od 2.000,00 do 10.000,00 kuna (265,45 do 1.327,23 eura), kaznit će se za prekršaj osoba koja pruža ugostiteljske usluge u domaćinstvu ili na obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu ako ne uplati godišnji paušalni iznos turističke pristojbe jednokratno u cijelom iznosu do 31. srpnja tekuće godine ili u tri jednaka obroka, s tim da prvi obrok dospijeva 31. srpnja, drugi 31. kolovoza, a treći 30. rujna tekuće godine (članak 17. stavak 2.)

9. Prema naprijed citiranoj odredbi Zakona o turističkoj pristojbi, proizlazi da se predmetno prekršajno djelo sastoji u propuštanju uplate godišnjeg paušalnog iznosa turističke pristojbe u propisanom roku tj. ili jednokratno u cijelom iznosu do 31. srpnja tekuće godine ili u tri jednaka obroka, od kojih prvi obrok dospijeva 31. srpnja, drugi 31. kolovoza, a treći 30. rujna tekuće godine, odnosno predmetno prekršajno sastoji se u propuštanju uplate navedenog paušala u propisanom roku, slijedom čega je navedeni rok konstitutivno obilježje predmetnog djela.

10. U činjeničnom opisu prekršajnog djela u izreci pobijane presude navedeno je da je okrivljenica obveznik uplate godišnjeg paušala turističke pristojbe za 2019., 2020., 2021., 2022. i 2023. godinu, navedeni su i točno određeni iznosi godišnjeg paušala za svaku godinu te je navedeno kada je i kolike iznose okrivljenica uplatila, s time da iz istih uplata nije razvidno na koju se točno godinu odnose, međutim u činjeničnom opisu djela nije navedeno, u kojem je roku okrivljenica bila dužna izvršiti uplatu paušalnog iznosa turističke pristojbe, što je konstitutivno obilježje predmetnog prekršaja, već je isto navedeno u zakonskom opisu djela, i to isključivo za 2019. i 2023. godinu. Stoga činjenični opis prekršaja bez navođenja propisanog roka za uplatu paušalnog iznosa turističke pristojbe, kao njegovog bitnog zakonskog obilježja, u stvari ne sadrži obilježje prekršaja, čime je u konkretnom slučaju ostvarena povreda materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

11. Kako je pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, što je u konkretnom slučaju izostalo, jer u protivnom tj. u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

12. Slijedom iznesenog, budući da se ponašanje okrivljenice kako je opisano u izreci pobijane presude, ne može podvesti pod zakonski opis djela, iz čl. 28. st. 1. toč. 1. Zakona o turističkoj pristojbi, ovaj Sud je postupajući u povodu žalbe tužitelja, a po službenoj dužnosti, primjenom čl. 207. Prekršajnog zakona, prvostupanjsku presudu preinačio i okrivljenicu, zbog prekršaja za koji je proglašena krivom, na temelju čl. 182. točke 1. istog Zakona, oslobodio od optužbe.

13. Iz navedenih razloga, presuđeno je kao u izreci.

Zagreb, 15. srpnja 2026.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Zadru, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.