P-4386/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski Sud u Splitu, Stalna Služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ZJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po punomoćniku Aniti Drinković, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika: 1/ VJ pok. KJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2/ ŽJ, pok. Z, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3/ RJ, pok. Z, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4/ ĆJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5/ FJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6/ MJ pok. HJ, 7/ OJ pok. HJ, 8/ EJ, pok. HJ, ovi ad 6-8/ izočni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Rino Barbić odvjetnik iz [adresa], 9/ TJ, iz [adresa], 10/ PJ, iz [adresa], 11/ AJ, iz [adresa], 12/ ČJ, iz [adresa], 13/ UJ rođ. V, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 14/ IJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužitelja i izočnosti privremenog zastupnika tuženika, zaključene i objavljene 15. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Utvrđuje se da je tužitelj ZJ pok. HJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik fizički i geometrijski određenih realnih dijelova nekretnina, k. č. br. [katastarska čestica] površine 73m², označen slovima (E-D-C-B-A-F), k. č. br [katastarska čestica] površine 11m², označen slovima (E-U-F), i k. č. br. [katastarska čestica] površine 670m2, označen slovima (Q P-O-N-M-L-K-H-G-T-S-R), što u naravi predstavlja polje upisanih u zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Stari Grad, u z. k. ul. [broj ZK uloška], z. k. ul. br. [broj ZK uloška], i z. k. ul. br. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], što su tuženici dužni priznati u roku od 15 dana jer u protivnom to priznanje zamjenjuje ova Presuda, te su dužni trpjeti uknjižbu prava vlasništva tih nekretnine za korist tužitelja.

II/ Tuženici su dužni trpjeti parcelaciju nekretnina upisanih u zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Stari Grad, u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], z. k. ul. br. [broj ZK uloška], i z. k. ul. br. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], i to k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br [katastarska čestica], i k. č. br. [katastarska čestica], na način da se iz tih nekretnina izdvoje njihovi fizički i geometrijski određeni realni dijelovi koji u naravi predstavljaju polje, k. č. br. [katastarska čestica] površine 73m², označen slovima (E-D-C-B-A-F), k. č. br [katastarska čestica] površine 11m², označen slovima (E-U- F), i k. č. br. [katastarska čestica] površine 670m2, označen slovima (Q-P-O-N-M-L-K-H-G-T-S-R) i da se navedeni dijelovi temeljem ove Presude po njezinoj pravomoćnosti i temeljem prijavnih listova izrađenih po ovlaštenom geodetu i potvrđenom od nadležnog ureda za katastar formiraju kao samostalne čestice zemljišta s novim katastarskim brojevima, te da se izvrši provedba navedene parcelacije u zemljišnoj knjizi.

III/ Tuženici su dužni trpjeti da se temeljem ove Presude i prijavnog lista temeljem kojeg će se provesti parcelacija, k. č. br. [katastarska čestica] površine 73m², označen slovima (E-D-C-B-A F), k. č. br [katastarska čestica] površine 11m², označen slovima (E-U-F), i k. č. br. [katastarska čestica] površine 670m2, označen slovima (Q-P-O-N-M-L-K-H-G-T-S-R) što u naravi predstavlja polje, opisana u toč.2. ove Presude, u zemljišnim knjigama izvrši uknjižba prava vlasništva na novoformiranim česticama zemljišta nastalim tim prijavnim listovima na ime tužitelja DJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za cijelo, uz istodobno brisanje tog prava s imena tuženika.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je preko svojih prednika u samostalnom posjedu fizičkih dijelova nekretnina označenoga katarskom planu preklopljenom sa stanjem terena oznake S69/2023, izrađenog od ovlaštenog ing.geodezije HJ i to dijela kčbr. [katastarska čestica] površine 73 m2 označen slovima (E-D-C-B-A-F), dijela kčbr. [katastarska čestica] površine 11 m2, označen slovima (E-U-F) i dijela kčbr. [katastarska čestica] površine 670 m2 označen slovima (Q-P-O-N-M-L-K-H-G-T-S-R) što u naravi predstavlja polje upisan u zk ovog suda u zul. 2347, 1789 i 1779 sve ko [katastarska općina], dugi niz godina, te su kako prednici tužitelja tako i sam tužitelj posjedovali nekretnine kao pošteni, istiniti i zakoniti posjednici te iste obrađivali. Ističe kako je tužiteljev otac pok NJ bio u samostalnom, mirnom i poštenom posjedu predmetnih nekretnina, a nakon njega na isti način i tužitelj, a takvo stanje stvari djelomično je evidentirano kod Odjela za katastar nekretnina Stari Grad te je u PL 78 k. o. [katastarska općina] tužitelj upisan kao posjednik nekretnina označenih kao kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Navodi kako su zemljišnim knjigama kao vlasnici predmetnih nekretnina upisani sada pok ĐJ kojega su naslijedile IJ i njezina majka UJ; CJ je umrla, a istu su naslijedila njena djeca TJ, PJ, AJ i ČJ; K i SJ pok Ž da su iste osobe kao što je R i LJ a iste je naslijedio njihov brat KJ koji je umro 2009. te ga je naslijedio sin VJ. RJ i JJ da su jedna te ista osoba a pravo ime da je RJ.

2.Za tužene ad 6-8/ navodi da bi bili odsutni i nepoznata boravišta predlaže da sud temeljem odredbe čl. 84 st. 2 ZPP-a tuženicima postavi privremenog zastupnika što je sud i učinio te je rješenjem od 02.06.2026. tuženicima postavio privremenog zastupnika u osobi Rino Barbić odvjetnik u [adresa] uz objavu oglasa u NN.

3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 02.06.2026. privremeni zastupnik tuženika opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu te predlaže izvođenje dokaza predloženih u tužbi.

4.Tuženi ad 1-5/, te 9-14/ u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno mu je dostavljeno. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu protivne ponuđenim dokazima, a niti opće poznatim činjenicama, te kako ujedno ne postoje opće poznate okolnosti, iz kojih bi proizlazilo da su tužene opravdani razlozi spriječili da ne podnesu odgovor na tužbu, to je sud u odnosu na iste na ročištu održanom dana 15.07.2026. donio presudu zbog ogluhe primjenom članka 331b st.1 u svezi sa člankom 338 st. 5 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91……123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22-dalje ZPP).

5.U dokazne svrhe sud je pregledao neformalni zk izvadak z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pregledano je rješenje o nasljeđivanju O-30/09, O-170/05, prijepis PL 78 za k. o. [katastarska općina], te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka RJ i BJ

6.Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je pravno osnovan.

7.Pregledom neformalnog zk izvatka z.ul 2347 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na nekretnini oznake č. zem. [katastarska čestica] vinograd površine 686 m2 upisano na ime ovdje tuženika ad 4/ u cijelosti.

Pregledom neformalnog zk izvatka z.ul 1779 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na nekretnini oznake č. zem. [katastarska čestica] vrt površine 91 m2 upisano na ime tuženika ad 5/, 6-8/ te na ime UJ ĐJ pok AJ i AJ CJ ž Ć u različitim suvlasničkim udjelima.

Pregledom neformalnog zk izvatka z.ul 1789 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na nekretnini oznake č. zem [katastarska čestica] vrt površine 56 m2 upisano na ime tuženika ad 1/ te na ime RJ F, LJ Ž te GJ Ž te ŽJ F u različitim suvlasničkim udjelima.

8.Pregledom prijepisa PL br 78 za ko [katastarska općina] utvrđeno je da je kao posjednik u cijelosti na čzem. 3624/2 i 3624/3 upisan ZJ, ovdje tužitelj.

9.Pregledom rješenja o nasljeđivanju O-30/09 iza pok KJ razvidno je kako istoga naslijedio sin VJ a pregledom rješenja o nasljeđivanju O-170/05 iza pok ĐJ razvidno je kako su istoga naslijedile supruga UJ i kćer IJ za po 1/2.

10.U svom iskazu svjedok RJ naveo je su predmetne nekretnine nesporno u posjedu i vlasništvu kako tužitelja tako i njegovih prednika, tj. već pet generacija se te nekretnine nalaze u posjedu obitelji. Nekretnine se nalaze na predjelu zv. Njiva odnosno Ježev i na tim nekretninama je bio izvorno posađen vinograd, potom su uzgajale i sadile mandarine, potom je bio ponovno sađen vinograd dok se u sadašnjem trenutku zemljište koristi za sadnju povrtnih kultura i voćaka. Istakao je da su predmetne nekretnine bile u posjedu još od vremena djeda tužitelja, potom njegova oca sada pok ĐJ a sada i samog tužitelja, koji posjed nikada nije nitko osporavao niti dovodio u pitanje. Za osobe odsutne i nepoznata boravišta nije čuo niti o istima ima ikakvih saznanja.

11. U svom iskazu svjedok BJ naveo je da mu je poznato da se nekretnine nalaze na predjelu Njive odnosno Ježev u mjestu [adresa], s tužiteljem je prijatelj, te su od djetinjstva tamo odlazili i u tom smislu se sjeća da je na tim nekretninama viđao pok oca tužitelja ĐJ kako iste koristi i obrađuje na način da je na tim nekretninama prvotno bio posađen vinograd, potom su sađene mandarine a zatim vinograd koji se i u sadašnjem trenutku nalazi i obrađuje, a poslije smrti oca sa korištenjem i održavanjem predmetnih nekretnina nastavio je tužitelj. Nikada nikoga drugog osim tužitelja i njegovih prednika na tim nekretninama nije viđao a niti je čuo da bi im itko osporavao pravo posjedovanja i korištenja istih. Za osobe odsutne i nepoznata boravišta nije čuo niti o istima ima ikakvih saznanja.

12.Temeljem izvedenih dokaza, a nakon njihove ocjene u smislu čl. 7. i 8. ZPP- a, ovaj sud je nepobitno utvrdio činjenicu dugogodišnjeg, nesmetanog i mirnog posjedovanja predmetnih nekretnina od strane tužitelja i ranije njegovih pravnih prednika, a što su sve preduvjeti stjecanja prava vlasništva temeljem dosjelosti.

13.Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetnih nekretnina na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

14.Sve navedeno ukazuje na to da je tužitelj u sljedništvu svojih pravnih prednika stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina primjenom instituta dosjelosti primjenom čl. 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN, 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).

U Starom Gradu, 15. srpnja 2026.

S U D A C:

Miljana Srhoj Buratović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- punom. tužitelja

- privr. zastupniku tuženika ad 6-8/

- tuženicima ad 1-5/, 9-14/

- Poreznoj upravi po pravomoćnosti