Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-9746/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe DESPACITO j.d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe ĐĐ, zastupane po braniteljici Milici Đurđević, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), odlučujući o žalbi tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 17. listopada 2023., broj: 2. Pp-12003/2023, na sjednici vijeća održanoj 15. srpnja 2026.,

p r e s u d i o j e :

- I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava i potvrđuje se prvostupanjska presuda u odnosu na II-okr. odgovornu osobu ĐĐ.

-

r i j e š i o j e :

II. U povodu žalbe tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, a po službenoj dužnosti, na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) obustavlja se prekršajni postupak protiv I-okr. pravne osobe DESPACITO j.d.o.o., zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16.. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni i to I-okr. pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 265,45 eura, te II-okr. novčanom kaznom u iznosu od 79,63 eura, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenici su oslobođeni obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, te odluke o prekršajnopravnoj sankciji, navodeći u bitnom da neovlaštenim korištenjem autorskih djela povrjeđuje se intelektualno vlasništvo autora, a sami predmeti intelektualnog vlasništva kao takvi nisu zaštićeni svojim prirodnim svojstvima. Nadalje, sud je prekoračio ovlasti koje ima po zakonu te u korist okrivljenika počinio povredu odredaba prekršajnog prava jer u konkretnom slučaju nije ispunjen niti jedna od uvjet iz članka 37. Prekršajnog zakona te nije bilo osnove za primjenu instituta ublažavanja kazne. Dodatno ističe da okolnosti koje sud uzima kao olakotne mogu biti samo okolnosti da izrečena kazna bude manja unutar zakonskog raspona kazne, a ne osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba je neosnovana.

6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na što sud pazi po službenoj dužnosti, te je našao da je Općinski prekršajni sud u Zagrebu na temelju utvrđenog činjeničnog stanja pravilno pravno označio djelo.

7. Nadalje, imajući u vidu pravnu oznaku djela, ovaj sud smatra da je izrečena novčana kazna II-okr. u iznosu od 79,63 eura, a koja je ublažena sukladno članku 37. Prekršajnog zakona, primjerena svim okolnostima slučaja i da su postojali uvjeti za sudsko ublažavanje kazne. Naime, odredbom članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da blažu kaznu od propisane za određeni prekršaj sud može izreći i kad postoje naročite olakotne okolnosti, osobito ako se počinitelj pomirio s oštećenikom, ako mu je u potpunosti ili većim dijelom naknadio štetu prouzročenu prekršajem, a svrha kažnjavanja može se postići i takvom blažom kaznom, pa u navedenoj odredbi Zakon primjerice, a ne taksativno navodi koje se okolnosti mogu uzeti kao naročito olakotne, te je stoga prvostupanjski sud pravilno uzeo kao olakotne okolnosti priznanje II-okrivljenika, iskreno žaljenje, pa je osnovano primijenio institut sudskog ublažavanja kazne, te će se tako izrečenom kaznom ostvariti i specijalna i generalna prevencija, posebno uzevši u obzir da je u međuvremenu I-okr. pravna osoba brisana iz sudskog registra, pa II-okr. u okviru iste ne može više počiniti navedeni prekršaj.

8. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

9. Nadalje, rješavajući o žalbi, ovaj Sud je utvrdio, uvidom u izvadak iz sudskog registra za I-okr. pravnu osobu DESPACITO j.d.o.o., da je ista u međuvremenu prestala postojati, jer je brisana iz sudskog registra 4. svibnja 2026. rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu Tt-26/1005-2, pa je stoga trebalo obustaviti prekršajni postupak protiv I-okr. pravne osobe, na temelju odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 15. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Tomislav Tomašić v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, II-okr., branitelja i tužitelja.